I SA/Sz 473/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodnicząca Sędzia WSA – Marzena Kowalewska po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 27 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej [...] z dnia 16 marca 2017 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za okresy od stycznia do grudnia 2011 r. p o s t a n a w i a: odmówić dopuszczenia doradcy podatkowego M.C. do udziału w sprawie w charakterze pełnomocnika strony skarżącej. Pismem z dnia 29 kwietnia 2017 r. [...] Spółka jawna z siedzibą w Choszcznie (dalej: "Skarżąca") reprezentowana przez dor. podat. M.C. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, skargę decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej [...] z dnia 16 marca 2017 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za okresy od stycznia do grudnia 2011 r. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia 2 czerwca 2017 r. wezwano Skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi przez złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sadem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz nadesłanie odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego, w oryginale lub uwierzytelnionej kopii, aktualnego na dzień udzielenia pełnomocnictwa lub pełnego odpisu z tego rejestru. W odpowiedzi na wezwanie nadesłano pełnomocnictwo z dnia 6 lipca 2016 r. oraz Informację odpowiadającą odpisowi aktualnemu z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego (stan na dzień 7 czerwca 2017 r.), a także wniosek o przyznanie prawa pomocy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie u z n a ł, co następuje: Stosownie do treści art. 35 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., zw. dalej: "P.p.s.a.") pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący uczestnik postępowania, jak również rodzice, małżonek, rodzeństwo lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne. Zgodnie natomiast z art. 41 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 5 lipca 1996 r. o doradztwie podatkowym (Dz. U z 2016 r., poz. 794) doradca podatkowy jest uprawniony do występowania w charakterze pełnomocnika w postępowaniu w zakresie sądowej kontroli decyzji, postanowień i innych aktów administracyjnych dotyczących obowiązków podatkowych i celnych oraz w sprawach egzekucji administracyjnej związanej z tymi obowiązkami. Pełnomocnik strony będącej jednostką organizacyjną mającą zdolność sądową, wnosząc pismo do sądu ma obowiązek dołączyć do akt sprawy nie tylko pełnomocnictwo, stosownie do art. 37 § 1 i art. 46 P.p.s.a., ale także dokument określający zasady reprezentowania skarżącego podmiotu (art. 29 P.p.s.a.). Pełnomocnictwo oraz wskazany dokument są niezbędne do zbadania, czy skarga oraz formularz PPPr, spełnia wymóg z art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a., tj. czy zostały prawidłowo podpisane. Złożenie pełnomocnictwa bez wykazania stosownym dokumentem, że udzieliła go osoba umocowana do reprezentowania strony, nie wypełnia warunków formalnych umożliwiających nadanie skardze prawidłowego biegu. Do dokumentów tych zalicza się m.in. odpis pełny lub odpis aktualny z Krajowego Rejestru Sądowego, o którym mowa w ustawie z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (Dz. U. z 2017 r. poz. 700), a od dnia 1 stycznia 2012 r. także pobrany samodzielnie wydruk komputerowy aktualnych informacji o podmiotach wpisanych do Rejestru, o którym mowa w art. 4 ust. 4aa tej ustawy, względnie uchwały odpowiednich organów osoby prawnej podjętych w trybie określonym przepisami Kodeksu spółek handlowych. Brak formalny w postaci niewykazania umocowania do zastępowania strony skarżącej w postępowaniu sądowoadministracyjnym podlega uzupełnieniu w trybie przewidzianym w art. 49 § 1 P.p.s.a. Pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do uzupełnienia braku formalnego skargi w zakresie nadesłania pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sadem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz nadesłanie odpisu z KRS, w oryginale lub uwierzytelnionej kopii, aktualnego na dzień udzielenia pełnomocnictwa lub pełnego odpisu z tego rejestru. W zakreślonym terminie nadesłano pełnomocnictwo z dnia 6 lipca 2016 r. oraz informację odpowiadającą odpisowi aktualnemu z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego (stan na dzień 7 czerwca 2017 r.). Z treści nadesłanych dokumentów nie wynika jednak, aby osoby udzielające pełnomocnictwa ([...]) były w dniu 6 lipca 2016 r. uprawnione do działania w imieniu spółki. Z nadesłanej informacji odpowiadającej odpisowi aktualnemu wynika, iż ww. osoby były uprawnione do działania za stronę skarżącą w okresie od 15 lutego 2017 r. (tj. od dnia dokonania zmiany w rejestrze). Stwierdzić należało zatem, że pełnomocnik strony skarżącej nie uzupełnił w terminie braku formalnego skargi, tj. nie nadesłał dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie osób, które w imieniu strony skarżącej podpisały pełnomocnictwo z dnia 6 lipca 2016 r., do jej reprezentowania w dacie udzielenia pełnomocnictwa. Mając na uwadze powyższe, Sąd orzekł jak w sentencji.