I SA/Sz 491/09

WyrokWSA w Szczecinie2009-11-05

Skład orzekający: Kazimiera Sobocińska, Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka, Joanna Wojciechowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy organ odwoławczy prawidłowo stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania, jeśli odwołanie zostało nadane w placówce pocztowej po upływie ustawowego terminu, mimo że data na odwołaniu była wcześniejsza?
Ratio decidendi
Organ odwoławczy prawidłowo stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania, ponieważ w przypadku wniesienia odwołania drogą pocztową, decydujące znaczenie ma data jego nadania w placówce pocztowej, a nie data widniejąca na samym piśmie. Skoro odwołanie zostało nadane po upływie czternastodniowego terminu od doręczenia decyzji, organ był zobowiązany do stwierdzenia uchybienia terminu.
Stan faktyczny
Kierownik Biura Powiatowego ARiMR odmówił K.K. przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego i nałożył sankcję. Decyzję doręczono K.K. osobiście 24 marca 2009 r. K.K. wniósł odwołanie 8 kwietnia 2009 r. Dyrektor Oddziału Regionalnego ARiMR postanowieniem stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania, uznając, że termin upłynął 7 kwietnia 2009 r. K.K. złożył skargę do WSA, kwestionując m.in. kontrolę organu pierwszej instancji i podstawę prawną decyzji.
Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Kazimiera Sobocińska, Sędziowie Sędzia WSA Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka (spr.), Sędzia WSA Joanna Wojciechowska, Protokolant Anna Kalisiak, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 5 listopada 2009 r. sprawy ze skargi K. K. na postanowienie Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę. Decyzją z dnia [...] o nr [...] Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z siedzibą w D. odmówił K.K. przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego z tytułu jednolitej płatności obszarowej oraz nałożył na producenta sankcję w wysokości [...], a także odmówił przyznania uzupełniającej płatności obszarowej do powierzchni grupy upraw podstawowych. Organ w decyzji pouczył stronę o terminie i trybie złożenia odwołania. Decyzję organu doręczono stronie w dniu 24 marca 2009 r. (odbiór osobisty). W dniu 8 kwietnia 2009 r. (data stempla pocztowego) K.K. wniósł od powyższej decyzji odwołanie. Dyrektor Zachodniopomorskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa postanowieniem z dnia [...] Nr [...] stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania, na podstawie art. 134 w związku z art. 57 § 1, 129 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego (dalej k.p.a.). Jak wskazał organ odwoławczy, ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika bezspornie, iż decyzja Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] została doręczona stronie w dniu 24 marca 2009 r., w związku z czym termin do złożenia odwołania od decyzji upłynął w dniu 7 kwietnia 2009 r. W myśl art. 57 § 5 k.p.a. termin uważa się za zachowany jeżeli przed jego upływem nadano pismo w polskiej placówce pocztowej albo złożono w polskim urzędzie konsularnym (...). Tymczasem, K.K. nadał odwołanie w placówce pocztowej w dniu 8 kwietnia 2009 r., który to dzień nie był dniem ustawowo wolnym od pracy, a więc dzień po upływie ustawowego terminu do wniesienia odwołania, co wynika z datownika znajdującego się na kopercie, w której strona przesłała odwołanie do organu odwoławczego. Zgodnie bowiem z art. 129 § 1 k.p.a. odwołanie wnosi się do właściwego organu odwoławczego za pośrednictwem organu, który wydał decyzję. Jak zatem wynika z powyższego, strona postępowania administracyjnego uchybiła terminowi do wniesienia odwołania. Na powyższe postanowienie skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie złożył K.K. podnosząc w niej zarzuty dotyczące przeprowadzonej przez organ pierwszej instancji kontroli, sporządzonego z niej protokołu oraz podstawy prawnej, w oparciu o którą wydano decyzję odmawiającą przyznania ww. płatności. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Zachodniopomorskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa wniósł o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasowe stanowisko wyrażone w zaskarżonym postanowieniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie z w a ż y ł, co następuje: Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej jedynie pod względem zgodności z prawem. Sąd uwzględnia skargę na decyzję lub postanowienie w sytuacji, gdy stwierdzi naruszenie prawa materialnego lub naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło mieć ono istotny wpływ na wynik sprawy. W niniejszej sprawie tego rodzaju wady i uchybienia nie wystąpiły, dlatego skarga została oddalona. Podstawę rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie stanowi art. 134 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (t. j. Dz. U. Nr 98, poz. 1071 ze zm.). Zgodnie z jego treścią organ odwoławczy stwierdza, w drodze postanowienia, uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Kategoryczne określenie "organ odwoławczy stwierdza" oznacza obowiązek organu odwoławczego stwierdzenia uchybienia terminu w sytuacji, gdy odwołanie zostało wniesione po jego upływie. Nie jest to zależne od swobodnego uznania organu, lecz wynika z bezwzględnie obowiązującej normy prawnej (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego OZ w Gdańsku z dnia 29 stycznia 1997 r. sygn. akt: I SA/Gd 1482/96, Nr LEX 29004). Zgodnie zaś z art. 129 § 2 k.p.a. odwołanie wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji stronie (...). Obowiązkiem organu administracji publicznej właściwego do rozpatrzenia odwołania jest ustalenie w pierwszej kolejności, czy odwołanie nie jest obarczone brakami formalnymi i czy zostało złożone w terminie. Dopiero po ustaleniu tych okoliczności organ może przystąpić do merytorycznego rozpoznania środka odwoławczego. Stosownie natomiast do art. 134 k.p.a. organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Postanowienie w tej sprawie jest ostateczne. Z akt postępowania administracyjnego, zwłaszcza ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, wynika bezspornie, iż decyzja Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z siedzibą w D. z dnia [...] o [...], odmawiająca K.K. przyznania płatności została doręczona mu osobiście w dniu 24 marca 2009 r., w związku z czym termin do złożenia odwołania od niej upłynął w dniu 7 kwietnia 2009 r. Tak więc, skarżący uchybił terminowi do wniesienia odwołania nadając je w placówce pocztowej w dniu 8 kwietnia 2009 r. (jak wynika z datownika na kopercie, w której przesłano odwołanie). W tym miejscu należy zaznaczyć, że bez znaczenia pozostaje okoliczność, że odwołanie nosi datę 5 kwietnia 2009 r. bowiem w sytuacji, gdy wniesiono je drogą pocztową, liczy się data nadania pisma w urzędzie pocztowym. W zaistniałej sytuacji obowiązkiem organu odwoławczego było więc wydanie postanowienia stwierdzającego uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Mając powyższe na uwadze, wobec bezzasadności skargi, należało orzec jak w sentencji na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło