I SA/Sz 502/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Kazimiera Sobocińska, Sędziowie Sędzia WSA Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka (spr.), Sędzia WSA Kazimierz Maczewski, Protokolant Gabriela Porzezińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 lutego 2008 r. sprawy ze skargi J. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2007 rok oddala skargę Decyzją z dnia [...] o nr [...] , wydaną na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 8, poz. 60 ze zm.), art. 2 ust. 1, art. 2 ust. 2, art. 5 ust. 1 pkt 1 lit c oraz pkt 2 lit a ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. Nr 121, poz. 844 ze zm.) oraz art. 1 ustawy z dnia 15 listopada 1984 r. o podatku rolnym (Dz. U. Nr 136, poz. 969 ze zm.), Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. w wyniku rozpatrzenia odwołania J. W. od decyzji Burmistrza Miasta i Gminy M. z [...] o nr [...], ustalającej wysokość łącznego zobowiązania pieniężnego za 2007 r. w kwocie [...] zł, utrzymało w mocy decyzję organu pierwszej instancji. W uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia organ odwoławczy wskazał, że podstawą wymierzenia J. W. łącznego zobowiązania pieniężnego za 2007 r. w kwocie [...] zł były złożone przez podatniczkę informacje w sprawie podatku rolnego, leśnego i od nieruchomości, a ponadto dane z ewidencji gruntów. I tak, na powyższą kwotę złożyło się zobowiązanie podatkowe w podatku rolnym w kwocie [...] zł z tytułu posiadania i dzierżawienia przez podatniczkę gruntów gospodarstw rolnych o ogólnej powierzchni [...] hektarów fizycznych, na które składały się grunty własne o powierzchni [...] hektarów fizycznych oraz grunty dzierżawione od Agencji Nieruchomości Rolnych o powierzchni [...] hektarów fizycznych, wchodzące w skład gospodarstwa rolnego w miejscowości L., a także zobowiązanie podatkowe w podatku od nieruchomości w kwocie [...] zł z tytułu posiadania przez podatniczkę budynku mieszkalnego o powierzchni [...] m². Nie zgadzając się z takim rozstrzygnięciem organu pierwszej instancji, podatniczka wniosła odwołanie, w którym nie wskazała jednak zarzutów, dotyczących zaskarżonej decyzji, a poruszyła jedynie kwestię uchylania się od opodatkowania innych właścicieli gospodarstw rolnych, przesunięcia granic działki nr [...] , zalewania jej gruntu, a także zaorania drogi przez sąsiadów. Rozpatrując powyższe odwołanie, przywołaną na wstępie decyzją z [...]., Samorządowe Kolegium Odwoławcze, po przytoczeniu stosownych przepisów prawa będących podstawą wydania spornego rozstrzygnięcia, wskazało, że z ewidencji gruntów i budynków prowadzonej dla jednostki ewidencyjnej - gmina M., obręb ewidencyjny L. wynika, że skarżąca jest właścicielem działek gruntu o nr: [...] o pow. 0,4700 ha i symbolach użytku RIVa, RIVb nr [...] , o powierzchni [...] ha i symbolach użytku RIIIb, RIVa, RIVb, nr [...] o powierzchni [...] ha i symbolach użytku B – RIIIa, S – RIIIa, RIVa oraz nr [...] o powierzchni [...] ha i symbolach użytku RIIIa, RIIIb, PsIV oraz N. Ponadto, organ odwoławczy wskazał, że powyższe fakty potwierdzają również odpisy ksiąg wieczystych, tj.: Kw nr [...] oraz Kw nr [...] . Z kolei z załączonej do akt sprawy umowy dzierżawy nieruchomości rolnej z dnia 28 stycznia 2003 r. wynika, że podatniczka wydzierżawiła od Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa (obecnie Agencja Nieruchomości Rolnych) nieruchomość rolną położoną na terenie gminy M. oznaczoną w ewidencji gruntów jako działka nr [...] obrębu K. o ogólnej powierzchni [...] ha. W dalszej części uzasadnienia swojej decyzji organ odwoławczy wskazał, że podatniczka wykazała do opodatkowania podatkiem rolnym jako właściciel [...] ha fizycznych gruntów rolnych oraz jako dzierżawca [...] ha fizycznych gruntów rolnych. Z kolei w informacji w sprawie podatku od nieruchomości skarżąca wykazała do opodatkowania tym podatkiem budynek mieszkalny położony w L. na działce nr [...] o pow. użytkowej [...] m². Reasumując organ odwoławczy wskazał, że ustalenia dotyczące stanu faktycznego w niniejszej sprawie zostały dokonane prawidłowo w oparciu o dane wynikające z ewidencji gruntów i budynków oraz informacji złożonych przez podatniczkę w dniu 14 czerwca 2004 r. w sprawie podatku od nieruchomości oraz podatku rolnego, natomiast zarzuty odwołania, odnoszące się do kwestii przesuniętych granic działki, zalewania gruntu, czy też zaoranej drogi, jako nie dotyczące materii niniejszej sprawy, nie mają wpływu na ustalenie łącznego zobowiązania pieniężnego. W piśmie z dnia 7 lipca 2007 r. J. W. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na powyższą decyzję o nr [...] , jak i na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] o nr [...] , która została zarejestrowana w tut. Sądzie pod sygnaturą I SA/Sz 503/07, wnosząc o uznanie powyższych decyzji, jako wydanych z naruszeniem przepisów dających podstawę do stwierdzenia nieważności oraz o "stwierdzenie, iż decyzje Kolegium nie doprowadziły do rozstrzygnięcia dotyczącego podatku gruntowego". W uzasadnieniu skargi J. W. zakwestionowała zasadność obciążenia jej, jako jednej ze współwłaścicielek, podatkiem rolnym na 2007 r. z tytułu współwłasności gruntów rolnych o powierzchni 0,65 ha w miejscowości L., w przedmiocie którego Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. wypowiedziało się w decyzji ostatecznej z dnia [...] o nr [...], czyli podniosła zarzuty przeciwko decyzji nie będącej przedmiotem rozpoznania w niniejszej sprawie. W odpowiedzi na skargę Kolegium wniosło o oddalenie skargi oraz podtrzymało dotychczasowe stanowisko wyrażone w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie z w a ż y ł, co następuje: Zgodnie z treścią art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) Sąd dokonuje kontroli zgodności ostatecznych decyzji administracyjnych z prawem. Niezgodność z prawem może dotyczyć zarówno naruszenia prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, jak też procesowego, jeżeli to naruszenie mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. W przypadku stwierdzenia powyższych naruszeń Sąd orzeka o uchyleniu zaskarżonej decyzji na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Zgodnie z art. 134 § 1 ww. ustawy sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Sądowa kontrola zaskarżonej decyzji ostatecznej, dokonana według kryterium zgodności z prawem materialnym i przepisami postępowania administracyjnego, doprowadziła do stwierdzenia, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie. W ocenie Sądu organy obu instancji zastosowały właściwy przepis prawa materialnego do stanu faktycznego sprawy. Stosownie do art. 21 § 1 ustawy z dani 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. Nr 100, poz. 1098 ze zm.) podstawą wymiarów podatków są dane wynikające z ewidencji gruntów i budynków. Zgodnie natomiast z art. 21 § 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 8, poz. 60 ze zm.), jeżeli przepisy prawa podatkowego nakładają na podatnika obowiązek złożenia deklaracji, wysokość zobowiązania podatkowego, powstającego z dniem doręczenia decyzji organu podatkowego ustalającej wysokość tego zobowiązania, dokonuje się na podstawie danych zawartych w deklaracji, chyba że przepisy szczególne przewidują inny sposób ustalenia wysokości zobowiązania podatkowego albo w toku postępowania podatkowego stwierdzono, że dane zawarte w deklaracji, mogące mieć wpływ na wysokość zobowiązania podatkowego, są niezgodne ze stanem faktycznym. W przedmiotowej sprawie organy podatkowe trafnie ustaliły stan faktyczny sprawy na podstawie danych wynikających z ewidencji gruntów i budynków oraz złożonych przez podatniczkę w dniu 14 czerwca 2004 r. informacji w sprawie podatku od nieruchomości i podatku rolnego, a następnie do tak ustalonego stanu faktycznego prawidłowo zastosowały normy prawa materialnego, tj. przepisy art. 2 ust. 1 i ust. 2, art. 5 ust. 1 pkt 1 lit. c oraz pkt 2 lit. a ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. Nr 121, poz. 844 ze zm.) oraz art. 1 ustawy z dnia 15 listopada 1984 r. o podatku rolnym (Dz. U. Nr 136, poz. 969 ze zm.), stanowiące min., że opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości podlegają budynki, natomiast podatkiem rolnym grunty sklasyfikowane w ewidencji gruntów i budynków jako użytki rolne lub jako grunty zadrzewione i zakrzewione na użytkach rolnych, a obowiązek podatkowy ciąży na właścicielach i posiadaczach gruntów oraz budynków W skardze skarżąca nie sformułowała żadnych zarzutów dotyczących zaskarżonej decyzji, odnosząc się jedynie do wadliwości decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego o nr [...] z dnia [...], dotyczącej podatku rolnego od gruntów rolnych stanowiących współwłasności, a znajdujących się w miejscowości L. o powierzchni 0,65 hektara fizycznego, którym obciążono solidarnie podatniczkę i pozostałych współwłaścicieli. Decyzja została odrębnie zaskarżona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargą z 5 lipca 2007 r. i zarejestrowana pod sygn. akt I SA/Sz 503/07. Tak więc, mając na uwadze, ze podniesione przez podatniczkę zarzuty nie dotyczą zaskarżonej decyzji, Sąd, nie znajdując podstaw do stwierdzenia, że zaskarżona decyzja ostateczna nie odpowiada przepisom prawa materialnego, jak też podstaw do stwierdzenia, że wydana została z naruszeniem przepisów postępowania podatkowego w stopniu, co najmniej, mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy orzekł o oddaleniu skargi, jako nieuzasadnionej na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).