I SA/Sz 508/08

Sygnatura akt I SA/Sz 508/08 POSTANOWIENIE Dnia 13 października 2009 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Sędzia NSA - Marian Jaździński po rozpoznaniu w dniu 13 października 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku [...] Spółki jawnej w składzie: [...] w przedmiocie przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu należnego od skargi kasacyjnej wniesionej od wyroku z dnia [...] r. postanawia: wniosku nie uwzględnić W dniu [...] r. do akt sprawy wpłynęła wniesiona przez pełnomocnika Spółki skarga kasacyjna od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S z dnia [...] r. Zarządzeniem przewodniczącego wydziału z dnia [...] r., doręczonym jej pełnomocnikowi w dniu [...] r., strona wnosząca skargę wezwana została do uiszczenia w terminie 7 dni należnego od skargi kasacyjnej wpisu stosunkowego w kwocie [...] zł, ze wskazaniem sposobu jej uiszczenia oraz skutków nie wykonania wezwania. Ponieważ w zakreślonym terminie, który upływał z dniem [...] r., kwota należnego wpisu nie została uiszczona, postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S z dnia [...] r. została odrzucona; postanowienie to doręczone zostało pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu [...] r. W dniu [...] r. (data stempla pocztowego) przez pełnomocnika strony wnoszącej skargę kasacyjną złożony został pisemny wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia opłaty sądowej - wpisu od skargi kasacyjnej. W uzasadnieniu tego wniosku wskazano, iż uchybienie powyższego terminu nastąpiło bez winy strony, gdyż spowodowane zostało działaniem osoby trzeciej (córki [...] -wspólnika skarżącej spółki jawnej), która po przypadkowym otwarciu przekazanej przez pełnomocnika skarżącej korespondencji, dotyczącej wykonania wezwania do uiszczenia wpisu (nadanej w formie elektronicznej), korespondencji tej nie przekazała adresatowi, co oznacza, że [..] nie miał świadomości istnienia obowiązku wniesienia opłaty sądowej. Do wniosku tego pełnomocnik załączył pisemne oświadczenia [...] oraz jego córki[...] , mające, w jego ocenie, potwierdzać wskazane okoliczności. Rozpatrując powyższy wniosek Wojewódzki Sąd Administracyjny w S uznał, co następuje: Jaki wynika to z przepisu art. 85 ustawy z dnia 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz 1270 ze zm.), czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna, jeżeli jednak strona czynności takiej nie dokonała w terminie bez swojej winy, to - stosownie do przepisu art. 86 § 1 w/w ustawy - sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sadu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu; w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, dokonując zarazem czynności, której nie dokonała w terminie (art 87 § 1, 2 i 3). Kryterium braku winy, jako przesłanka zasadności prośby o przywrócenie terminu, wiąże się z obowiązkiem strony do zachowania należytej staranności przy prowadzeniu własnych spraw i szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowych. Strona postępowania sądowego, w szczególności prowadząca działalność gospodarczą, obowiązana jest do takiego ukształtowania swych stosunków, które zapewni jej prawidłowy odbiór korespondencji sądowej i w konsekwencji terminowe dokonanie czynności procesowej. Poza sporem w rozpatrywanej sprawie pozostaje, iż wezwanie do uiszczenia wpisu należnego od wniesionej skargi kasacyjnej zostało w sposób prawidłowy doręczone pełnomocnikowi strony skarżącej, a to stosownie do przepisu art. 67 § 5 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sposób komunikowania się pełnomocnika z reprezentowaną przezeń stroną pozostaje poza sferą wpływu organu sądowego i to do tych osób należy takie jego ukształtowanie, które zapewnia skuteczny odbiór korespondencji sądowej. Jak wynika z wniosku o przywrócenie uchybionego terminu do uiszczenia opłaty sądowej, do uchybienia tego terminu doszło w wyniku działania samej strony (jednego ze wspólników skarżącej spółki jawnej), który w odbiorze korespondencji posługiwał się osobą trzecią. Z załączonego do wniosku oświadczenia [...] z dnia [...] r. wynika bowiem, że odbioru korespondencji zawierającej wezwanie do uiszczenia opłaty sądowej (przekazanej w formie elektronicznej przez będącego jej adresatem pełnomocnika procesowego) dokonała osoba trzecia ([...] ), która nie działała przypadkowo i wbrew woli adresata tego przekazu, jak to wskazuje się w rozpatrywanym wniosku, lecz działała wyraźnie z jego poważnienia, co oznacza, że jakiekolwiek jej zaniechania w przekazaniu korespondencji adresatowi są efektem zawinionego przezeń wyboru współpracownika, a to nie pozwala przyjąć braku winy samej strony w uchybieniu zakreślonego terminu. Tak więc, skoro do uchybienia terminowi zakreślonemu dla dokonania czynności uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej doszło w następstwie przyczyn leżących po stronie samego skarżącego, posługującego się osobą trzecią, za wybór której ponosi samemu odpowiedzialność, stosownie do przepisu art. 86 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzec należało o odmowie przywrócenia tego terminu.