I SA/Sz 520/17

Dnia 10 listopada 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodnicząca Sędzia WSA - Ewa Wojtysiak po rozpoznaniu w dniu 10 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia S. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 7 lipca 2017 r. odrzucającego skargę w sprawie ze skargi S. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia 25 kwietnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2017 r. p o s t a n a w i a: 1. uchylić zaskarżone postanowienie o odrzuceniu skargi, 2. zwrócić stronie skarżącej kwotę [...] zł ([...] złotych) uiszczoną tytułem wpisu sądowego od zażalenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, postanowieniem z dnia 7 lipca 2017 r. o sygn. akt I SA/Sz 520/17, wydanym na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2022 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.: zw. dalej: "p.p.s.a."), odrzucił skargę S. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia 25 kwietnia 2017 r. w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2017 r. oraz orzekł o zwrocie na rzecz Skarżącego, kwoty [...] zł uiszczonej tytułem wpisu sądowego od skargi. Uzasadniając podjęte rozstrzygnięcie Sąd wskazał, że we wskazanym terminie, Skarżący nie uzupełnił braku formalnego skargi poprzez jej podpisanie. Przesyłka zawierając podpisany egzemplarz skargi została bowiem nadana 1 dzień po terminie (4 lipca 2017 r.). Nie zgadzając się z powyższym rozstrzygnięciem, Skarżący w ustawowym terminie wniósł od powyższego postanowienia zażalenie. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucił naruszenie przepisów postępowania: art. 58 § 1 pkt. 2 w zw. z art. 83 § 3 p.p.s.a., polegające na nieprawidłowym przyjęciu, że skarga została oddana w urzędzie pocztowym po upływie terminu do jej złożenia. Skarżący wskazał, że wbrew ustaleniom Sądu, przesyłkę uzupełniającą braki formalne skargi nadał na adres wojewódzkiego sądu administracyjnego dnia 3 lipca 2017 r., a więc w terminie. Świadczy o tym, załączony do zażalenia dowód nadania przesyłki poleconej o nr [...]. W ocenie Skarżącego, błędne ustalenie Sądu wynikało z niestarannego oznaczenia pieczęcią nadawczą koperty i błędnego wprowadzenia daty do systemu przez pracownika poczty. Jednocześnie Skarżący uiścił na rachunek bankowy Sądu kwotę [...] zł, tytułem wpisu sądowego od zażalenia. Zarządzeniem z dnia 11 sierpnia 2017 r., Sąd zwrócił się do Poczty Polskiej S.A. o wyjaśnienie wątpliwości związanych z datą nadania przesyłki nr [...] wniesionej przez r.pr. E. S. Kancelaria Radcy Prawnego ul. W. [...] C. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, Wydział I ul. Staromłyńska 10, 70-561 Szczecin. Poczta Polska S.A. pismem z dnia 20 września 2017 r. wskazała, że przesyłka polecona o ww. nr, została nadana w Filii Urzędu Pocztowego C., w dniu 3 lipca 2017 r. a więc w termie wskazywanym przez Skarżącego. Wyjaśniła, że zainteresowany w sprawie asystent, potwierdził nadawcy przyjęcie przesyłki w dniu 3 lipca 2017 r., niemniej jednak w wyniku niezachowania należytej staranności, przesyłkę opracował dopiero w dniu następnym, umieszczając odcisk datownika oraz zapisy w systemie teleinformatycznym z datą 4 lipca 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 195 § 2 p.p.s.a., jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Uwzględniając argumentację przytoczoną w zażaleniu, załączony do zażalenia dokument potwierdzający datę nadania przesyłki poleconej o nr [...] (zawierającej uzupełniony brak formalny skargi) - w dniu 3 lipca 2017 r. oraz uwzględniając wyjaśnienia Poczty Polskiej, Sąd uznał, że zażalenie Skarżącego jest oczywiście uzasadnione oraz, że zaskarżone postanowienie z dnia 7 lipca 2017 r. należy uchylić. W tym stanie rzeczy Sąd, działając na podstawie art. 195 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w pkt. 1 sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu sądowego od uwzględnionego zażalenia orzeczono na podstawie art. 225 p.p.s.a. (pkt 2 sentencji).