I SA/Sz 537/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Joanna Wojciechowska po rozpatrzeniu w dniu 5 lipca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku V. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S. o wstrzymanie wykonania decyzji Prezydenta Miasta S. z dnia [...] znak [...] w sprawie z jej skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2013 rok p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na opisaną wyżej decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta S. z dnia [...] znak: [...] określającą V. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S. (dalej: "Spółka") wysokość zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2013 r. w wysokości [...] zł, Spółka złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Prezydenta Miasta S. z dnia [...] , który to wniosek uzupełniła w dniu 11 maja 2016 r. Postanowieniem z dnia [...] znak: [...], wydanym na podstawie art. 61 § 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r. poz. 718 ze zm., zwanej dalej: "p.p.s.a."), Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. wstrzymało wykonanie własnej decyzji z dnia [...] znak: [...]. W wykonaniu zarządzenia z dnia 14 czerwca 2016 r. Spółka została zobowiązana do jednoznacznego wskazania, czy z uwagi na wydane ww. postanowienie SKO w S. z dnia [...], podtrzymuje zawarty w skardze wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji organu I instancji, w terminie 7 dni, pod rygorem uznania, że podtrzymuje zawarty w skardze wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji organu I instancji. W odpowiedzi na powyższe, w piśmie z dnia 27 czerwca 2016 r. Spółka cofnęła wiosek o wstrzymanie wykonania decyzji organu I instancji z uwagi na wydanie przez SKO w S. ww. postanowienia z dnia [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 61 § 1 p.p.s.a. wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże w określonych okolicznościach organ, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność, może na wniosek lub z urzędu wstrzymać wykonanie aktu lub czynności (art. 61 § 2 p.p.s.a.), a po przekazaniu skargi do sądu administracyjnego sąd ten może to uczynić na wniosek skarżącego, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 p.p.s.a.). W rozpoznawanej sprawie Spółka złożyła w skardze wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji organu pierwszej instancji, a w piśmie z dnia 27 czerwca 2016 r. cofnęła ten wniosek. Zgodnie z treścią art. 161 §1 i § 2 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania: 1) jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę; 2) w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania; 3) gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Stosownie do art. 64 § 3 p.p.s.a. do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. W rozpoznawanej sprawie niespornym jest, że Spółka cofnęła wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Prezydenta S. z dnia [...] znak: [...], wobec czego zachodziła podstawa do umorzenia postępowania wywołanego wnioskiem skarżącej o wstrzymanie zaskarżonej decyzji. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 161 §1 pkt 1 w zw. z art. 64 § 3 i art. 161 § 2 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.