I SA/Sz 540/13

Dnia 1 lipca 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: 1 Przewodniczący - Sędzia WSA Kazimierz Maczewski po rozpoznaniu w dniu 1 lipca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. G. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia oraz postanowienia Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 19 marca 2012 r. nr [..] w sprawie ze skargi na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 30 marca 2012 r. nr. [...] w przedmiocie kontynuowania czynności kontrolnych p o s t a n a w i a: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia J. G. reprezentowany przez pełnomocnika w związku z wniesioną skargą do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, zwrócił się z wnioskiem o wstrzymanie wykonania wyżej wymienionego postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej oraz utrzymanego w mocy postanowienia Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 13 marca 2012 r., nr [..] o kontynuowaniu czynności kontrolnych. W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazał, że z uwagi na objęte skargą zarzuty mimo, że nie zgłoszono w tym zakresie wniosku, był przekonany o wstrzymaniu z urzędu wykonania zaskarżonego orzeczenia. W dniu 18 bm. doręczone zostało skarżącemu pismo Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 24.04.2012r.,w którym organ podatkowy informuje o powinności kontynuowania czynności kontrolnych, mimo zaskarżenia do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w/w postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej W ocenie skarżącego, wykonanie zaskarżonego postanowienia, przy uwzględnieniu jego charakteru, przed rozstrzygnięciem skargi przez Wojewódzki Sąd Administracyjny, spowoduje nieodwracalne skutki, w szczególności w przypadku uznania zasadności zaskarżenia, czego nie można wykluczyć. Zdaniem J. G. sytuacja powyższa sprawi także, że dalsze podjęcie czynności kontrolnych w aktualnym stanie postępowania, wniesionej skardze nada charakter iluzoryczny, w szczególności przy uznaniu jej zasadności, a tym samym powstaniu nieodwracalnych skutków. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Przepis art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270) – dalej jako "p.p.s.a." daje sądowi możliwość wstrzymania wykonania w całości lub części zaskarżonego aktu bądź czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Oznacza to, że chodzi o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego i wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do pierwotnego stanu. Przepis art. 61 § 3 p.p.s.a. obejmuje wszystkie akty i czynności wymienione w art. 3 § 2 pkt 1 - 7 p.p.s.a., które mogą być zaskarżone do sądu administracyjnego, czyli decyzje, postanowienia oraz inne akty i czynności z zakresu administracji publicznej, dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Należy jednak zauważyć, że przedmiotem udzielenia ochrony tymczasowej, przewidzianej w art. 61 § 3 p.p.s.a., mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania, a takiej cechy nie ma postanowienie o kontynuowaniu czynności kontrolnych. Postanowienie, którego dotyczy wniosek o wstrzymanie wykonania, zostało wydane w przedmiocie kontynuowania czynności kontrolnych. Nie nakłada ono zatem na skarżącego żadnych obowiązków podlegających wykonaniu w sposób dobrowolny, czy też przymusowy. W związku z tym, że zaskarżone do Sądu postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej utrzymuje w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 19 marca 2012 r. przyjęto, że wniosek o wstrzymanie należy odnieść do postanowienia organu drugiej instancji. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.