I SA/Sz 542/07
PostanowienieWSA w Szczecinie2008-10-02
Skład orzekający: Sędzia NSA Zygmunt Chorzępa
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku powinien zostać uwzględniony, jeśli strona błędnie zinterpretowała treść pouczenia sądu?Ratio decidendi
Sąd odmówił przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, ponieważ strona nie uprawdopodobniła braku winy w uchybieniu terminu. Błędne przekonanie strony co do przysługujących jej praw procesowych i terminów nie stanowi nadzwyczajnej okoliczności uzasadniającej przywrócenie terminu, zwłaszcza gdy sąd udzielił prawidłowego pouczenia.Stan faktyczny
Strona złożyła wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, który oddalił jej skargę na decyzję w sprawie zryczałtowanego podatku dochodowego. Sąd pierwotnie odmówił sporządzenia uzasadnienia z powodu uchybienia terminu. Strona argumentowała, że błędnie zinterpretowała wcześniejsze postanowienie sądu, co doprowadziło do uchybienia terminowi, oraz wskazywała na brak świadomości przysługujących jej praw.Rozstrzygnięcie
Odmówiono skarżącej przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Sędzia NSA Zygmunt Chorzępa, , , na posiedzeniu niejawnym wniosku J. P. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 24 stycznia 2008 r. w sprawie z Jej skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2001 r. od przychodu nie znajdującego pokrycia w ujawnionych źródłach lub pochodzącego ze źródeł nieujawnionych p o s t a n a w i a: odmówić skarżącej przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 24 stycznia 2008r. oddalił skargę J. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] w sprawie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za [...]r. od przychodu nie znajdującego pokrycia w ujawnionych źródłach lub pochodzącego ze źródeł nieujawnionych.
Sąd postanowieniem z dnia 17 lipca 2008r. odmówił sporządzenia uzasadnienia w/w wyroku ponieważ skarżąc złożyła ten wniosek z naruszeniem terminu przewidzianego w art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm).
W dniu [...]r. skarżąc J. P. nadała za pośrednictwem urzędu pocztowego wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyżej wymienionego wyroku oraz wniosek o sporządzenie uzasadnienia tego orzeczenia. Zdaniem skarżącej przyczyna uchybienia terminu do złożenia powyższego wniosku wynikała z przekonania, że skoro Sąd postanowieniem z dnia 17 lipca 2008r. odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku, który zapadł w dniu 24 stycznia 2008r. to "złożony przez stronę wniosek przestaje być przedwczesny i należy nadać mu dalszy bieg". Utwierdzenie strony "w konsekwencji doprowadziło do uchybienia przez nią terminowi do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia".
Dodatkowo wnioskodawc wyjaśniła, "że z uwagi na brak świadomości strony w kwestii przysługujących jej praw i środków procesowych, doszło do ograniczenia realnej możliwości skarżąc do skorzystania z prawa wniesienia wniosku o uzasadnienie wyroku w przewidzianym przepisami prawa terminie".
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 86 § 1 i art. 87 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo po postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) w razie uchybienia terminowi sąd może na wniosek strony postanowić o przywróceniu terminu, jeżeli strona uprawdopodobni okoliczności wskazujące na brak jej winy w uchybieniu terminu. Prośbę o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. Jednocześnie z wniesieniem wniosku należy dokonać czynności, dla której określony był termin.
Z treści cytowanych wyżej przepisów wynika, że przywrócenie terminu może nastąpić, gdy zostaną łącznie spełnione trzy przesłanki:
- prośba o przywrócenie terminu została złożona w ciągu 7 dni od dnia ustania
przyczyny uchybienia terminowi,
- zainteresowany uprawdopodobni, że uchybił terminowi bez swojej winy,
- dopełniona została czynność, dla której określony był termin.
Brak choćby jednej z tych przesłanek uniemożliwia przywrócenie terminu.
J. P. wprawdzie złożyła wniosek o przywrócenie terminu w dopuszczalnym 7-dniowym terminie od ustania przyczyny uchybienia terminowi, jednocześnie dołączyła wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku, jednakże w ocenie Sądu nie spełniła trzeciej koniecznej przesłanki wynikającej z treści cytowanych wyżej przepisów tj. nie uprawdopodobniła, iż dokonanie czynności po upływie terminu zostało przez nią niezawinione.
W pierwszej kolejności należy wskazać, że z utrwalonego orzecznictwa sądów administracyjnych wynika, że przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i nie jest możliwe, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. Na stronie postępowania spoczywa obowiązek szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Brak winy w uchybieniu terminu można przyjąć tylko wtedy, gdy strona nie mogła przeszkody usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Natomiast dopuszczenie się choćby lekkiego niedbalstwa, czy też niedostateczna staranność w prowadzeniu spraw skutkują odmową przywrócenia terminu do dokonania określonej czynności.
Do okoliczności faktycznych uzasadniających brak winy w uchybieniu terminu przez stronę zalicza się np. przerwę w komunikacji, nagłą chorobę, która nie pozwoliła na wyręczenie się inną osobą, powódź, pożar, itp. nagłe zdarzenie losowe (wyrok NSA z 19 września 2000r., sygn. akt I SA 1072/00, LEX nr 55307).
Podkreślić również należy, że w piśmie kierowanym do strony z dnia [...]r., będącym zawiadomieniem o terminie rozprawy, skarżąca pouczona została o tym, że w przypadku wydania przez Sąd wyroku oddalającego skargę uzasadnienie tego orzeczenia jest doręczane na wniosek złożony przez stronę w terminie 7 dni od daty ogłoszenia wyroku, a złożenie tego wniosku po upływie terminu jest czynnością bezskuteczną. W przypadku zaś wyroku uwzględniającego skargę uzasadnienie doręczane jest z urzędu.
W niniejszej sprawie zawiadomienie o terminie rozprawy, czego J. P. nie kwestionuje, zostało jej doręczone wraz z prawidłowym pouczeniem o sposobie i terminie złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
Błędne przekonanie o przysługujących stronie środkach procesowych oraz terminach ich składania nie jest zdaniem Sądu nadzwyczajną okolicznością przemawiającą za uwzględnieniem wniosku o przywrócenie terminu. Pouczenie o trybie i terminie złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia było oczywiste i stosowane każdorazowo w takiej sytuacji, a jeżeli strona nie rozumiała treści tego pouczenia winna zwrócić się bezzwłocznie do Sądu o udzielenie stosownych wyjaśnień, co mogła uczynić telefonicznie lub osobiście w Wydziale Informacji Sądowej WSA.
Mając powyższe na względzie należało w oparciu o art. 86 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym odmówić J. P. przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło