I SA/Sz 544/10
PostanowienieWSA w Szczecinie2010-08-05
Skład orzekający: Marzena Kowalewska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga do sądu administracyjnego jest dopuszczalna, gdy strona nie wyczerpała środków zaskarżenia w postępowaniu administracyjnym, w szczególności gdy organ odwoławczy odmówił przywrócenia terminu do wniesienia odwołania?Ratio decidendi
Skarga do sądu administracyjnego jest niedopuszczalna, jeżeli strona nie wyczerpała środków zaskarżenia w postępowaniu administracyjnym. Odmowa przywrócenia terminu do wniesienia odwołania przez organ odwoławczy, a następnie stwierdzenie uchybienia terminu do wniesienia odwołania, skutkuje tym, że strona nie wyczerpała środków zaskarżenia, a tym samym skarga do sądu administracyjnego jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.Stan faktyczny
Strona Z. G. złożyła pismo do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, domagając się "cofnięcia nakazu zapłaty" i "cofnięcia decyzji oraz nakazu zapłaty za spadek" dotyczących podatku od spadków i darowizn za 2006 r. Strona powołała się na okoliczności wskazujące na bezzasadność nałożonego obowiązku. Sąd wezwał stronę do sprecyzowania żądania. Okazało się, że strona wniosła skargę na decyzję organu pierwszej instancji, jednakże odwołanie od tej decyzji zostało wniesione z uchybieniem terminu, a organ odwoławczy odmówił przywrócenia terminu i stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Marzena Kowalewska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 5 sierpnia 2010 r. skargi Z. G. na decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w B. z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie podatku od spadków i darowizn p o s t a n a w i a: odrzucić skargę
Pismem z dnia 18 maja 2010 r. Z.G. zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z prośbą o "cofnięcie nakazu zapłaty", wskazując w jego treści, że został zobowiązany do uiszczenia podatku od spadków i darowizn za 2006 r. Dalej, Z.G. powołał się na szereg okoliczności, które jego zdaniem wskazują na to, iż bezzasadnie organ podatkowy nałożył na niego powyższy obowiązek.
W dniu 25 maja 2010 r. (pismo nr Ko 18/10) Sąd wezwał Z. G. do sprecyzowania żądania, jednocześnie pouczając go o treści art. 3 § 2 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
W odpowiedzi na powyższe wezwanie, pismem z dnia 1 czerwca 2010 r. Z. G. wskazał, iż złożył skargę na Urząd Skarbowy w B., gdyż "został okradziony", w sytuacji gdy "należała" mu się ulga i że zobowiązany jest uiścić podatek wynikający z decyzji z dnia[...] . znak: [...] . Następnie w nawiązaniu do powyższego pisma doprecyzował, iż "domaga się cofnięcia decyzji oraz nakazu zapłaty za spadek".
W związku z zapytaniem Sądu, Naczelnik Urzędu Skarbowego w B. pismem z dnia 2 lipca 2010 r. udzielił szczegółowej odpowiedzi co do przebiegu postępowania podatkowego, zakończonego ostateczną decyzją tegoż organu z dnia[...] .[...] .
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie uznał, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu, albowiem jej wniesienie jest niedopuszczalne.
Na wstępie podnieść należy, iż merytoryczne rozpoznanie skargi zawsze poprzedza kontrola dopuszczalności środka zaskarżenia. Wśród okoliczności czyniących skargę niedopuszczalną, ustawa z dnia z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) wymienia niewyczerpanie środków zaskarżenia w postępowaniu administracyjnym. Uzależnienie dopuszczalności skargi od wcześniejszego wykorzystania przysługujących stronie środków zaskarżenia związane jest z zakresem działania sądów administracyjnych, które sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie (art. 3 § 1 i 2 powołanej ustawy).
W tym kontekście należy zatem wskazać, że zgodnie z treścią art. 52 § 1 powołanej ustawy, skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie (art. 52 § 2 powołanej ustawy). Przy czym samo wniesienie środka zaskarżenia nie jest równoznaczne ze spełnieniem warunku, o którym mowa w art. 52 § 1 powołanej ustawy. O spełnieniu tego warunku można mówić dopiero po rozpoznaniu wniesionego środka zaskarżenia przez właściwy organ administracji publicznej (por. postanowienie WSA w Warszawie z dnia 9 marca 2004 r., I SA 2813/03). Oznacza to, że wniesienie skargi do sądu administracyjnego jest więc możliwe - w przypadku decyzji, na które służy stronie odwołanie (tak jak w niniejszej sprawie) - po skutecznym wyczerpaniu środków odwoławczych i rozpoznaniu merytorycznym sprawy przez organ odwoławczy.
Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy należy stwierdzić, że przedmiotem niniejszej skargi, jest zgodnie z wyjaśnieniami skarżącego zawartymi w piśmie procesowym z dnia 1 czerwca 2010 r. i 7 lipca 2010 r., decyzja Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. z dnia[...] . znak: [...] ustalająca zobowiązanie w podatku od spardków i darowizn za 2006 r. Od powyższej decyzji, zgodnie z zawartym w niej pouczeniem, stronie przysługiwało prawo wniesienia odwołania do Dyrektora Izby Skarbowej w S. w terminie 14 dni. Strona skarżąca skorzystała z prawa wniesienia odwołania, jednakże uczyniła to z uchybieniem 14 - dniowego terminu. Jak wynika z akt administracyjnych postanowieniem z dnia 25 września 2009 r. Dyrektor Izby Skarbowej w S. odmówił przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, a następnie postanowieniem z dnia [...] stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania.
W dniu 18 maja 2010 r. skarżący wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę wskazując, iż domaga się cofnięcia decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. z dnia[...] . w przedmiocie ustalenia zobowiązania w podatku od spadków i darowizn.
W tym stanie rzeczy z uwagi na fakt, że skarga dotyczy rozstrzygnięcia organu administracji publicznej pierwszej instancji należało uznać, że jest niedopuszczalna i na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w związku z art. 52 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ją odrzucić.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło