I SA/Sz 544/13

PostanowienieWSA w Szczecinie2013-08-02

Skład orzekający: Elżbieta Woźniak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga o wznowienie postępowania sądowego, oparta na zarzucie, że orzeczenie sądu administracyjnego zostało oparte na fikcyjnych dowodach dotyczących właściciela nieruchomości i danych ewidencji podatkowej, spełnia ustawowe podstawy do wznowienia postępowania?
Ratio decidendi
Skarga o wznowienie postępowania sądowego nie może być oparta na zarzucie, że orzeczenie zostało wydane na podstawie fikcyjnych dowodów dotyczących właściciela nieruchomości i danych ewidencji podatkowej, jeśli te okoliczności istniały w chwili wydania orzeczenia i mogły być przedmiotem analizy w poprzednim postępowaniu. Skarżący domagają się jedynie wyciągnięcia odmiennych wniosków na podstawie tych samych dokumentów, co nie stanowi ustawowej podstawy do wznowienia postępowania. Wobec braku oparcia skargi na ustawowej podstawie, podlega ona odrzuceniu.
Stan faktyczny
Skarżący U. i Z. G. złożyli skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem WSA w Szczecinie z dnia 5 listopada 2009 r. w sprawie I SA/Sz 266/09, który oddalił ich skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie podatku od nieruchomości. Jako podstawę wznowienia wskazali art. 273 § 1 i art. 277 p.p.s.a., twierdząc, że wyrok oparto na fikcyjnych dowodach dotyczących właściciela nieruchomości i danych ewidencji podatkowej, co skutkowało skierowaniem decyzji do osób niebędących stroną w sprawie.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę o wznowienie postępowania sądowego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Elżbieta Woźniak po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 2 sierpnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym skargi U. G. i Z. G. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wydaniem wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 5 listopada 2009 roku w sprawie o sygn. akt I SA/Sz 266/09 oddalającego skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości p o s t a n a w i a: odrzucić skargę o wznowienie postępowania sądowego. W dniu 11 czerwca 2013 roku (data wpływu) U. i Z. G. złożyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie wniosek o wznowienie postępowania sądowego w sprawie zakończonej wyrokiem Sądu z dnia z dnia 5 listopada 2009 roku oddalającym skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] roku, nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości. Jako podstawę wznowienia postępowania wskazano art. 273 § 1 i art. 277 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a. W uzasadnieniu skarżący podnieśli, że jak wynika z uzasadnienia wyroku Sądu z dnia 5 listopada 2009 roku, Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na podstawie fikcyjnych dowodów dotyczących właściciela przedmiotowej nieruchomości oraz fałszywych danych ewidencji podatkowej organu podatkowego. Jak wynika z zapisów ujawnionych w ewidencji gruntów wiążącej dla organów podatkowych, właścicielami przedmiotowej nieruchomości od dnia [...] r. są małżonkowie R. i M. K. i to oni są wyłącznymi podatnikami w sprawie. Zdaniem skarżących decyzje podatkowe oraz orzeczenie Sądu są dotknięte bezwzględną nieważnością jako skierowane do osób nie będących stroną w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 270 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej p.p.s.a., można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem. Skarga o wznowienie postępowania jest zatem nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia, służącym weryfikacji wadliwych orzeczeń rozstrzygających sprawę. Podstawy wznowienia postępowania zostały szczegółowo określone w art. 271, art. 272, art. 273 i art. 274 p.p.s.a.. Ponadto wskazać należy, że przepisy te zawierają zamknięty katalog podstaw wznowienia postępowania. Podstawy te można podzielić na trzy grupy: 1.przyczyny nieważności (art. 271) 2.właściwe przyczyny restytucyjne (art. 273) 3. orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego o niezgodności aktu normatywnego, na podstawie którego zostało wydane orzeczenie, z Konstytucją RP, umową międzynarodową lub z ustawą, lub rozstrzygnięcie organu międzynarodowego działającego na postawie umowy międzynarodowej ratyfikowanej przez Rzeczpospolitą Polską (art. 272). Przyczyny nieważności określone w art. 271 p.p.s.a. to: 1) uczestniczenie w składzie sądu osoby nieuprawnionej albo jeżeli orzekał sędzia wyłączony z mocy ustawy, a strona przed uprawomocnieniem się orzeczenia nie mogła domagać się wyłączenia; 2) brak zdolności sądowej strony procesowej albo brak należytego jej reprezentowania lub jeżeli wskutek naruszenia przepisów prawa strona była pozbawiona możności działania. Właściwe przyczyny restytucyjne z art. 273 p.p.s.a, to: 1. oparcie orzeczenia na dokumencie podrobionym lub przerobionym albo na skazującym wyroku karnym, następnie uchylonym; 2. uzyskanie orzeczenie za pomocą przestępstwa; 3. późniejsze wykrycie takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu (nowe fakty i dowody); 4. późniejsze wykrycie prawomocnego orzeczenia dotyczącego tej samej sprawy. Przyczyny wskazane w art. 272 p.p.s.a., jako że skarżąca nie powołuje się na orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego o niezgodności z aktami wyższego rzędu, nie znajdują zastosowania. Ponadto stosownie do treści art. 277 p.p.s.a. skargę o wznowienie postępowania wnosi się w terminie trzymiesięcznym. Termin ten liczy się od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia, a gdy podstawą jest pozbawienie możności działania lub brak należytej reprezentacji - od dnia, w którym o orzeczeniu dowiedziała się strona, jej organ lub jej przedstawiciel ustawowy. Skarżący we wniosku o wznowienie postępowania sądowego wskazali, iż orzeczenie Sądu w sprawie I SA/Sz 266/09 zostało oparte o fikcyjne dowody. Z lektury wniosku wnosić należy, że skarżący mają na myśli dane zawarte w ewidencji podatkowej. Jednocześnie z uzasadnienia wynika także, że stan tej "fikcyjności" istniał w chwili wydania orzeczenia. Brak we wniosku, ani w dokumentach załączonych do wniosku o wznowienie jakichkolwiek danych od kiedy ten stan "fikcyjności" miałby przestać istnieć. Do wniosku załączono zawiadomienie z dnia [...] roku o zmianach w ewidencji gruntów oraz wypis z rejestru gruntów z dnia [...] roku. Dokumenty te zatem mogły być i były przedmiotem analizy Sądu w sprawie I SA/Sz 266/09. W istocie zatem skarżący domagają się wyciągnięcia przez Sąd obecnie odmiennych wniosków na podstawie tych samych dokumentów. Powyższe argumenty mogłyby stanowić ewentualnie zarzuty środka odwoławczego wniesionego od wyroku z dnia 5 listopada 2009 roku, jednak nie mieszczą się w żadnej z przytoczonych powyżej podstaw wznowienia postępowania sądowego. Wobec powyższego należało uznać, iż skarga U. i Z. G. nie znajduje oparcia na żadnej ustawowej podstawie wznowienia. Zatem z mocy art. 280 § 1 p.p.s.a. stanowiącego, iż sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia, w braku jednego z tych wymagań sąd wniosek odrzuci. Mając na uwadze powyższe na podstawie art. 280 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę o wznowienie postępowania należało odrzucić, o czym orzeczono, jak na wstępie.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło