I SA/Sz 557/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Dziel po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 24 września 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Ł. K. na informację Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 20 sierpnia 2024 r. nr OR16-84020-OR1600061/24 w przedmiocie odmowy objęcia przedsięwzięcia wsparciem postanawia: stwierdzić swą niewłaściwość i przekazać sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w W. zgodnie z właściwością miejscową. W piśmie z dnia 2 września 2024 r. Ł. K. (zwany dalej: skarżącym) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na informację Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (zwanej dalej: Agencją, organem) z dnia 20 sierpnia 2024 r. nr OR16-84020-OR1600061/24 w przedmiocie odmowy objęcia przedsięwzięcia wsparciem. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Na podstawie art. 13 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 – zwanej dalej "p.p.s.a.") wojewódzkie sądy administracyjne rozpoznają wszystkie sprawy sądowoadministracyjne z wyjątkiem spraw, dla których zastrzeżona jest właściwość Naczelnego Sądu Administracyjnego. Stosownie do art. 13 § 2 p.p.s.a. do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Z kolei w myśl art. 59 § 1 p.p.s.a. jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Postanowienie sądu może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Zgodnie z art. 59 § 2 p.p.s.a. sąd, któremu sprawa została przekazana, jest związany postanowieniem o przekazanie sprawy. Nie dotyczy to przekazania sprawy Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu. Jak wynika z akt sprawy w dniu 30 stycznia 2024 r. skarżący złożył wniosek o objęcie wsparciem w ramach inwestycji koordynowanych przez MRiRW finansowanych ze środków planu rozwojowego Krajowego Planu Odbudowy i Zwiększenia Odporności (KPO). Agencja w piśmie z dnia 31 lipca 2024 r. nr OR16-84020-OR1600061/24 poinformowała stronę, że przedsięwzięcie nie podlega wsparciu. Jednocześnie pouczyła, że podmiotowi ubiegającemu się o uzyskanie wsparcia, przysługuje prawo złożenia wniosku o ponowną ocenę przedsięwzięcia. W piśmie z dnia 2 sierpnia 2024 r. strona złożyła wniosek o ponowną ocenę przedsięwzięcia. Po przeprowadzeniu weryfikacji wniosku, Agencja w informacji z dnia 20 sierpnia 2024 r. wskazała, że podtrzymała stanowisko wyrażone w piśmie z dnia 31 lipca 2024 r. i odmówiła objęcia przedsięwzięcia wsparciem. Na ww. informację Agencji z dnia 20 sierpnia 2024 r. strona wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę. Jednakże zauważyć należy, że stosownie do brzmienia art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 9 maja 2008 r. o Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (Dz. U. z 2023 r. poz. 1199) siedzibą wskazanej Agencji jest W.. Zgodnie natomiast z § 1 pkt 13 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (Dz.U. z 2003 r. nr 72 poz. 652) dla obszaru województwa [...] właściwy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. . Skoro organ, którego rozstrzygnięcie jest przedmiotem niniejszej skargi, ma siedzibę w W., położonej na terenie województwa [...], to sprawę należało przekazać do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie jako miejscowo właściwego. Z powyższych względów sąd, na podstawie art. 59 § 1 w związku z art. 13 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.