I SA/Sz 568/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zygmunt Chorzępa (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Alicja Polańska,, Sędzia WSA Anna Sokołowska, Protokolant Joanna Kawa, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 19 sierpnia 2009 r. sprawy ze skargi Gminy na rozstrzygnięcie Marszałka Województwa z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odrzucenia protestu w sprawie wniosku o dofinansowanie oddala skargę Gmina R. złożyła w dniu [...]r. wniosek nr [...], o dofinansowanie projektu pn. "Budowa infrastruktury turystycznej w Gminie R." w ramach konkursu ogłoszonego [...]r. przez Zarząd Województwa Zachodniopomorskiego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Zachodniopomorskiego na lata [...]. Ogłaszając konkurs, Zarząd Województwa określił rodzaj projektów podlegających dofinansowaniu, rodzaj podmiotów które mogą ubiegać się o dofinansowanie, termin i miejsce składnia wniosków, tryb rozpatrywania wniosków oraz miejsce, gdzie zainteresowani mogą zapoznać się z dokumentacją konkursową. W ramach Programu Regionalnego opracowano "Podręcznik Wnioskodawcy [...], i Kryteria formalne dla Programu Regionalnego" oraz wytyczne dla wnioskodawców zainteresowanych uzyskaniem dofinansowania na infrastrukturę turystyczną. Dokonując oceny formalnej wniosku, Urząd Marszałkowski, pismem z dnia [..]r. powiadomił Wójta Gminy R., o odrzuceniu wniosku z uwagi na posiadanie błędów formalnych, które nie podlegają poprawie w trakcie tej procedury. W uzasadnieniu oceny organ wskazał, że wniosek nie spełnia kryteriów formalnych w zakresie kwalifikowalności typu projektu i obszaru jego realizacji oraz zgodności wnioskowanej kwoty z zasadami finansowania projektów obowiązujących dla poddziałania. Wskazując na treść wytycznych dla wnioskodawców w zakresie oceny formalnej wniosku zwłaszcza w zakresie zgodności wniosku aplikacyjnego z dokumentacją konkursową, organ zakwestionował treść wniosku i załącznika Nr [...] "oświadczenie o obszarze realizacji projektu" w kontekście postanowień pkt 2.4. Wytycznych dla wnioskodawców dotyczących "Formy i wartości dofinansowania". W tym zakresie, gminy, gdy lokalizacja projektu, którego wniosek dotyczy znajduje się na obszarach wiejskich, mogą ubiegać się o dofinansowanie, gdy wartość projektu jest wyższa niż [...] tys. zł na jedną miejscowość. Wartość dofinansowania może być niższa niż [...] tys. zł tylko w przypadku, gdy beneficjent nie może korzystać ze wsparcia Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa. Gmina w załączniku Nr [...] podała wartość przewidywanego dofinansowania dla miejscowości T. w kwocie [...] zł, co nie spełnia wskazanego kryterium i powoduje, że projekt nie kwalifikuje się do udzielenia pomocy. Dalej organ wskazał, że stwierdzone uchybienia nie są możliwe do poprawienia z uwagi na treść pkt 4.2 Wytycznych dla wnioskodawców, albowiem niektóre błędy wskazane w karcie oceny formalnej wniosku, nie podlegają poprawie i powodują automatyczne odrzucenie wniosku o dofinansowanie. Do takich błędów zalicza się niezgodność kwoty dofinansowania wykazana we wniosku i w załączniku Nr [...]. Na podstawie przepisu art. 30b ust.1 ustawy z dnia 6 grudnia 2006r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz.U. Nr 227, poz.1658) Gmina Rewal wniosła protest do Marszałka Województwa Zachodniopomorskiego wskazując, iż ocena wniosku Gminy o dofinansowanie jest błędna. Zdaniem wnoszącego protest, organ błędnie ocenił wartość dofinansowania w miejscowości T., ponieważ nie uwzględnił wszystkich kosztów określonych we wniosku w pkt E.1.1 Budżet projektu, gdzie wskazano koszty ogólne całego projektu obejmującego cztery miejscowości, z czego [...] tych kosztów należy dodać do wartości projektu danej miejscowości. Tak wyliczona wartość dofinansowania dla zadania w miejscowości T. spełnia wymagania konkursu. Dalej Gmina wywiodła, że osoby weryfikujące projekt nie zwróciły uwagi na treść wniosku o dofinansowanie, który winien być podstawą oceny kwalifikowania wydatków, a co za tym idzie określenia poziomu dofinansowania, a skoncentrowały się jedynie na załączniku Nr [...], który został błędnie wypełniony. Polemizując z oceną organu, wskazując na treść pkt 4.2 Wytycznych dla wnioskodawców i zapisów w karcie oceny formalnej, dotyczących kwalifikowalności typu projektu i obszaru jego realizacji gdzie negatywna odpowiedź na zawarte tam pytania, powoduje odrzucenie wniosku, Gmina stwierdziła, że w karcie oceny formalnej nacisk położono na wysokość dofinansowania projektu, a nie prawidłowość wypełnienia załącznika Nr [...]. Dlatego, błędem było odrzucenie projektu z powodu błędu w załączniku Nr 25, gdy projekt "Budowa infrastruktury turystycznej w Gminie R." spełniał kryteria formalne dotyczące kwalifikowalności typu projektu i obszaru jego realizacji oraz zgodności wnioskowanej kwoty z zasadami finansowania projektów obowiązujących dla poddziałania [...]. Infrastruktura turystyki, co zdaniem Gminy uzasadniało wniosek o uznanie zgodności złożonego wniosku z kryteriami wyboru projektów i przywrócenie projektu do dalszej procedury ubiegania się o dofinansowanie. Rozpatrując protest, Urząd Marszałkowski na podstawie przepisu art. 30b ust.1 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, uznał ocenę wniosku Gminy R. o dofinansowanie za przeprowadzoną w sposób właściwy. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wskazał, że ocena wniosku została przeprowadzona w celu sprawdzenia zgodności z kryteriami oceny projektu, przyjętymi przez Zachodniopomorski Komitet Monitorujący Uchwałą Nr 3/08 z dnia 14 marca 2008r. zamieszczonym załączniku 1 pn.: "Kryteria oceny formalnej". Projekt Gminy Rewal został odrzucony w wyniku niespełnienia kryterium "Kwalifikowalność typu projektu i obszary jego realizacji" i "Zgodność wnioskowanej kwoty z zasadami finansowania projektów obowiązujących dla poddziałania". Na podstawie przeprowadzonej analizy zapisów wniosku o dofinansowanie i jego załączników stwierdza się, że zgodnie z treścią załącznika Nr [...] wartość dofinansowania przewidywanego na realizację zadania w miejscowości T. wynosi [...] zł, co jest niezgodne z zapisami punktu [...]. "Forma i wartość dofinansowania" Wytycznych dla wnioskodawców opartego na zapisach "Linii demarkacyjnej" ponieważ gminy, których lokalizacja projektu, którego dotyczy wniosek znajduje się na obszarach wiejskich, mogą ubiegać się dofinansowanie w ramach poddziałania [...]. wyłącznie w przypadku, kiedy wartość dofinansowania jest wyższa niż [...] tys. zł na jedną miejscowość. Wartość dofinansowania projektu może być niższa niż 500 tys. zł tylko w przypadku, gdy beneficjent nie może już korzystać ze wsparcia z Programu Rozwoju Operacyjnego Województwa. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S., Gmina R. zarzuciła rozstrzygnięciu Urzędu Marszałkowskiego Województwa Zachodniopomorskiego naruszenie zasad prawdy obiektywnej (art. 7 ustawy Kodeksu postępowania administracyjnego) przez niepodjęcie wszelkich kroków niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz do załatwienia sprawy mając na względzie interes społeczny i słuszny interes strony, naruszenie art. 77 ustawy Kodeks postępowania karnego przez nierozpatrzenie materiału dowodowego w sposób wyczerpujący oraz art. 30 b ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju przez niezasadne przyjęcie negatywnej opinii w przedmiocie uznania, że projekt Gminy nie spełnia wytycznych dla wnioskodawców opartego na zapisach "Linii demarkacyjnej" i wniosła o uchylenie zaskarżonego rozstrzygnięcia i zasądzenie od organu na rzecz Gminy kosztów postępowania wg norm przepisanych. W uzasadnieniu skargi, Gmina przytoczyła argumentację przedstawioną w proteście. Jednocześnie pełnomocnik Gminy złożył [...]r. pismo stanowiące uzupełnienie skargi, w którym wniósł o stwierdzenie, że ocena projektu budowy infrastruktury turystycznej w Gminie R. została przeprowadzona w sposób naruszający prawo i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Marszałka Województwa. W uzasadnieniu wniosku zakwestionował uznanie stwierdzonych błędów za niemogące ulec poprawie stwierdzając, że projekt "Budowa infrastruktury turystycznej w Gminie R." spełnia wymogi poziomu dofinansowania. Dalej przytaczając dane z wniosku odnośnie wysokości dofinansowania dla miejscowości T., wskazał, że kwota dofinansowania wynosi [...] zł i spełnia wymagany poziom. W odpowiedzi na skargę, Marszałek Województwa wniósł o oddalenie skargi i zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego wg norm przepisanych. Przytaczając argumenty powołane w rozstrzygnięciu i podkreślając, że popełniony przez skarżącego błąd nie podlega poprawieniu w toku rozpatrywania wniosków. Wojewódzki Sąd Administracyjny u z n a ł, co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie, a zaskarżone rozstrzygnięcie nie narusza prawa. Na wstępie należy podkreślić, że tryb postępowania w sprawie przyznania środków na finansowanie zgłaszanych przez uprawione podmioty projektów określa ustawa z 6 grudnia 2006r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, która określa w ramach jakich programów można ubiegać się o dofinansowanie planowanych inwestycji. W sprawie mamy do czynienia z ubieganiem się dofinansowanie w ramach programu operacyjnego Województwa, gdzie projekty inwestycji spełniające kryteria wyłaniane są w drodze ogłoszonego konkursu – art. 28 ust.1 pkt 3 ustawy. Zarząd Województwa Zachodniopomorskiego ogłaszając konkurs na dofinansowanie projektu [...]r. podał informacje obejmujące dane wymagane cytowaną ustawą, w tym kryteria wyboru projektu oraz dodatkowe informacje dla wnioskodawców, w tym wytyczne dla wnioskodawców określające tryb postępowania przy składaniu wniosku, wymogi i zasady jego sporządzenia oraz zasady wyboru projektu, gdzie określono etapy wyboru, w tym pierwszy etap oceny formalnej wniosku. Zgodnie z postanowieniami pkt 4.1. Wytycznych, ocena formalna przeprowadzona jest przez Wydział Wdrażania RPO (Zarządu Województwa), który weryfikuje złożone wnioski o dofinansowanie wraz z załącznikami pod względem ich kompletności, jak również, zgodności wniosku z dokumentacją konkursową. Dalej wytyczne określają zasady oceny formalnej, jej skutki w wypadku stwierdzenia braku warunku oceny formalnej. Formalna weryfikacja wniosku dokonywana jest na formularzu Karty Oceny Formalnej, której treść w zakresie kryteriów zostały przyjęte przez Zachodniopomorski Komitet Monitorujący i udostępnione na stronie internetowej, w momencie uruchamiania naboru. W punkcie 4.2. wytycznych wskazano, że wnioskodawca ma prawo do jednorazowej poprawy wskazanych błędów formalnych z zastrzeżeniem, że wystąpienie pewnych błędów, wskazanych przez Instytucję Zarządzającą RPO Województwa w Karcie Oceny Formalnej nie podlega poprawie i powoduje odrzucenie wniosku. Z treści wytycznych wynika, że błędu, który nie podlega uzupełnieniu jest ubieganie się o kwotę dofinansowania mniejszą lub równą [...] tys. złotych na realizację projektów zaplanowanych w miejscowości na obszarach wiejskich, w której nie został wykorzystany limit w ramach regionalnego programu operacyjnego województwa. Odnosząc wskazane przepisy do sposobu oceny wniosku Gminy R. o dofinansowanie inwestycji w ramach poddziałania [...]. przez Zarządcę Programu, Zarząd Województwa Zachodniopomorskiego należy podzielić jej trafność i zgodność z zasadami konkursu. Jako kryteria formalne w procedurze przedmiotowego konkursu przyjęto między innymi poprawność i kompletność wniosku i załączników oraz kwalifikowalność wydatków zaplanowanych w projekcie w ramach poddziałania. W karcie oceny formalnej w pkt 14 zamieszczono kryterium "Kwlifikowalności typu projektu i obszary jego realizacji" i postawiono pytania odnośnie wskazania obszaru realizacji projektu, jego typu oraz wielkości kwoty, o jaką ubiega się wnioskodawca. Jednocześnie w kolejnych rubrykach tego punktu wskazano pole wniosku i treść ustalenia w zakresie zgodności odpowiedniej pozycji wniosku (pkt E.3) z treścią załącznika (załącznik Nr [...]). Skoro w tym zakresie wymagana jest zgodność wskazania wielkości kwoty dofinansowania we wniosku i wskazanym załączniku (możliwa odpowiedź "tak"), a dokumentacja złożona przez skarżącą Gminę kryterium zgodności treści wniosku z załącznikami nie spełnia, słusznie wniosek został odrzucony jako nie spełniający wymogów formalnych, zawierał braki, które nie podlegają usunięciu w trakcie przeprowadzania procedury oceny formalnej. Mając powyższe na uwadze należy uznać zarzut skarżącego naruszenia przepisu art. 30b ust.1 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju za nietrafny. Również zarzuty naruszenia przepisów art. 7 i art. 77 Kodeksu postępowania administracyjnego nie zasługują na uwzględnienie, ponieważ nie mają zastosowania w sprawie. Z przepisów ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju wynika, że prowadzi się ją przy pomocy programów służących osiągnięciu celów zapewniających trwały i zrównoważony rozwój kraju, spójność społeczno-gospodarczą, regionalną i przestrzenną, podnoszenia konkurencyjności gospodarki oraz tworzenia nowych miejsc pracy w skali krajowej, regionalnej lub lokalnej – art. 4 ust.1 w związku z art. 2. Instrukcja zarządzająca programem, w tym wypadku zarząd województwa jest zobowiązany (art. 26 ustawy) między innymi do opisania priorytetów programu operacyjnego, przygotowanie i przekazanie Komitetowi Monitorującemu do zatwierdzenia propozycje kryteriów wyboru projektów oraz określenia kryteriów kwalifikacyjności wydatków objętych dofinansowaniem w ramach programu operacyjnego. Tak więc, kryteria określone przez zarządzającego programem regulują tryb oceny wniosków i określają kryteria tej oceny, w tym formalne. Jeśli zatem, w ogłoszeniu o konkursie, Instrukcja Zarządzająca określiła zasady i kryteria oceny wniosków, przekazując zainteresowanym miejsce publikacji tych danych (wytyczne dla wnioskodawców, karty oceny formalnej, podręcznik wnioskodawcy), to do rozpatrywania złożonych wniosków o dofinansowanie będą miały zastosowanie te szczególne regulacje dotyczące trybu przyznawania środków finansowych, a nie przepisy ogólne regulujące tryb postępowania przed organami administracji. Dlatego mając powyższe na uwadze, uznając że zaskarżone rozstrzygnięcie Urzędu Marszałkowskiego Województwa Zachodniopomorskiego nie narusza przepisów regulujących tryb rozpatrywania wniosków o dofinansowanie projektów w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego, Sąd na podstawie przepisu art. 30c ust. 3 pkt 2 ustawy z dnia 6 grudnia 2006r., o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz.U. Nr 84, poz. 712 z 2009r.) skargę oddalił.