I SA/Sz 571/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Zaremba Sędziowie Sędzia NSA Kazimiera Sobocińska (spr.) Sędzia WSA Marzena Kowalewska Protokolant Karolina Borowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 czerwca 2006 r. sprawy ze skargi Zakładów "W" S.A. w K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe o d d a l a skargę Dyrektor Izby Celnej w S. decyzją z dnia [...], wydaną w trybie odwoławczym, utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Celnego w S[...] z [...], mocą której organ ten uznał, za nieprawidłowe zgłoszenie celne dokonane przez Zakłady "W" SA w K. na dokumencie [...] nr [...] z dnia [...], dotyczące tłuszczu roślinnego "A", w zakresie dotyczącym klasyfikacji towaru, stawki celnej oraz kwoty wynikającej z długu celnego. W zgłoszeniu celnym importer zaklasyfikował olej roślinny "A" do pozycji [...] Taryfy celnej ze stawką [...]. Organ celny, opierając się głównie na danych zawartych w certyfikacie producenta o preparacie o nazwie handlowej "A", ustalił, że stanowi on mieszaninę oleju palmowego /[...] / i rzepakowego /[...] /, jest tłuszczem w całości roślinnym, rafinowanym, poddany uwodornieniu, nie posiadającym charakterystycznego smaku ani zapachu, jego właściwości dopasowywane są do produktu, który przy jego udziale powstaje, to znaczy stosowany jest do produkcji kremów do wafli i nadzień czekoladowych. Mając powyższe na uwadze organ celny I instancji stwierdził, że "A" jest jadalną mieszaniną tłuszczy roślinnych i powołując się na regułę 1 Ogólnych Reguł Interpretacji Nomenklatury Scalonej i komentarz zawarty w Wyjaśnieniach do Taryfy celnej, jak również na opinię Światowej Organizacji Celnej – zaklasyfikował go do pozycji [...] Taryfy celnej obejmującej wszystkie jadalne mieszkanki lub preparaty ze zwierzęcych lub roślinnych tłuszczów lub olejów. Konsekwencją powyższego było zastosowanie wyższej stawki celnej oraz określenie wyższej kwoty długu celnego na podstawie wskazanych w decyzji przepisów ustawy z 9 stycznia 1997r. Kodeks celny /Dz.U. z 2001r. Nr 75, poz. 802) oraz rozporządzenia Rady Ministrów z 21 grudnia 1999r. w sprawie ustanowienia Taryfy celnej (Dz.U. Nr 107, poz. 1217 ze zm.). W odwołaniu od decyzji organu I instancji importer nie zgodził się z dokonaną klasyfikacją i wywodził, że "A", będący mieszaniną tłuszczów roślinnych, które podlegają procesom uwodorniania i rafinacji, w importowanej postaci nie nadaje się do bezpośredniego spożycia i wymaga dalszej obróbki w kraju, co przemawia, za przyjęciem jako właściwej pozycji [...] Taryfy celnej. Dyrektor Izby Celnej utrzymując w mocy decyzję organu I instancji podzielił jej stanowisko, że "A" należało zaklasyfikować do pozycji [...] taryfy celnej podkreślając, że jest to pozycja właściwa dla jadalnych mieszanek olejów roślinnych /i innych/ podczas gdy pozycja [...] dotyczy olejów i tłuszczów pojedynczych, które zostały podane specjalnej, ściśle określonej przez treść pozycji transformacji chemicznej, ale dalej nie przetworzone. W kwestii dotyczącej tego, że "A" nie nadaje się do bezpośredniego spożycia organ odwoławczy, nie negując tego, stwierdził, że okoliczność ta nie zmienia faktu, iż jest on jadalny, gdyż jest dodawany do wyrobu produktów spożywczych. Na poparcie stanowiska w sprawie dokonanej taryfikacji organ odwoławczy powołał się również na opinię nr [...] z [...] wydaną przez Światową Organizację Celną, z której wynika że pozycja [...] dotyczy jadalnych mieszanek tłuszczów i olejów. Również wyjaśnienia do Taryfy celnej potwierdzają, że mieszanina olejów bez względu na rodzaj przetworzenia objęta jest pozycją [...], a nie [...]. Odnośnie Wiążących Informacji Taryfowych wydanych przez administrację celną Wielkiej Brytanii, na które powołała się strona, podobnie jak WIT w Polsce organ stwierdził, że nie są wiążące w rozpatrywanej sprawie. Za zbędne uznał organ II instancji przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego, albowiem walor opinii ma powołana opinia wydana przez Światową Organizację Celną. Wojewódzki Sąd Administracyjny w S., po rozpoznaniu skargi importera uznał ją za uzasadnioną i wyrokiem z dnia [...] uchylił decyzję Dyrektora Izby Celnej Sąd stanął na stanowisku, że opinia WCO z [...] nie miała charakteru przesądzającego o taryfikacji spornego towaru, zwłaszcza że dotyczyła mieszanki innych olejów. Wskazując na odmienne określanie przez strony cech przedmiotowego towaru i wynikające stąd trudności ze wskazaniem właściwej pozycji Taryfy celnej, Sąd uznał, że zachodzi konieczność przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego z odpowiednią wiedzą specjalistyczną, której organy celne ani Sąd nie posiadają. Na skutek skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Celnej Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia [...] sygn. [...] uchylił wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. z [...] i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Sąd kasacyjny nie zgodził się ze stanowiskiem sądu I instancji, że określenie cech towaru wymaga wiedzy specjalistycznej i stwarza konieczność dopuszczenia dowodu z opinii biegłego. Sama różnica poglądów strony i organu na temat cech towaru nie jest wystarczającym argumentem do powołania biegłego, albowiem organ znając te cechy z certyfikatu producenta powinien dokonać właściwej klasyfikacji, zaś Sąd powinien skontrolować prawidłowość rozumowania organów celnych. Wojewódzki Sąd Administracyjny, po ponownym rozpoznaniu sprawy uznał skargę za nieuzasadnioną gdyż zaskarżona decyzja odpowiada prawu. Z certyfikatu wystawionego przez producenta tj. firmę K. ze S., stanowiącego załącznik do zgłoszenia celnego, bezspornie wynika, iż przedmiotem importu była mieszanina oleju rzepakowego [...] i palmowego [...] o handlowej nazwie "A", która została poddana procesom uwodornienia, i rafinowania. Pozycja [...] dotyczy "margaryny; jadalnych mieszanin lub wyrobów z tłuszczów lub olejów zwierzęcych lub roślinnych, lub z frakcji różnych tłuszczów lub olejów z niniejszego działu, innych niż jadalne tłuszcze lub oleje lub ich frakcje z pozycji [...]. Zgodnie z Wyjaśnieniami do Taryfy celnej stanowiącymi załącznik do rozporządzenia Ministra Finansów z 24 sierpnia 19999r. w sprawie wyjaśnień do Taryfy celnej (Dz.U. Nr 74, poz. 830) jadalne mieszaniny tłuszczów lub olejów należy klasyfikować do pozycji [...] bez wzglądu na rodzaj przetworzenia, natomiast pozycja [...] obejmuje pojedyńcze jadalne tłuszcze lub oleje, które zostały poddane specjalnej, ściśle określonej przez treść pozycji transformacji chemicznej. Należy zgodzić się ze stanowiskiem zaskarżonej decyzji, że nie rodzaj przetworzenia, lecz fakt użycia dwóch składników, które zmieszano i poddano obróbce, przesądza o klasyfikacji "A" do pozycji [...] właściwej dla mieszanin olejów, a nie do pozycji [...] właściwej dla pojedynczych olejów. Sposób usystematyzowania towarów w Taryfie celnej zależny jest od stopnia przetworzenia, zaczynając od surowców, produktów nieprzetworzonych, półproduktów aż do wyrobów gotowych. Zgodnie z zasadami klasyfikacji taryfowej produkt objęty działem 15 Taryfy celnej, poddawany dalszemu przetworzeniu, zawsze będzie klasyfikowany do pozycji lub podpozycji następnejw kolejności, nigdy od pozycji poprzedniej. Oznacza to, że o ile wyjściowe składniki "A" tj. olej rzepakowy i olej palmowy przed zmieszaniem objęte były pozycją [...] jako pojedyńcze oleje, to mieszanina tych olejów objęta jest pozycją [...]. Kryterium jadalności nie ma charakteru przesądzającego, dotyczy ono zarówno pozycji [...] jak i pozycji [...] przy czym – jak słusznie podkreślono w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji - jadalność nie oznacza, że produkt musi nadawać się do bezpośredniego spożycia, wystarczy, że nadaje się do wyrobu produktów jadalnych, w rozpatrywanym przypadku do wyrobu przetworów czekoladowych. W świetle powyższego należy stwierdzić, że organy celne dokonały klasyfikacji towaru zgodnie z art. 13 § 1 Kodeksu celnego na podstawie Taryfy celnej i prawidłowo zastosowały pozycję 1517 z uwzględnieniem zasad interpretacji przewidzianych w Ogólnych regułach Interpretacji Polskiej Nomenklatury Scalonej oraz Wyjaśnień do Taryfy celnej. Powołanie biegłego – jak wiążąco wyjaśnił Naczelny Sąd Administracyjny – było zbędne, bowiem stan faktyczny w zakresie dotyczącym cech towaru był niesporny i wynikał z certyfikatu producenta, zaś stosowanie i interpretacja prawa m.in. pojęć i sformułowań Taryfy Celnej to domena organów celnych i Sądu. Z tego też względu za nieprzydatne dowodowo należało uznać powołane w skardze opinie K.K. i S.P. Opinia WCO z [...] nie stanowiła dowodu w sprawie, powołana została tylko na potwierdzenie sposobu stosowania klasyfikacji. Powołane w skardze wiążące informacje taryfowe wydane przez administrację celną Wielkiej Brytanii słusznie uznane zostały za nieprzydatne dowodowo, bowiem nie są one wiążące dla polskich organów celnych. Interpretacje te wydane zostały wobec konkretnego podmiotu w oparciu o materiał dowodowy poprzez niego dostarczony. Nie istnieje norma prawna, która zobowiązywałaby stronę polską do uwzględnienia WIT-ów wydawanych przez administrację celną innych państw Unii Europejskiej. Wiążąca informacja taryfowa nie jest normą prawną. Jest to decyzja administracyjna wydawana na wniosek strony w indywidualnej sprawie o charakterze wiążącym organ tylko w tej sprawie (art. 5 Kodeksu celnego). Niezasadny jest również zarzut nieuwzględnienia stanowiska Prezesa GUC w piśmie z [...] adresowanym do "F" Spółka z o.o., w którym uznał klasyfikację przedmiotowego tłuszczu do pozycji [...] za prawidłową. Informacja ta – jak słusznie zauważył Dyrektor Izby Celnej – pochodzi z [...] natomiast od [...] w Wyjaśnieniach do Taryfy celnej obowiązuje wyjaśnienie, że olej będący mieszaniną różnych olejów należy klasyfikować do pozycji [...] – konsekwentnie stosowane w praktyce organów celnych. Reasumując organy celne działając na podstawie przepisów prawa przeprowadziły postępowanie nie naruszając zasady zaufania do organów państwa, podjęły niezbędne działania w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy, rozpatrzyły w sposób wyczerpujący cały materiał dowodowy nie naruszając przepisów postępowania i prawidłowo zastosowały prawo materialne klasyfikując przedmiotowy towar do wskazanej w decyzji pozycji Taryfy celnej. Skarga jako nieuzasadniona podlega oddaleniu na podstawie art. 151 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.