I SA/Sz 591/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA - Marzena Kowalewska po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 1 sierpnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. K. na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia [...] stycznia 2018 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia należności z tytułu składek p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. Sygn. akt I SA/Sz [...] U Z A S A D N I E N I E Pismem z dnia [...] czerwca 2019 r. skarżący Z. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia [...] stycznia 2018 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia należności z tytułu składek. Z akt sprawy wynika następujący stan faktyczny sprawy. Decyzją z dnia [...] stycznia 2018 r. nr [...], na wniosek skarżącego, organ umorzył skarżącemu składki na ubezpieczenie społeczne rolników za okres od 4 października do 4 grudnia 2017 r. w łącznej kwocie [...]zł w ramach programu pomocowego [...] Następnie, po wznowieniu postępowania w ww. sprawie, organ decyzją z dnia [...] września 2018 r. nr [...] uchylił ww. decyzję z dnia [...] stycznia 2018 r. Po rozpoznaniu skargi skarżącego na powyższą decyzję z dnia [...] września 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wyrokiem z dnia 16 stycznia 2019 r. sygn. akt I SA/Sz 719/18 uchylił decyzję z dnia [...] września 2018 r. Od powyższego wyroku nie złożono skargi kasacyjnej, w konsekwencji wyrok ten jest prawomocny od dnia 14 marca 2019 r. W wyniku prawomocnego uchylenia przez sąd ww. decyzji z dnia [...] września 2018 r., organ decyzją z dnia [...] czerwca 2019 r. uchylił swoją decyzję z dnia [...] września 2018 r. nr [...] oraz decyzję z dnia [...] stycznia 2018 r. nr [...], a także odmówił skarżącemu umorzenia składek za okres od 4 października do 4 grudnia 2017 r. z uwagi na przekroczoną kwotę limitu z programu pomocowego [...] Pismami z dnia [...] czerwca 2019 r. skarżący wniósł 3 odrębne skargi (3 pisma), zatytułowane odpowiednio jako "odwołanie" od decyzji z dnia [...] stycznia 2018 r. (przedmiotowa sprawa), z dnia [...] września 2018 r. (sprawa zarejestrowana pod sygn. akt I SA/Sz [...]) oraz z dnia [...] czerwca 2019 r. (sprawa zarejestrowana pod sygn. akt I SA/Sz [...]). Mając na uwadze, że przedmiotowa skarga dotyczy ww. decyzji z dnia [...] stycznia 2018 r., organ wniósł o jej odrzucenie jako spóźnionej. Organ wskazał, że chociaż w aktach sprawy brak jest dowodu doręczenia zaskarżonej decyzji, to skarżący dowiedział się o niej przynajmniej z decyzji z dnia [...] września 2018 r., którą to uchylono zaskarżoną decyzję z dnia [...] stycznia 2018 r. Decyzję z dnia [...] września 2018 r. doręczono natomiast skarżącemu w dniu [...] września 2018 r. Przyjmując nawet ten termin doręczenia, to jednakże termin zaskarżenia przedmiotowej decyzji już upłynął. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie uznał, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.) - dalej: "p.p.s.a.". sąd odrzuca skargę jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (58 § 3 p.p.s.a.). W sprawie skarżący wniósł skargę na decyzję z dnia [...] stycznia 2018 r., która to decyzja została uchylona przez organ decyzją z dnia [...] czerwca 2019 r. W konsekwencji, zaskarżona w sprawie decyzja [...] stycznia 2018 r. została wyeliminowana z obrotu prawnego, a zatem jest to decyzja nieistniejąca. Wniesienie do sądu skargi na nieistniejącą decyzję jest niedopuszczalne, brak jest bowiem przedmiotu zaskarżenia, który mógłby podlegać ewentualnej ocenie sądu. W konsekwencji, skarga wniesiona na powyższą decyzję z dnia [...] stycznia 2018 r. jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. Na marginesie należy zauważyć, że sąd dostrzega, iż istotą wniesionej skargi jest odmowa umorzenia skarżącemu należności z tytułu składek. Skarżący po doręczeniu mu decyzji z dnia [...] czerwca 2019 r. uchylającej poprzednie decyzje z dnia [...] września 2018 r. oraz z dnia [...] stycznia 2018 r. i jednocześnie odmawiającej mu umorzenia należności z tytułu składek, zaskarżył trzema odrębnymi skargami wszystkie ww. trzy decyzje. Jednakże, zaskarżenie decyzji z dnia [...] stycznia 2018 r. nie mogło odnieść zamierzonego przez skarżącego skutku w postaci umorzenia mu należności z tytułu składek. Po pierwsze zaskarżona w niniejszej sprawie decyzji była decyzją korzystną dla skarżącego, gdyż to na jej podstawie, zgodnie z wnioskiem skarżącego, umorzono mu składki za okres od 4 października do 4 grudnia 2017 r. Po drugie, na obecnym etapie postępowania decyzja ta została wyeliminowana z obrotu prawnego przez decyzję z dnia [...] czerwca 2019 r. Tym samym, ewentualna kontrola zgodności z prawem odmowy umorzenia skarżącemu składek za okres od 4 października do 4 grudnia 2017 r. może nastąpić jedynie w drodze rozpoznania przez sąd skargi na decyzję organu z dnia [...] czerwca 2019 r. Wskazana decyzja jest jedyną decyzją pozostającą w obrocie prawnym, na mocy której uchylono korzystną dla skarżącego decyzję z dnia [...] stycznia 2018 r. i jednocześnie odmówiono umorzenia skarżącemu składek za ww. okres. Skarga na powyższą decyzję z dnia [...] czerwca 2019 r. została wniesiona przez skarżącego w dniu [...] czerwca 2019 r. i została zarejestrowana przez sąd pod sygn. akt I SA/Sz [...]. Mając powyższe na uwadze sąd – na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a. – orzekł jak w sentencji.