I SA/Sz 592/19

Dnia 1 sierpnia 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA - Marzena Kowalewska po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 1 sierpnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. K. na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia 6 września 2018 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji ostatecznej w sprawie umorzenia należności z tytułu składek po wznowieniu postępowania p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. Sygn. akt I SA/Sz [...] U Z A S A D N I E N I E Pismem z dnia 28 czerwca 2019 r. skarżący Z. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia 6 września 2018 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji ostatecznej w sprawie umorzenia należności z tytułu składek, po wznowieniu postępowania. Z akt sprawy wynika następujący stan faktyczny sprawy. Decyzją z dnia 24 stycznia 2018 r. nr [...], na wniosek skarżącego, organ umorzył skarżącemu składki na ubezpieczenie społeczne rolników za okres od 4 października do 4 grudnia 2017 r. w łącznej kwocie [...]zł w ramach programu pomocowego [...] (2017/XA). Następnie, po wznowieniu postępowania w ww. sprawie, organ decyzją z dnia 6 września 2018 r. nr [...] uchylił ww. decyzję z dnia 24 stycznia 2018 r. Po rozpoznaniu skargi skarżącego na powyższą decyzję z dnia 6 września 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wyrokiem z dnia 16 stycznia 2019 r. sygn. akt I SA/Sz [...] uchylił decyzję z dnia 6 września 2018 r. Od powyższego wyroku nie złożono skargi kasacyjnej, w konsekwencji wyrok ten jest prawomocny od dnia 14 marca 2019 r. W wyniku prawomocnego uchylenia przez sąd ww. decyzji z dnia 6 września 2018 r., organ decyzją z dnia 6 czerwca 2019 r. uchylił swoją decyzję z dnia 6 września 2018 r. nr [...] oraz decyzję z dnia 24 stycznia 2018 r. nr [...], a także odmówił skarżącemu umorzenia składek za okres od 4 października do 4 grudnia 2017 r. z uwagi na przekroczoną kwotę limitu z programu pomocowego [...] (2017/XA). Pismami z dnia 28 czerwca 2019 r. skarżący wniósł 3 odrębne skargi (3 pisma), zatytułowane odpowiednio jako "odwołanie" od decyzji z dnia 24 stycznia 2018 r. (sprawa zarejestrowana pod sygn. akt I SA/Sz [...]), z dnia 6 września 2018 r. (przedmiotowa sprawa) oraz z dnia 6 czerwca 2019 r. (sprawa zarejestrowana pod sygn. akt I SA/Sz [...]). Mając na uwadze, że przedmiotowa skarga dotyczy ww. decyzji z dnia 6 września 2018 r., organ wniósł o jej odrzucenie jako spóźnionej i prawomocnie osądzonej, bowiem decyzja ta została prawomocnie uchylona ww. wyrokiem WSA w S. z dnia 16 stycznia 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie uznał, co następuje: Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302) – dalej: "p.p.s.a.", sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona. Z powyższego wynika, zatem że z uwagi na zaistnienie "powagi rzeczy osądzonej" wykluczone jest ponowne rozstrzyganie tej samej sprawy. Z sytuacją naruszenia powagi rzeczy osądzonej (res iudicata) mamy do czynienia wtedy, gdy skarga zostanie wniesiona na akt lub czynność w sprawie, w której postępowanie jest w toku lub zostało zakończone prawomocnym wyrokiem i zachodzi tożsamość podmiotów i przedmiotu postępowania - (por. J. P. Tarno "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi" – Komentarz, W. 2008 r., s. 204). Z powyższą sytuacją mamy do czynienia w przedmiotowej sprawie. Skarżący pismem z dnia 28 czerwca 2019 r. wniósł bowiem skargę na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia 6 września 2018 r. nr [...], która to decyzja została prawomocnie uchylona przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wyrokiem z dnia 16 stycznia 2019 r. sygn. akt I SA/Sz [...]. W konsekwencji, w niniejszej sprawie oraz w sprawie o sygn. akt I SA/Sz [...] zachodzi tożsamość podmiotowa oraz przedmiotowa, a zatem zachodzi stan powagi rzeczy osądzonej, co uzasadnia odrzucenie przedmiotowej skargi jako niedopuszczalnej, stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a. Na marginesie należy zauważyć, że sąd dostrzega, iż istotą wniesionej skargi jest odmowa umorzenia skarżącemu należności z tytułu składek. Skarżący po doręczeniu mu decyzji z dnia 6 czerwca 2019 r. uchylającej poprzednie decyzje z dnia 6 września 2018 r. oraz z dnia 24 stycznia 2018 r. i jednocześnie odmawiającej mu umorzenia należności z tytułu składek, zaskarżył bowiem trzema odrębnymi skargami wszystkie ww. trzy decyzje. Jednakże, na obecnym etapie postępowania zaskarżenie decyzji z dnia 6 września 2018 r. nie mogło odnieść zamierzonego przez skarżącego skutku w postaci umorzenia mu należności z tytułu składek. Decyzja z dnia 6 września 2018 r. została już przez skarżącego zaskarżona do sądu i w wyniku prawomocnego orzeczenia sądu została wyeliminowana z obrotu prawnego. Na obecnym etapie postępowania ewentualna kontrola zgodności z prawem odmowy umorzenia skarżącemu składek za okres od 4 października do 4 grudnia 2017 r. może nastąpić jedynie w drodze rozpoznania przez sąd skargi na decyzję organu z dnia 6 czerwca 2019 r. Wskazana decyzja jest jedyną decyzją pozostającą w obrocie prawnym, na mocy której uchylono korzystną dla skarżącego decyzję z dnia 24 stycznia 2018 r. i jednocześnie odmówiono umorzenia skarżącemu składek za ww. okres. Skarga na powyższą decyzję z dnia 6 czerwca 2019 r. została wniesiona przez skarżącego w dniu 28 czerwca 2019 r. i została zarejestrowana przez sąd pod sygn. akt I SA/Sz [...]. Mając powyższe na uwadze sąd – na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 i § 3 p.p.s.a. – orzekł jak w sentencji.