I SA/Sz 596/11
PostanowienieWSA w Szczecinie2011-12-23
Skład orzekający: Ewa Wojtysiak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy postępowanie sądowe wszczęte skargą na decyzję uchylającą poprzednie decyzje i przekazującą sprawę do ponownego rozpoznania jest bezprzedmiotowe, jeśli w obrocie prawnym pozostaje jedynie nowa, ostateczna decyzja organu pierwszej instancji, od której nie wniesiono odwołania?Ratio decidendi
Postępowanie sądowe wszczęte skargą na decyzję uchylającą poprzednie decyzje i przekazującą sprawę do ponownego rozpoznania staje się bezprzedmiotowe, gdy w obrocie prawnym pozostaje wyłącznie nowa, ostateczna decyzja organu pierwszej instancji, od której nie wniesiono odwołania. W takiej sytuacji brak jest przedmiotu zaskarżenia, co uzasadnia umorzenie postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA.Stan faktyczny
Strona skarżąca wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, która uchyliła poprzednie decyzje i przekazała sprawę do ponownego rozpoznania. Następnie organ pierwszej instancji wydał nową decyzję podatkową, która stała się ostateczna, gdyż strona nie wniosła od niej odwołania. Mimo to, strona skarżąca podtrzymała skargę, argumentując naruszenie prawa i wyroku NSA. Sąd uznał, że wobec wydania nowej, ostatecznej decyzji, postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Ewa Wojtysiak po rozpoznaniu w dniu 23 grudnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi D. i W. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia [...] r. o znaku [...] w przedmiocie uchylenia decyzji drugiej instancji i poprzedzającej jej decyzji organu pierwszej instancji p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym
W dniu 9 czerwca 2011 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie wpłynęła skarga D. i W. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia [...] r. o znaku[...], która uchyliła decyzję drugiej instancji i poprzedzającej jej decyzji organu pierwszej instancji.
W piśmie z dnia 8 lipca 2011 r. Dyrektor Izby Skarbowej w S. w odpowiedzi na skargę wskazał, że zaskarżoną wyżej przytoczoną decyzją w całości uchylono decyzję organu drugiej instancji i poprzedzającą ją decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w S. z dnia [...] r., znak: [...] i [...], określającą podatnikom należny podatek dochodowy od osób fizycznych za rok 2004 w kwocie [...] zł i stwierdzająca nadpłatę w tym podatku za 2004 rok w kwocie [...] zł, i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania.
W dniu 28 września 2011 r. do tut. Sądu wpłynęło pismo Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia 27 września 2011 r., którym przekazał w załączeniu decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w K. z dnia [...] r. o [...] i [...] , określającą podatnikom należny podatek dochodowy od osób fizycznych za rok podatkowy 2004 w kwocie [...] zł i stwierdzającą nadpłatę w tym podatku w kwocie [...] zł, wskazując przy tym, że Państwo D. i W. P. nie wnieśli odwołania od tej decyzji i jest ona prawomocna. W związku z tym Dyrektor Izby Skarbowej w S. podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko zawarte w powołanej wyżej odpowiedzi na skargę z dnia 8 lipca 2011 r., wnosząc o oddalenie skargi.
Pismem z dnia 3 października 2011 r. Sąd przesłał do wiadomości Państwa D. i W.P. pismo procesowe Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia 27 września 2011 r. z jednoczesnym zapytaniem, czy w związku z wydaną wyżej przytoczoną decyzją Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w K. z dnia [...] o nr [...] i [...] , strona skarżąca podtrzymuje swoją skargę z dnia [...] r. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w S. z [...] r., znak:[...] , która uchyliła w całości decyzję drugiej instancji i poprzedzającej jej decyzji organu pierwszej instancji.
W odpowiedzi na ww. pismo Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia 27 września 2011 r. pismem z dnia 16 października 2011 r. strona skarżąca wskazała, że nie widzi podstaw faktycznych i merytorycznych do wycofania skargi, gdyż decyzja ta została wydana z naruszeniem treści przywołanej w niej podstawy prawnej oraz treścią przywołanego wyroku Naczelnego sądu Administracyjnego z dnia 17 stycznia 2011 r., sygn. akt II FPS 5/10, i w ocenie strony nie powinna pozostawać w obiegu prawnym.
Pismem procesowym z dnia 31 października 2011 r. Dyrektor Izby Skarbowej w S. wskazał, że organ odwoławczy spowodował otwarcie na nowo postępowania pierwszoinstancyjnego i ponowne rozpatrzenie spornej sprawy z uwzględnieniem wskazywanego przez stronę wyroku NSA z dnia 17 stycznia 2011 r., sygn. akt FPS 5/10, oraz nowych istotnych dla sprawy dokumentów przekazanych przez organ odpowiedzialny za wyznaczanie celów i zadań realizowanych przez podatnika w ramach służby poza granicami państwa n, tj. Ministerstwo Obrony Narodowej, przedstawiające stanowisko odmienne od wcześniej prezentowanego, podając przy tym, że obecna decyzja Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w K. z dnia [...] r. jest zgodna z prawem i oczekiwaniem stron oraz, że jest prawomocna, gdyż strony nie odwołały się od tej decyzji. W związku z tym, Dyrektor Izby Skarbowej w S. ponownie podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko zawarte w powołanej wyżej odpowiedzi na skargę z dnia 8 lipca 2011 r., wnosząc przy tym o oddalenie skargi.
W dniu 20 grudnia 2011 r. do tut. Sądu wpłynęło pismo strony skarżącej z dnia 12 grudnia 2011 r., z którego wynika, że w ocenie strony doszło do wznowienia postępowania podatkowego uprzednio zakończonego decyzją ostateczną, a zatem decyzja organu podatkowego II instancji o zaskarżonej treści nie powinna pozostawać w obiegu prawnym, wydana bowiem została bez należytej podstawy prawnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie ustalił, co następuje:
Jak wynika z akt sprawy, przedmiotem skargi D. i W. P. jest decyzja Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia 19 maja 2011 r., znak [...] , na mocy której uchylone zostały decyzja Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia [...] r., znak: [...] , i poprzedzająca ją decyzja Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w K. z dnia [...] r., znak: [...] i [...] , określająca podatnikom należny podatek dochodowy od osób fizycznych za rok 2004 w kwocie [...] zł i stwierdzająca nadpłatę w tym podatku za 2004 rok w kwocie [...] zł, sprawa zaś przekazana została do ponownego rozpoznania.
W wyniku ponownie przeprowadzonego postępowania wydana została nowa decyzja, a mianowicie, decyzja Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w K. z dnia [...] r. o nr [...] i [...] , określającą podatnikom należny podatek dochodowy od osób fizycznych za rok podatkowy 2004 w kwocie [...] zł i stwierdzającą nadpłatę w tym podatku w kwocie [...] zł. Decyzja ta jest ostateczna, gdyż strony – jak wskazał organ – nie wniosły od niej odwołania.
Z powyższego wynika, że w obrocie prawnym pozostaje wyłącznie ostatnia decyzja Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w Koszalinie z dnia [...] r. o nr [...] i [...] , ta zaś nie jest przedmiotem skargi, co uzasadnia, że wszczęte na skutek skargi Państwa D. i W. P. postępowanie sądowe jest bezprzedmiotowe.
W tym stanie rzeczy Sąd uznał, że zachodzi podstawa do umorzenia postępowania na podstawie art.161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm.), o czym orzekł jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło