I SA/Sz 597/05
WyrokWSA w Szczecinie2006-05-11
Skład orzekający: Kazimiera Sobocińska, Marzena Kowalewska, Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy postanowienie o sprostowaniu oczywistej omyłki w uzasadnieniu decyzji może zostać wydane, jeśli sama decyzja nie została prawidłowo doręczona stronie i nie weszła do obrotu prawnego?Ratio decidendi
Decyzja, która nie została prawidłowo doręczona i nie weszła do obrotu prawnego, nie może zostać poddana procedurze sprostowania oczywistej omyłki. Postanowienie o sprostowaniu takiej decyzji, jak i poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji, wydane z naruszeniem przepisów Ordynacji podatkowej, podlegają uchyleniu.Stan faktyczny
Skarżąca J T wniosła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w S, które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Celnego w S o sprostowaniu oczywistej omyłki w uzasadnieniu decyzji. Kluczowym zarzutem skarżącej było to, że decyzja, której dotyczyło sprostowanie, nie została prawidłowo doręczona i nie weszła do obrotu prawnego.Rozstrzygnięcie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w S uchylił zaskarżone postanowienie Dyrektora Izby Celnej w S oraz poprzedzające je postanowienie Naczelnika Urzędu Celnego w S.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w S w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Kazimiera Sobocińska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Marzena Kowalewska Asesor WSA Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka Protokolant Karolina Borowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 maja 2006 r. sprawy ze skargi J T na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w S z dnia[...] nr [...] w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki u c h y l a zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Naczelnika Urzędu Celnego w S z dnia [...] r. nr [...]
Zaskarżonym postanowieniem z dnia[...] . Dyrektor Izby Celnej w S utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Celnego w S z dnia [...] o sprostowaniu oczywistej omyłki w uzasadnieniu decyzji tego organu z [...] nr [...] adresowanej do skarżącej J T.
Tymczasem, jak wynika z akt sprawy, decyzja Naczelnika Urzędu Celnego z [...] . nie została doręczona skarżącej w sposób prawidłowy, przez co nie została wprowadzona do obrotu prawnego; prawidłowe doręczenie tej decyzji nastąpiło dopiero w dniu[...] .
Skoro zatem decyzja z[...] . pozostawała poza obiegiem prawnym, to nie mogła ulec sprostowaniu.
Z tych względów zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu I instancji, wydane z naruszeniem art. 212 i art. 215 Ordynacji podatkowej podlegają uchyleniu na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy z 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm./.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło