I SA/Sz 605/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Wojciechowska po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi " C.D." na interpretację indywidualną Prezydenta Miasta z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie interpretacji przepisów prawa podatkowego postanawia: odmówić sporządzenia uzasadnienia wyroku. Wyrokiem z dnia 25 listopada 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, oddalił skargę " [...] " na interpretację indywidualną Prezydenta Miasta w przedmiocie interpretacji przepisów prawa podatkowego. W dniu [...] r. została przez skarżącego uiszczona opłata kancelaryjna za sporządzenie uzasadnienia wyroku, zaś w dniu [...] r. ( data nadania w urzędzie pocztowym) skarżąca Spółka, reprezentowana przez radcę prawnego [...] wystąpiła ze stosownym wnioskiem. Wojewódzki Sąd Administracyjny rozważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz.1270 ze zm.), w sprawach, w których skargę oddalono wyrokiem wydanym na rozprawie, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku. Z treści tego przepisu wynika, że od wyroku oddalającego skargę nie sporządza się z urzędu pisemnego uzasadnienia. Warunkiem sporządzenia takiego uzasadnienia przez Sąd, jest złożenie przez stronę stosownego wniosku. Skuteczność tego wniosku ograniczona jest jednak 7-dniowym terminem, liczonym od dnia ogłoszenia wyroku. Siedmiodniowy termin do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku oddalającego skargę biegnie więc od dnia ogłoszenia wyroku, nawet jeśli strona nie była przy tym obecna pod warunkiem, że prawidłowo doręczono jej zawiadomienie o rozprawie. W niniejszej sprawie powyższa przesłanka została spełniona. Ogłoszenie wyroku nastąpiło na posiedzeniu jawnym w dniu 25 listopada 2009 r., na którym pełnomocnik skarżącej Spółki, jak również sam skarżący nie byli obecni. Siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o uzasadnienie rozpoczął więc bieg w dniu 26 listopada 2009 r. i upłynął 2 grudnia 2009 r. Nie ulega wątpliwości w świetle brzmienia cytowanego wyżej przepisu, iż wniosek strony jest konieczny dla sporządzenia uzasadnienia. W powyższym terminie wniosek taki nie został jednak złożony. Wniosek o sporządzenie uzasadnienia został złożony dopiero w dniu nadania pisma w urzędzie pocztowym tj: dnia 3 grudnia 2009 r. Jest to więc wniosek spóźniony. Według Sądu, w odniesieniu do osób, które z racji wykonywanego zawodu występują jako pełnomocnicy stron, należy przyjąć, że osoby te posiadając wiedzę w zakresie terminów procesowych i skutków prawnych ich uchybienia, są zobowiązane do szczególnej staranności przy wykonywaniu powierzonego zlecenia. W rozpatrywanej sprawie, w siedmiodniowym terminie do złożenia wniosku o uzasadnienie, została natomiast uiszczona opłata kancelaryjna za jego sporządzenie. Sąd orzekający w niniejszej sprawie podziela pogląd zaprezentowany w orzecznictwie, iż "dokonanie opłaty kancelaryjnej na poczet wydania wyroku z uzasadnieniem nie może być traktowane na równi z wniesieniem pisma procesowego, jakim jest wniosek o sporządzenie uzasadnienia i nie wywołuje analogicznych skutków procesowych. Tak więc, jeśli złożono wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku z uchybieniem terminu, to jest to czynność bezskuteczna, nawet jeśli wniosek ten został opłacony przed upływem ustawowego terminu" (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 stycznia 2005r., sygn. akt FZ 466/04 niepubl.). Mając na uwadze wyżej wskazane okoliczności, uznając, iż nie została spełniona ustawowa przesłanka wynikająca z art. 141 § 2 zd. pierwsze ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi polegająca na złożeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w terminie siedmiodniowym, liczonym od dnia ogłoszenia wyroku oraz na podstawie art. 141 § 3 cyt. ustawy, orzeczono jak w postanowieniu.