I SA/Sz 607/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący - Sędzia WSA Kazimierz Maczewski po rozpoznaniu w dniu 20 marca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi GTB Sp. z o.o. z siedzibą w G na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania p o s t a n a w i a: 1. oddalić wniosek o ustanowienie kuratora, 2. odrzucić skargę. Pismem z dnia 18 czerwca 2012 r. Z M. K wniósł w imieniu GTB Spółki z o.o. z siedzibą w K, skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...], w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania wniesionego przez ww. wspólnika Spółki. Postanowienie to doręczono na adres Spółki (ul. S G) oraz na adres wskazany przez Z K ( U.P.P. nr 1 G, ul. 10, G, skr.poczt.[...]. Pisma te zostały odebrane przez Z K. Z uwagi na fakt, iż z posiadanych przez Sąd dokumentów wynikało, że Sąd Rejonowy w Gdyni III Wydział Rodzinny i Nieletnich, postanowieniem z dnia 8 stycznia 2010 r. o sygn. akt III RNs 342/09 ustanowił dla Spółki kuratora lecz z wypisu z KRS ( nr [...] z dnia [...] r. wynikało, że kurator nie został wpisany do rejestru, a Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku VIII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego, postanowieniem z dnia 9 września 2010 r. (sygn. akt 13841/10/714) umorzył postępowanie z wniosku Z. K o wszczęcie postępowania z urzędu w przedmiocie wykreślenia ustanowionego dla Spółki kuratora oraz wpisania Z K jako członka zarządu, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zwrócił się do Sądu Rejonowego Gdańsk-Północ w Gdańsku VIII Wydziału o udzielenie informacji, czy obecnie wskazana Spółka ma ustanowionego kuratora do prowadzenia jej spraw. W odpowiedzi na powyższe zapytanie, Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ VIII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego w piśmie z 12 listopada 2012 r. wskazał, że do chwili obecnej nie został powołany kurator dla Spółki pod firmą G TB Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (KRS [...]). Sprawa rozpoznawana jest pod sygnaturą akt GD VIII Ns - Rej [...]. Uściśniając powyższą informację, Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku VIII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego, w piśmie z 23 listopada 2012 r. wskazał, że w tutejszym wydziale rozpoznawana była sprawa z wniosku GT B Spółki z o.o., o wpis zmian do rejestru przedsiębiorców polegających na wpisaniu W Bjako Prezesa Zarządu Spółki. Zarządzeniem z dnia 20 lutego 2012 r. Sąd Rejonowy Gdańsk Północ w Gdańsku orzekł zwrot wniosku. W dniu 13 marca 2012 r. zażalenie na powyższe zarządzenie złożył Z K ( jedyny wspólnik Spółki) - sprawa nie jest jeszcze zakończona (sygn. akt GD VIII Ns - Rej [...]). Wobec powyższego, zarządzeniem z dnia 27 listopada 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, wezwał stronę skarżącą do usunięcia braków w składzie jej organów uniemożliwiających jej działalnie - w terminie 60 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. W razie nieuzupełnienia tego braku przewidziany został rygor odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie doręczono GTB Społecznego Spółki z o.o. oraz Z K 18 grudnia 2012 r. Pismem z dnia 31 stycznia 2013 r. Z K złożył wniosek o przeprowadzenie dowodu z dokumentów i powołanie kuratora sądowego w miejsce braku władz skarżącej Spółki poprzez Jego osobę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje. Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 31 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej p.p.s.a., jeżeli braki w zakresie zdolności sądowej lub procesowej albo w składzie właściwych organów dają się uzupełnić, sąd wyznaczy odpowiedni termin. W myśl zaś art. 58 § 1 pkt 5 p.p.s.a., Sąd odrzuca skargę, jeżeli w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej stroną skarżącą zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie. Niemniej jednak, z powodu braku w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej skarżącym, uniemożliwiającego jego działanie, sąd odrzuci skargę dopiero wówczas, gdy brak nie zostanie uzupełniony (zob. art. 58 § 2 p.p.s.a.). W związku z powyższym strona skarżąca została wezwana w trybie art. 31 § 1 p.p.s.a. do usunięcia braków w składzie jej organów uniemożliwiających jej działanie, w terminie dwóch miesięcy od daty otrzymania wezwania. Termin ów upłynął bezskutecznie 18 lutego 2013 r. ZK pismem z 31 stycznia 2013 r. wystąpił o powołanie kuratora sądowego w miejsce braku władz skarżącej Spółki poprzez Jego osobę oraz o przeprowadzenie dowodu z akt spraw : II [...]. w Gdyni i [...]KRS S.R. Gdańsk, nie wskazując celu przeprowadzenia takich dowodów. Wskazać należy, że stosownie do art. 30 p.p.s.a. - dla strony niemającej organu powołanego do jej reprezentowania, sąd na wniosek strony przeciwnej ustanowi kuratora, jeżeli strona ta podejmuje przeciwko drugiej stronie czynność niecierpiącą zwłoki. A zatem w sytuacji, gdyby strona przeciwna (w rozpatrywanej sprawie – organ) podjęła czynność niecierpiącą zwłoki wobec strony nie posiadającej organu który mógłby ją reprezentować, wówczas Sąd na wniosek tej strony przeciwnej, zobowiązany byłby do ustanowienia kuratora. Zgodnie z art. 31§ 1 zdanie pierwsze p.p.s.a., jeżeli braki w zakresie zdolności sądowej lub procesowej albo w składzie właściwych organów dają się uzupełnić, sąd wyznaczy odpowiedni termin a w myśl § 2 tego artykułu, Sąd może dopuścić tymczasowo do podejmowania czynności w postępowaniu stronę nieposiadającą zdolności sądowej lub procesowej pod warunkiem, że w wyznaczonym przez Sąd terminie uzupełni powyższe braki a dana czynność zostanie zatwierdzona przez osobę posiadającą należyte umocowanie. W sytuacji, gdy niniejszych braków nie da się uzupełnić lub też nie zostaną uzupełnione w wyznaczonym terminie, Sąd zniesie, tj. uzna za niebyłe czynności postępowania, jakie dotknięte były brakami i wyda odpowiednie postanowienie (art. 30 § 3 p.p.s.a.). Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 30 p.p.s.a., oddalił wniosek o ustanowienie kuratora. Zauważyć również należy, że w niniejszym postępowaniu Sąd podjął szereg czynności zmierzających do ustalenia, czy braki w zakresie zdolności procesowej Skarżącej mogą zostać uzupełnione i podjął kroki zmierzające do ich uzupełnienia. Mimo podjętych działań, powyższe braki nie zostały uzupełnione. Aktualnie Skarżąca nie posiada organów uprawnionych do jej reprezentacji w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Odnośnie wniosku o przeprowadzenie dowodu z ww. akt spraw sądowych, Sąd wskazuje, że zgodnie z art.106 § 3 p.p.s.a., Sąd może z urzędu lub na wniosek stron przeprowadzić dowody uzupełniające z dokumentów, jeżeli jest to niezbędne do wyjaśnienia istotnych wątpliwości i nie spowoduje nadmiernego przedłużenia postępowania w sprawie. Dowód z dokumentu może być zatem dopuszczony przez sąd administracyjny jedynie dla oceny, czy organy administracji publicznej ustaliły stan faktyczny sprawy administracyjnej zgodnie z unormowaniami procedury administracyjnej, a następnie tego, czy prawidłowo dokonały subsumpcji przepisu prawa materialnego do poczynionych ustaleń faktycznych. Postępowanie dowodowe przed sądem administracyjnym i w konsekwencji dokonywanie przez ten sąd ustaleń faktycznych jest dopuszczalne zatem w zakresie uzasadnionym celami postępowania administracyjnego i powinno umożliwiać sądowi dokonywanie ustaleń, które będą stanowiły podstawę oceny zgodności z prawem zaskarżonego aktu. Innymi słowy, skorzystanie przez Sąd z możliwości przeprowadzenia dowodów uzupełniających z dokumentów powinno mieć miejsce w przypadku, gdy analiza tych dokumentów jest niezbędna do dokonania kontroli legalności zaskarżonego aktu. Wymogu tego nie spełnia więc wniosek Z K, zatem brak było podstaw prawnych do przeprowadzenia wnioskowanych dowodów. Mając powyższe na uwadze orzeczono o odrzuceniu skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 5 w zw. z art. 58 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.