I SA/Sz 618/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Sędzia NSA - Marian Jaździński po rozpoznaniu w dniu 15 czerwca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku [...] w przedmiocie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadniania wyroku z dnia 26.05.2011 r. wydanego w sprawie w sprawie z jej skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w S z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za [...] r. p o s t a n a w i a: w uwzględnieniu wniosku przywrócić skarżącej Spółce termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia [..] W dniu [...] r., po rozprawie odbytej z udziałem pełnomocnika strony skarżącej, ogłoszony został wyrok oddalający wniesioną skargę jako nieuzasadnioną, w związku z czym sporządzenie jego uzasadnienia nastąpić mogło wyłącznie na wniosek zainteresowanej strony złożony w terminie 7 dni, który upływał z dniem [...] W dniu [...] r., a więc już po upływie wskazanego wyżej terminu, do akt sprawy wpłynął wniosek pełnomocnika skarżącej Spółki o sporządzenie uzasadnienia ogłoszonego w dniu [...] r. wyroku wraz z wnioskiem o przywrócenie uchybionego terminu, wskazującym na to, że do uchybienia tego terminu doszło z powodu stanu zdrowia tegoż pełnomocnika, powodującego konieczność poddania się od dnia [..] r. leczeniu farmakologicznemu przy zastosowaniu środków, których użycie spowodowało całkowitą dysfunkcje organizmu, w tym upośledzającą - w pierwszym tygodniu ich stosowania - funkcję pamięci, którego skutkiem był brak terminowego złożenia przez tegoż pełnomocnika wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Na potwierdzenie tego do wniosku zostało załączone zaświadczenie lekarskie z dnia [...] r. wydane przez lekarza psychiatrę wskazujące na negatywne skutki zastosowanego leczenia w postaci upośledzenia funkcji pamięci. Rozpatrując powyższy wniosek Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szcze-cinie, uznał, co następuje: Jak to wynika z treści art. 85 ustawy z dnia 30.08.2002 r. - Prawo o postępo-waniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), czynność podjęta w postępowaniu sądowym przez stronę po upływie terminu jest bezsku-teczna. Jeżeli jednak strona nie dokonała w terminie czynności w tym postępowaniu bez swej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu (art. 86 § 1). W myśl art. 87 w/w ustawy, pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (§ 1), a w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). W rozpatrywanej sprawie uznać należy, że strona skarżąca, działająca po-przez swego pełnomocnika, dostatecznie uprawdopodobniła, iż uchybienie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku spowodowane było uspra-wiedliwioną niedyspozycją tegoż pełnomocnika wywołaną leczeniem farmakologicz-nym powodującym uboczne skutki w postaci upośledzenia pamięci, co niewątpliwie spowodować mogło brak terminowego podjęcia przezeń tej czynności i co uzasadnionym czyni przyjęcie, iż do uchybienia terminu doszło z przyczyn przez stronę niezawinionych. Z tych względów, mając na uwadze, że zachowany został termin do złożenia wniosku o przywrócenie uchybionego termin oraz że równocześnie z tym wnioskiem strona dokonała czynności, której nie dokonała w terminie, stosownie do przepisów art. 86 i art. 87 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzec należało o przywróceniu uchybionego terminu.