I SA/Sz 626/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Sędzia WSA – Joanna Wojciechowska po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 28 września 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. T. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] znak [...], [...] w przedmiocie określenia wysokości nieprzekazanej kwoty zajętej wierzytelności p o s t a n a w i a: 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zasądzić od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej na rzecz strony skarżącej kwotę [...]zł (słownie: [...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego Sygn. akt I SA/Sz [...] U Z A S A D N I E N I E T.-M. S. z ograniczoną odpowiedzialnością S. komandytowa z siedzibą w K., dalej "spółka", w piśmie z dnia 26 lipca 2018 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 14 czerwca 2018 r. znak [...], [...] utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w B. z dnia 20 kwietnia 2018 r. znak [...] określające skarżącej spółce wysokość nieprzekazanej kwoty na poziomie [...] zł przysługującej "M." S. z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ś., zajętej zawiadomieniem z dnia 27 września 2017 r., znak: [...] Organ odwoławczy za pismem z dnia 28 sierpnia 2018 r. przekazał swoje postanowienie z dnia 28 sierpnia 2018 r. [...], [...] o uwzględnieniu skargi spółki w całości, uchyleniu obu postanowień i umorzeniu postępowania w sprawie. Do pisma organ załączył także skargę spółki oraz akta administracyjne sprawy. Na mocy ww. postanowienia z dnia 28 sierpnia 2018 r. organ odwoławczy na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302), zwanej dalej: "p.p.s.a.", uwzględnił w całości skargę z dnia 26 lipca 2018 r. wniesioną przez skarżącą spółkę. W pkt 1 postanowienia orzekł o uchyleniu zaskarżonego postanowienia; w pkt 2 uchylił postanowienie organu I instancji i umorzył postępowanie I instancji w całości; w pkt 3 stwierdził, że wydanie rozstrzygnięć nie nastąpiło bez podstawy prawnej ani z rażącym naruszeniem prawa. W dniu 6 września 2018 r. skarżąca, na wezwanie Przewodniczącego Wydziału I, uiściła wpis sądowy od skargi w wysokości [...] zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Z akt sprawy wynika, że skarga wpłynęła do organu w dniu 30 lipca 2018 r., natomiast postanowienie o uwzględnieniu skargi w całości organ wydał w dniu 28 sierpnia 2018 r., a zatem w terminie, o którym mowa w art. 54 § 3 p.p.s.a. Skoro w rozpoznawanej sprawie organ odwoławczy uwzględnił skargę w całości, uchylając swoje wcześniejsze postanowienie i postanowienie organu I instancji oraz umorzył postępowanie administracyjne w całości, uznać należy, że postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych, niż wskazane w pkt. 1 i 2 tego paragrafu. Do okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania na podstawie powyższego przepisu należy bez wątpienia uwzględnienie skargi przez organ w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. (w ramach tzw. autokontroli). Powoduje ono bowiem wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonego aktu i aktu go poprzedzającego, co czyni zbędnym dalsze procedowanie w sprawie. Z uwagi na powyższe, postępowanie sądowe w rozpoznawanej sprawie, jako bezprzedmiotowe, podlega umorzeniu na posiedzeniu niejawnym na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2, o czym postanowiono w pkt. 1 sentencji. Stosownie do art. 201 § 1 p.p.s.a. zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie uwzględnienia skargi w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. Zatem w związku z uwzględnieniem skargi przez organ, należało orzec o zwrocie kosztów postępowania, na które w rozpoznawanej sprawie składają się: uiszczony wpis od skargi (1[...] zł), wynagrodzenie pełnomocnika za zastępstwo procesowe ([...] zł) oraz uiszczona opłata od pełnomocnictwa ([...] zł). Wobec powyższego, na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a. i § 3 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 31 stycznia 2011 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu (Dz. U. z 2011 r., Nr 31, poz. 153) w zw. z § 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 września 2018 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018r. poz. 1687), Sąd orzekł jak w pkt 2 sentencji postanowienia.