I SA/Sz 630/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia B. B. i J. B. z dnia 19 grudnia 2017 r. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 12 grudnia 2017 r. w przedmiocie odmowy sporządzenia uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi B. B. i J. B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2011 r. p o s t a n a w i a odrzucić zażalenie. Postanowieniem z dnia 12 grudnia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie (sygn. akt I SA/Sz 630/17) odmówił B. B. i J. B. – dalej: "Strony", "Skarżący", sporządzenia uzasadnienia wyroku wydanego w sprawie o sygn. akt I SA/Sz 630/17. Postanowienie zostało doręczone Stronom w dniu 15 grudnia 2017 r. Pismem z dnia 19 grudnia 2017 r. Strony wniosły do Sądu zażalenie na ww. postanowienie. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia 22 grudnia 2017 r. wezwano Skarżących do usunięcia braków formalnych zażalenia przez nadesłanie odpisu zażalenia z dnia 19 grudnia 2017 r. w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia zażalenia, tj. na podstawie art. 178 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. Ponadto, zarządzeniem z tej samej daty wezwano Strony do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie [...]zł ([...] złotych), także pod rygorem odrzucenia zażalenia. Zgodnie ze zwrotnym potwierdzeniem odbioru zarządzenia zostały doręczone J. B. w dniu 15 stycznia 2018 r. Wyznaczony przez Sąd termin, upływał zatem w dniu 22 stycznia 2018 r., który to dzień nie przypadał na dzień ustawowo wolny od pracy. Natomiast korespondencja skierowana do B. B. zawierająca ww. zarządzenia, została zwrócona do nadawcy zgodnie z adnotacją "Zwrot. Nie podjęto w terminie". Z pieczęci umieszczonych na kopercie wynika, że próba jej doręczenia została podjęta przez doręczyciela w dniu 2 stycznia 2018 r., a następnie w dniu 10 stycznia 2018 r. przesyłkę ponownie awizowano. Zgodnie z adnotacjami przesyłka w oczekiwaniu na podjęcie została złożona w FUP M. , a zawiadomienie o tym pozostawiono w skrzynce listowej. Przesyłka mimo dwukrotnego awizowania ww. datach nie została podjęta w terminie, a następnie w dniu 18 stycznia 2018 r. zwrócona do nadawcy. W związku z powyższym Sąd pozostawił ją w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia. Wyznaczony przez Sąd termin do dokonania czynności, w przypadku tej przesyłki upływał zatem w dniu 23 stycznia 2018 r., który to dzień nie przypadał na dzień ustawowo wolny od pracy. W wyznaczonym przez Sąd terminie ani dotychczas, brak formalny zażalenia obejmujący obowiązek nadesłania odpisu zażalenia, nie został przez Strony uzupełniony. Natomiast w dniu 22 stycznia 2018 r. na rachunek bankowy Sądu uiszczony został wpis od zażalenia (sygn. akt I SA/Sz 630/17) w kwocie [...]zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Jak wynika z akt sprawy, do Skarżących zostały skierowane odrębnymi przesyłkami: wezwania do nadesłania odpisu zażalenia z dnia 19 grudnia 2017 r. oraz do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia pod rygorem odrzucenia zażalenia na postanowienie Sądu z dnia 12 grudnia 2017 r. Z akt wynika, że przesyłka skierowana do J. B. została doręczona adresatowi 15 stycznia 2018 r. Natomiast przesyłka skierowana do B. B. została doręczona, w trybie art. 73 p.p.s.a., ze skutkiem na dzień 16 stycznia 2018 r. Zgodnie z powyższym siedmiodniowy termin do dokonania czynności objętej wezwaniem upłynął odpowiednio 22 stycznia 2018 r. (dla J. B.) oraz 23 stycznia 2018 r. (dla B. B.). Skarżący nie wykonali wezwania Sądu z dnia 22 grudnia 2017 r. w zakresie uzupełnienia braku formalnego zażalenia i nie nadesłali odpisu zażalenia. Wobec tego zażalenie należało odrzucić. Ponadto Sąd wskazuje, że drugi z braków formalnych zażalenia, tj. zobowiązanie do uiszczenia wpisu od zażalenia zostało wykonane przez Skarżących w dniu 22 stycznia 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 58 § 3 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.