I SA/Sz 631/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Wojciechowska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Anna Sokołowska, Sędzia WSA (del.) Patrycja Joanna Suwaj, , Protokolant starszy sekretarz sądowy Beata Radomska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 października 2014 r. sprawy ze skargi M. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za I, II, III i IV kwartał 2008 roku p o s t a n a w i a 1. umarza postępowanie sądowe, 2. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącego M. K. kwotę [...] ([...]) złote tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Decyzją z dnia 31 marca 2014 r. Nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w Szczecinie, uchylił decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Szczecinie z dnia 8 kwietnia 2013 r., znak: [...], w części dotyczącej określenia M K zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za III kwartał 2008r. i określił za ten kwartał zobowiązanie podatkowe w kwocie [...] zł, a w pozostałym zakresie dotyczącym określenia w podatku od towarów i usług za: - I kwartał 2008 r. zobowiązania podatkowego w kwocie [...] zł, - II kwartał 2008 r. zobowiązania podatkowego w kwocie [...] zł, - IV kwartał 2008 r. zobowiązania podatkowego w kwocie [...] zł, utrzymał ww. decyzję w mocy. M K, reprezentowany przez doradcę podatkowego, złożył skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, wnosząc o jej uchylenie i poprzedzającej ją decyzji organu I Instancji oraz zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego. Dyrektor Izby Skarbowej w Szczecinie, w odpowiedzi na skargę, podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji, wniósł o oddalenie skargi. W dniu 30 września 2014 r. do Sądu wpłynęło pismo Dyrektora Izby Skarbowej w Szczecinie z wnioskiem o umorzenie postępowania sądowego. Organ wskazał, że na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej zwanej "P.p.s.a.", uwzględnił w całości żądanie strony wyrażone w skardze przez wydanie w dniu 30 września 2014 r. decyzji Nr PT-III.22.4440-19/14. Do pisma załączono kserokopię ww. decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych, niż wskazane w art. 161 § 1 pkt 1 i 2 P.p.s.a. Do okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania na podstawie powołanego wyżej przepisu należy między innymi uwzględnienie skargi przez organ na podstawie art. 54 § 3 P.p.s.a. Powoduje ono bowiem, że przedmiot sporu pomiędzy stronami przestaje istnieć. W razie wydania nowego rozstrzygnięcia służy na nie skarga do sądu administracyjnego, co należycie chroni prawa strony skarżącej. W przedmiotowej sprawie do Sądu wpłynęła wydana na podstawie art. 54 § 3 P.p.s.a. decyzja Dyrektora Izby Skarbowej w Szczecinie z dnia 30 września 2014 r., która uchyliła zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji w sprawie określenia M K zobowiązania podatkowego za I, II, III, IV kwartał 2008 r. Decyzja ta, będąc nowym rozstrzygnięciem w sprawie administracyjnej, uwzględnia skargę strony w ramach autokontroli i zawiera pouczenie o możliwości zaskarżenia jej do sądu. Tym samym należy uznać, że prowadzenie postępowania sądowego stało się bezprzedmiotowe. W takim stanie rzeczy, na podstawie przepisów art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 P.p.s.a., orzeczono jak w pkt 1 sentencji. Kierując się natomiast dyspozycją art. 201 § 1 w zw. art. 205 § 1 P.p.s.a. i § 3 ust. 1 pkt 1 lit. f) Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 31 stycznia 2011 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu (Dz. U. z 2011 r., Nr 31, poz. 153), w punkcie 2 sentencji zasądzono na rzecz skarżącego od Dyrektora Izby Skarbowej w Szczecinie tytułem zwrotu kosztów postępowania kwotę [...] zł, odpowiadającą wysokości uiszczonego wpisu sądowego od skargi ([...] zł), kosztów zastępstwa procesowego ([...] zł) oraz uiszczonej opłaty od pełnomocnictwa (... zł).