I SA/Sz 638/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Alicja Polańska, Sędzia WSA Ewa Wojtysiak, Protokolant Lidia Maląg, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 5 grudnia 2011 r. sprawy ze skargi P. S. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia[...] . Nr [...] w przedmiocie odmowy rozłożenia na raty zaległości z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych za 2006, 2007 i 2008 r. wraz z odsetkami p o s t a n a w i a: sprostować oczywistą omyłkę w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. z dnia 17 listopada 2011 r., sygn. akt I SA/Sz 638/11, poprzez wskazanie, że skarżącej należy zwrócić wpis w wysokości[...] ), a nie jak omyłkowo wskazano[...] ) złotych tytułem zwrotu kosztów sądowych. W myśl art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U Nr 153, poz. 1270 ze zm. - oznaczanej dalej jako p.p.s.a.) Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki, zaś z art. 156 § 2 p.p.s.a. wynika, że sprostowanie może zostać dokonane na posiedzeniu niejawnym. Z akt sądowych jednoznacznie wynika, że wpis uiszczony przez stronę wyniósł[...] , wobec tego wskazanie w postanowieniu z dnia 17 listopada 2011 r., że wobec umorzenia należy zwrócić stronie uiszczony wpis w wysokości [...] nosi znamiona oczywistej omyłki pisarskiej. Zatem, należało orzec jak w sentencji, za podstawę przyjmując art. 156 § 1 p.p.s.a.