I SA/Sz 643/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Kazimierz Maczewski (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka,, Sędzia WSA Marzena Kowalewska, Protokolant Gabriela Porzezińska, po rozpoznaniu w dniu 19 października 2011 r. na rozprawie sprawy ze skargi O. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych p o s t a n a w i a 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz strony skarżącej kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Skargą z dnia 3 grudnia 2009 r. O P Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] r. nr [...], odmawiającą Skarżącej stwierdzenia nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych w wysokości [...] zł. W odpowiedzi na skargę, pismem z 25 lutego 2010 r., Dyrektor Izby Skarbowej w Szczecinie wniósł o oddalenie skargi. Pismem procesowym z dnia [...] r. Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o umorzenie postępowania sądowego wywołanego ww. skargą. Do wniosku Dyrektor Izby Skarbowej załączył własną decyzję z dnia [...] r. nr [...], wydaną na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.) - zwanej dalej: "p.p.s.a." – uchylającą ww. decyzje organów obu instancji oraz stwierdzającą nadpłatę w podatku od czynności cywilnoprawnych w wysokości [...] zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie z w a ż y ł, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 3 p.p.s.a., organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Stwierdzając, że Dyrektor Izby Skarbowej ww. decyzją z dnia [...] r. uwzględnił skargę spółki O P w całości, postępowanie sądowe w sprawie należało umorzyć, gdyż stało się ono bezprzedmiotowe (art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). O kosztach orzeczono zgodnie z art. 201 § 1 w zw. z art. 205 § 2 p.p.s.a.