I SA/Sz 646/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Marian Jaździński, Sędziowie Sędzia WSA Marzena Kowalewska,, Sędzia WSA Joanna Wojciechowska (spr.), Protokolant Joanna Zienkowicz, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 29 października 2009 r. sprawy ze skargi "F." Spółka z o.o. z siedzibą w S. na interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej działającego z upoważnienia Ministra Finansów z dnia [...] nr [...] w przedmiocie interpretacji przepisów prawa podatkowego uchyla zaskarżoną interpretację W dniu [...]roku "[...]" Spółka z o.o. złożyła do Dyrektora Izby Skarbowej w [...]jako organu upoważnionego przez Ministra Finansów do wydania interpretacji indywidualnej, wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku akcyzowego w zakresie opodatkowania akcyzą olejów smarowych przeznaczonych na cele inne niż opałowe lub napędowe. Z przedstawionego opisu zdarzenia przyszłego wynikało, iż Spółka planuje rozpoczęcie działalności handlowej w zakresie olejów smarowych przeznaczonych do celów innych niż napędowe lub grzewcze. Nabywane oleje oznaczone są kodami [...]. W związku z powyższym zadano następujące pytanie: Czy oleje smarowe przeznaczone do celów innych niż napędowe i grzewcze powinny być zaliczane do wyrobów akcyzowych zharmonizowanych i w związku z tym obciążone akcyzą? Zdaniem skarżącej Spółki, zgodnie z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie (sygnatura I SA/Sz 62/2008), oleje oznaczone kodami [...], przeznaczone do celów innych niż napędowe i grzewcze nie są wyrobami akcyzowymi i nie podlegają opodatkowaniu akcyzą. W związku z tym, Spółka może bez przeszkód prowadzić działalność w zakresie handlu i obrotu tymi towarami, bez konieczności składania zabezpieczenia akcyzowego oraz stosowania procedury nabywania wyrobów z zapłaconą akcyzą. Dyrektor Izby Skarbowej w [...]działając w imieniu Ministra Finansów w wydanej interpretacji indywidualnej z dnia [...]roku, Nr [...]uznał stanowisko Spółki za nieprawidłowe. W uzasadnieniu wskazał, iż zgodnie z art. 2 pkt 2 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 roku o podatku akcyzowym (Dz. U. z 2009 r., Nr 3 poz. 11), wyrobami akcyzowymi są wyroby energetyczne, energia elektryczna, napoje alkoholowe oraz wyroby tytoniowe, określone w załączniku nr 1 do ustawy. Wyroby zawarte w opisie zdarzenia przyszłego, oznaczone kodami [...]zostały wymienione w pozycjach 27 oraz 29 załącznika nr 1 do ustawy, wobec czego są wyrobami akcyzowymi. Ponadto zgodnie z treścią zawartą w art. 86 ust. 1 pkt 2 ustawy, do wyrobów energetycznych, w rozumieniu ustawy zalicza się wyroby objęte pozycjami CN [...]. Zatem wspomniany przepis również obejmuje swoim zakresem kody CN wskazane w opisie zdarzenia zawartego we wniosku. Oznacza to, iż wyroby wskazane przez wnioskodawcę są wyrobami energetycznymi, które podlegają opodatkowaniu akcyzą. W związku z powyższym w przypadku nabycia wewnątrzwspólnotowego wskazanych w opisie zdarzenia przyszłego olejów smarowych, można stosować procedurę nabycia wyrobów akcyzowych z zapłaconą akcyzą, wskazaną w art. 78 ustawy o podatku akcyzowym. Jak wskazał organ, należy jednak mieć na uwadze, iż stosując tę procedurę powstanie obowiązek podatkowy w akcyzie i obciążenie właściwą stawką tego podatku. Natomiast w przypadku obrotu wyrobami, do których nie zastosowano procedury nabycia wyrobów z zapłaconą akcyzą, należy stosować procedurę zawieszenia poboru akcyzy. Zgodnie z art. 2 pkt 12 ustawy, procedurę zawieszenia poboru akcyzy stosuje się podczas produkcji, magazynowania, przeładowywania i przemieszczania wyrobów akcyzowych w trakcie której, gdy są spełnione warunki określone w przepisach ustawy i aktów wykonawczych wydanych na jej podstawie, z obowiązku podatkowego nie powstaje zobowiązanie podatkowe. Procedurę poboru akcyzy stosuje się do chwili dopuszczenia ich do konsumpcji z przeznaczeniem zarówno do celów opałowych lub napędowych jak i do innych celów niż napędowe lub opałowe. I Organ wskazał dalej, że wprowadzenie do systemu podatku akcyzowego procedury zawieszenia poboru akcyzy oraz związanej ze stosowaniem tej procedury instytucji składu podatkowego powoduje, iż możliwe jest przyjęcie do składu podatkowego nabytego wewnątrzwspólnotowo wyrobu akcyzowego zharmonizowanego, bez obowiązku zapłaty podatku akcyzowego. Jest to praktyczna realizacja zasady poboru akcyzy w kraju, w którym wyroby akcyzowe zostaną przekazane do konsumpcji. Organ podał, iż zasadę tę określają przepisy art. 6 ust. 1 i 2 Dyrektywy Rady 92/12/EWG z dnia 25 lutego 1992 r. w sprawie ogólnych warunków dotyczących wyrobów objętych podatkiem akcyzowym, ich przechowywania, przepływu oraz kontrolowania ( Dz. U. UE L z dnia 23 marca 1992 r., Nr 92 poz.76 str.1) w myśl których podatek akcyzowy staje się wymagalny w momencie dopuszczenia do konsumpcji lub w momencie ubytków, które muszą podlegać podatkowi akcyzowemu zgodnie z art.14 ust.3. Reasumując organ stwierdził, iż oleje smarowe klasyfikowane do kodów CN [...]są wyrobami energetycznymi oraz wyrobami akcyzowymi, w związku z czym podlegają regulacjom w zakresie podatku akcyzowego bez względu na ich przeznaczenie. Zatem stanowisko wnioskującej Spółki, organ uznał za nieprawidłowe. Nadto, stwierdził, iż powołane w treści złożonego wniosku, orzeczenie sądu administracyjnego nie może wpłynąć na ocenę prawidłowości przedmiotowej kwestii. Jak wskazał organ, Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej w swoim rozdziale III określa zamknięty katalog źródeł prawa powszechnie obowiązującego. Nie przewiduje on takiej mocy dla orzecznictwa sądowego, w tym orzecznictwa sądów administracyjnych, gdyż w Polsce nie obowiązuje system precedensów sądowych. Moc obowiązująca wyroków zamyka się w obrębie spraw, w których zostały wydane. Wobec powyższego organ podkreślił, że powołany we wniosku, wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie (sygnatura I SA/Sz 62/2008) jest rozstrzygnięciem w konkretnej sprawie o charakterze indywidualnym i tylko do niego się zawęża, w związku z tym nie ma mocy powszechnie obowiązującego prawa. Powyższą interpretację doręczono skarżącej Spółce w dniu [...]r. Pismem z dnia [...]r. "[...]" Spółka z o.o. wezwała organ do usunięcia naruszenia prawa. W uzasadnieniu powyższego wezwania skarżąca Spółka wskazała, iż podtrzymuje stanowisko, zgodnie z którym oleje smarowe przeznaczone do celów innych niż napędowe i grzewcze nie powinny podlegać regulacjom w zakresie podatku akcyzowego. Stanowisko takie potwierdza linia orzecznictwa sądów administracyjnych, np. wyrok WSA w Szczecinie z dnia 20 maja 2008 r. sygn. akt I SA/Sz 62/08, WSA w Gliwicach, sygn. akt III SA/GL 951/06. W ocenie Spółki przepisy wspólnotowe są na tyle jasne i precyzyjne, że powołując się bezpośrednio na nie, można kupować wymienione wyżej wyroby w innych krajach i sprzedawać je w Polsce bez akcyzy, jako wyroby niepodlegające temu podatkowi i bez konieczności spełnienia warunków czy ograniczeń przewidzianych w polskim prawie. W wyniku ponownego rozpoznania sprawy, Dyrektor Izby Skarbowej w [...], działając w imieniu Ministra Finansów, decyzją z dnia [...]. Nr [...]stwierdził brak podstaw do zmiany opisanej interpretacji indywidualnej. Uzasadniając swoje stanowisko podjęte w sprawie wskazał, iż w przypadku braku implementacji norm dyrektyw do porządku prawnego danego państwa członkowskiego albo dokonania implementacji w sposób niepełny lub po terminie, dyrektywy mogą być stosowane bezpośrednio pod warunkiem, że przepisy dyrektyw są precyzyjne i bezwarunkowe, zaś z norm dyrektyw wynikają prawa jednostek wobec państwa. Jak wskazał organ, źródłami prawa wspólnotowego w zakresie podatku akcyzowego od wyrobów energetycznych są Dyrektywa Rady 92/12/EWG z dnia 25 lutego 1992 roku w sprawie ogólnych warunków dotyczących wyrobów podlegających podatkowi akcyzowemu, ich przechowywania, przepływu oraz kontrolowania (Dz. Urz. UE L 76 str. 1 ze zm.), oraz Dyrektywa Rady 2003/96/WE z dnia 27 października 2003 roku w sprawie restrukturyzacji wspólnotowych przepisów ramowych dotyczących opodatkowania produktów energetycznych i energii elektrycznej (Dz. Urz. UE L Nr 283 str. 1 ze zm.). W świetle wskazanych przepisów prawa wspólnotowego wyroby zaklasyfikowane do kodu CN [...], zwane generalnie olejami smarowymi, są - bez względu na ich przeznaczenie -wyrobami akcyzowymi. Jednocześnie organ zauważył, że stosownie do postanowień art. 2 ust. 4 lit. b Dyrektywy 2003/96/WE, przepisy zawarte w tej dyrektywie nie mają zastosowania do wyrobów energetycznych używanych do celów innych niż napędowe lub opałowe. Zatem, chociaż w/w wyroby wykorzystywane w inny sposób niż jako paliwo napędowe lub grzewcze objęte są definicją wyrobów energetycznych w rozumieniu dyrektywy 2003/96/WE, to są one wyłączone z zakresu stosowania tej dyrektywy. Dalej organ wskazał, że w związku z faktem, iż przepisy dyrektyw regulujące zagadnienie opodatkowania wyrobów akcyzowych nie są precyzyjne, wymagały implementacji do krajowego porządku prawnego. Dokonano jej ustawą z dnia 6 grudnia 2008 roku o podatku akcyzowym (Dz. U. z 2009 r., Nr 3 poz. 11). Zgodnie z art. 2 pkt 2 powołanej ustawy, wyrobami akcyzowymi są wyroby energetyczne, energia elektryczna, napoje alkoholowe oraz wyroby tytoniowe, określone w załączniku nr 1 do ustawy. Organ wskazał, iż wyroby ropopochodne klasyfikowane do pozycji CN [...]zostały wymienione odpowiednio w pozycjach 27 i 29 załącznika nr 1 do ustawy, wobec czego są wyrobami akcyzowymi. Ponadto, zgodnie z treścią zawartą w art. 86 ust. 1 pkt 2 ustawy, do wyrobów energetycznych, w rozumieniu ustawy zalicza się wyroby objęte pozycjami [...]. Zatem powołany przepis również obejmuje swoim zakresem kody CN wskazane w opisie zdarzenia zawartego we wniosku. Oznacza to, iż wyroby wskazane przez skarżącą Spółkę są wyrobami energetycznymi, które podlegają opodatkowaniu akcyzą. Zasadnym jest, na co wskazywał wnioskodawca, iż przepisy wspólnotowe przewidują możliwość odstąpienia od opodatkowania olejów smarowych w przypadku wykorzystania ich do celów innych niż smarowe, opałowe lub napędowe. Jednakże jak wskazał organ, mając ten cel na uwadze, w krajowych przepisach akcyzowych analogicznie zawarto szereg regulacji przewidujących zwolnienia od akcyzy dla szerokiej gamy wyrobów akcyzowych zharmonizowanych przeznaczonych do innych celów niż szeroko rozumiane cele napędowe lub opałowe. Zwolnieniem objęte są, m.in. oleje smarowe - w zależności od ich przeznaczenia. System zwolnień nie obejmuje natomiast wspomnianych wyrobów wykorzystywanych do celów napędowych lub opałowych. Zatem regulacje krajowe w zakresie opodatkowania olejów smarowych przeznaczonych na cele inne niż opałowe lub napędowe, będące efektem implementacji regulacji wspólnotowych do krajowego porządku prawnego, pozostają w harmonizacji z przepisami wspólnotowymi. Ponadto, organ powtórzył, iż powołane w treści złożonego wniosku orzeczenia sądów administracyjnych nie mogą wpłynąć na ocenę prawidłowości przedmiotowej kwestii, gdyż są to rozstrzygnięcia wydane w konkretnych sprawach o charakterze indywidualnym i tylko do nich się zawężają, w związku z tym nie mają mocy powszechnie obowiązującego prawa. Zaskarżając powyższą pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego, do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, Spółka, wniosła o zmianę zaskarżonej decyzji z dnia 28 kwietnia 2009r. jako niezgodnej z przepisami prawa krajowego i wspólnotowego. Zaskarżonej decyzji zarzuciła: 1. naruszenie prawa materialnego poprzez błędną wykładnię — art. 1 i art. 2 pkt. 1 i 2 ustawy o podatku akcyzowym w związku z art. 3 ust. 3 Dyrektywy Rady 92/12/EWG i art. 2 ust. 1 lit. b) i ust. 4 lit. b) Dyrektywy Rady 2003/96/WE z dnia 27 października 2003 roku w sprawie restrukturyzacji wspólnotowych przepisów ramowych dotyczących opodatkowania produktów energetycznych i energii elektrycznej oraz 2. naruszenie art. 86 ust. 1 pkt. 2 ustawy o podatku akcyzowym w związku z art. 2 ust. 4 lit. b) poprzez przyjęcie, iż towary oznaczone kodem CN [...]podlegają podatkowi akcyzowemu bez względu na ich cel i przeznaczenie. Skarżąca Spółka uzasadniając zarzuty wskazała, iż zgodnie z art. 1 w związku z art. 2 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 roku o podatku akcyzowym, podatkiem akcyzowym objęte zostają wyroby akcyzowe, przez które rozumie się między innymi wyroby energetyczne. Z kolei zgodnie z art. 86 ust. 1 pkt 2 tejże ustawy do wyrobów energetycznych, w rozumieniu ustawy zalicza się wyroby objęte pozycjami CN [...]. Jednak zdaniem Spółki, pełna analiza powyższych przepisów wymaga odwołania się do obowiązujących w tym zakresie przepisów prawa wspólnotowego. Zgodnie z art. 1 Dyrektywy Rady 2003/96/WE z dnia 27 października 2003 roku w sprawcie restrukturyzacji wspólnotowych przepisów ramowych dotyczących opodatkowania produktów energetycznych i energii elektrycznej Państwa Członkowskie nakładają podatki na produkty energetyczne i energię elektryczną zgodnie z niniejszą dyrektywą. Według art. 2 ust. 1 pkt b) Dyrektywy pojęcie "produkty energetyczne" stosuje się do produktów objętych kodami CN [...]. Wykluczenia przedmiotowe niniejsza Dyrektywa określiła w art. 2 ust. 4. Zakresem swojego uregulowania nie obejmuje: produktów energetycznych i energii elektrycznej produktów energetycznych wykorzystywanych do celów innych niż paliwo silnikowe lub paliwa do ogrzewania. Zdaniem skarżącej Spółki, zaliczanie towarów oznaczonych CN [...]przeznaczonych do celów innych niż paliwo silnikowe lub paliwa do ogrzewania jako towarów akcyzowych zharmonizowanych i objęcie ich podatkiem akcyzowym stanowi naruszenie postanowień art. 2 ust. 4 Dyrektywy Rady 2003/96/WE. Rozwiązanie przyjęte przez Polskiego ustawodawcę o zaliczeniu tych produktów do produktów akcyzowych zharmonizowanych niezależnie od celu w jakim są wykorzystywane jest sprzeczne z rozwiązaniem wspólnotowym, na które zwrócił już uwagę Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w uzasadnieniu do wyroku z dnia 20 maja 2008 roku (sygn. akt I SA/Sz 62/08). Skarżąca Spółka podkreśliła, iż towary te w przedmiotowej sprawie, są przeznaczone do innych celów niż paliwo silnikowe lub paliwo do ogrzewania - nie są zatem wyrobami akcyzowy zharmonizowanymi — nie powinny więc być obciążone podatkiem akcyzowym (art. 2 ust Dyrektywy Rady 2003/96/WE). Uzasadniając swoje twierdzenie Spółka przywołuje stanowisko Europejskiego Trybun Sprawiedliwości, który w połączonych sprawach C-145/06 i C-146/06 stwierdził, że "nawet, jeśli oleje smarowe wykorzystywane w inny sposób niż jako paliwo silnikowe lub grzewcze objęte są definicją pojęcia produktów energetycznych w rozumieniu art. 2 ust. 1 lit, b Dyrektywy 2003/9 to są one wprost wyłączone z zakresu zastosowania tej Dyrektywy na mocy jej art. 2 ust. 4 lit; tiret pierwsze i przez to nie są objęte systemem zjednoliconego podatku akcyzowego". Analogicznie do uzasadnienia przywołanego wyroku Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości Spółka stwierdza, iż w przedmiotowej sprawie oleje oznaczone kodami [...]które nie są objęte ujednoliconym podatkiem akcyzowym, nie są również produktami o których mowa w art. 3 ust. 1 tiret pierwsze Dyrektywy Rady 922/EWG. Ponadto, skarżąca Spółka wskazuje, iż w uzasadnieniu do komentowanego wyroku Trybunał Sprawiedliwości określił także charakter Dyrektywy 2003/96/WE jako aktu normatywnego stanowiącego prawną przeszkodę dla przepisów prawa krajowego, które przewidują pobieranie podatku konsumpcyjnego od towarów które "są przeznaczone, oferowane do sprzedaży lub wykorzystywane do innych celów niż paliwa silnikowe lub grzewcze". Skarżąca Spółka zwróciła uwagę na treść motywów Dyrektywy Rady 2003/96/WE, a zwłaszcza na punkt 22. Zgodnie z tym punktem "produkty energetyczne powinny zasadniczo stanowić przedmiot ram wspólnotowych, gdy są wykorzystywane jako paliwa do ogrzewania lub paliwa silnikowe. W tym zakresie, zgodnie z naturą i logiką systemu podatkowego, z zakresu tych ram wyłączone jest wykorzystywanie produktów energetycznych podwójnego zastosowania i wykorzystywanie produktów energetycznych nie jako paliw, a także procesy mineralogiczne. Energia elektryczna, która w podobny sposób jest wykorzystywana, powinna być również podobnie traktowana." Ponadto, w punkcie 7 Dyrektywa określa, iż opodatkowanie produktów energetycznych i energii elektrycznej jest instrumentem służącym realizacji celów wynikających z ratyfikowanego przez Wspólnotę Protokołu z Kioto, który z kolei wprowadza ograniczenia emisji gazów szklarniowych. Zdaniem skarżącej Spółki, hipotezy te (oprócz jasno sformułowanego przepisu art. 2 Dyrektywy) pozwalają w sposób jednoznaczny wydedukować, iż poza zakresem omawianej Dyrektywy są te produkty, które nie są przeznaczane czy też wykorzystywane jako paliwa silnikowe czy grzewcze, z uwagi na ich nieszkodliwość dla środowiska. Ponadto, Dyrektywa2003/96/WE określając katalog towarów w stosunku do których państwa członkowskie fakultatywnie bądź obligatoryjnie wprowadzają zwolnienia od podatku akcyzowego, nie obejmuje jego zakresem produktów, które nie są przeznaczone na paliwa silnikowe czy grzewcze. Przyjmując w tym zakresie argumentację Trybunału Sprawiedliwości w sprawie C-145 i C-146/06, zdaniem Spółki, przyjęcie Dyrektywy miało na celu wykluczenie spoza jej regulacji przedmiotowych towarów. Skarżąca Spółka przytoczyła również tezę wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 20 maja 2008 roku (sygn. akt I SA/Sz 62/08), zgodnie z którym oleje smarowe wykorzystywane do innych celów niż opałowe bądź napędowe nie mogą być klasyfikowane do zharmonizowanych wyrobów akcyzowych, a co za tym idzie nie są wyrobami objętymi jednolitymi zasadami opodatkowania i obrotu we wszystkich państwach członkowskich Unii Europejskiej. W odczuciu skarżącej Spółki, postanowienia Dyrektywy Rady 2003/96/ WE oraz przywołanej przez Dyrektora Izby Skarbowej,, Dyrektywy Rady 92/12/EWG nie mają w przedmiotowej sprawie zastosowania, z uwagi na jednoznaczne brzmienie art. 2 ust. 4 Dyrektywy Rady 2003/96/WE. Z kolei członkostwo w Unii Europejskiej skutkuje tym, iż prawo krajowe musi być zgodne z prawem wspólnotowym, w przypadku braku tej zgodności obywatele danego państwa członkowskiego mogą się bezpośrednio powoływać na przepisy prawa wspólnotowego. Jeżeli więc przepisy dyrektywy nie zostały implementowane do krajowego porządku prawnego, to w relacji państwo — podmiot można się na nie bezpośrednio powoływać wtedy gdy są precyzyjne, bezwarunkowe oraz nastąpił upływ terminu do wdrożenia ich do prawa krajowego. Zdaniem skarżącej Spółki zakres zwolnienia od podatku akcyzowego przewidziany w Dyrektywie Rady 2003/96/WE jest znacznie szerszy niż przewidziany polskim prawem. Ponadto Dyrektywa Rady 2003/96/WE nie uzależnia tego zwolnienia od spełnienia dodatkowych wymagań formalnych, jak czyni to § 13 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 26 kwietnia 2004 r. w sprawie zwolnień od podatku akcyzowego, a jedynym przewidzianym przez prawo wspólnotowe warunkiem zwolnienia od podatku jest określenie charakteru przeznaczenia czy wykorzystania wyrobów energetycznych. Reasumując skarżąca Spółka podniosła, iż indywidualna interpretacja w sprawie dotyczącej podatku akcyzowego w zakresie opodatkowania akcyzą olejów smarowych przeznaczonych na cele inne niż opałowe lub napędowe narusza przepisy prawa wspólnotowego - Dyrektywy Rady 2003/96/WE obejmując podatkiem akcyzowym towary wyjęte spod akcyzy na mocy art. 2 ust. 4 niniejszej Dyrektywy. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej w [...]wniósł o jej oddalenie, wskazał, iż argumentacja zawarta w uzasadnieniu wydanej interpretacji indywidualnej z dnia [...]r. Nr [...]jest prawidłowa oraz ustosunkował się do zarzutów skarżącej Spółki. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Stosownie do art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych / Dz. U. Nr 153, poz. 1269 / sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Zgodnie z art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo przed sądami administracyjnymi / Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z póź. zm. / Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz podaną podstawą prawną. Skarga jest zasadna, choć nie z powodów w niej podniesionych. Zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej, zwanej dalej w skrócie o.p., Minister właściwy do spraw finansów publicznych, na pisemny wniosek zainteresowanego, wydaje, w jego indywidualnej sprawie, pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną. Wniosek o interpretację indywidualną może dotyczyć zaistniałego stanu faktycznego lub zdarzeń przyszłych (§ 2). Składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego oraz do przedstawienia własnego stanowiska w sprawie oceny prawnej tego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego (§ 3). W niniejszej sprawie, Skarżąca, w dniu [...]. złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej odnośnie zdarzenia przyszłego. Z przedstawionego opisu tego zdarzenia przyszłego wynikało, iż Spółka planuje rozpoczęcie działalności handlowej w zakresie olejów smarowych przeznaczonych do celów innych niż napędowe lub grzewcze. Nabywane oleje oznaczone są kodami [...]. W związku z powyższym Spółka zadała następujące pytanie: "Czy oleje smarowe przeznaczone do celów innych niż napędowe i grzewcze powinny być zaliczane do wyrobów akcyzowych zharmonizowanych i w związku z tym obciążone akcyzą?" Zdaniem Spółki, zgodnie z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie (sygnatura I SA/Sz 62/2008), oleje oznaczone kodami CN [...], przeznaczone do celów innych niż napędowe i grzewcze nie są wyrobami akcyzowymi i nie podlegają opodatkowaniu akcyzą. W związku z tym, Spółka twierdziła, że może bez przeszkód prowadzić działalność w zakresie handlu i obrotu tymi towarami, bez konieczności składania zabezpieczenia akcyzowego oraz stosowania procedury nabywania wyrobów z zapłaconą akcyzą. Zaznaczyć należy, iż w czasie złożenia w/w wniosku przez Skarżącą obowiązywała ustawa z dnia 23 stycznia 2004r. o podatku akcyzowym / Dz. U. Nr 29, poz. 257 ze zm./ oraz rozporządzeniem Ministra Finansów z dnia 26 kwietnia 2004r. w sprawie zwolnień od podatku akcyzowego / Dz. U. z 2006r. Nr 72, poz. 500 ze zm./. W myśl art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, interpretacja indywidualna zawiera ocenę stanowiska wnioskodawcy wraz z uzasadnieniem prawnym tej oceny. Można odstąpić od uzasadnienia prawnego, jeżeli stanowisko wnioskodawcy jest prawidłowe w pełnym zakresie. W razie negatywnej oceny stanowiska wnioskodawcy interpretacja indywidualna zawiera wskazanie prawidłowego stanowiska wraz z uzasadnieniem prawnym (§ 2). Zaskarżona interpretacja została wydana w dniu 28 kwietnia 2009r., a więc po wejściu w życie w dniu 1 marca 2009r. ustawy z dnia 6 grudnia 2008r. o podatku akcyzowym / Dz. U. Nr 3 poz. 11 ze zm./ oraz rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 24 lutego 2009r. w sprawie zwolnień od podatku akcyzowego / Dz. U. Nr 32, poz. 228/. Zasadą jest, że organ dokonując interpretacji, ocenia stanowisko Strony w oparciu o przedstawiony przez nią stan faktyczny i prawny. W niniejszej sprawie stan prawny dotyczył przepisów ustawy z dnia 23 stycznia 2004r. o podatku akcyzowym, co wynika z daty złożenia wniosku i z powołania się Spółki na wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, sygnatura I SA/Sz 62/2008, który zapadł pod rządami tej ustawy. Zauważyć należy, iż wniosek złożony przez Skarżącą nie zawierał jej oceny stanu prawnego, bowiem orzecznictwo sądowe nie jest zaliczane do źródeł prawa, organ winien w tym przypadku zastosować procedurę wynikająca z art. art. 169 § 1 o.p. w zw. z art. 14h o.p. Nadto, z uwagi, że pomiędzy datą złożenia wniosku, a datą wydania interpretacji zmienił się stan prawny, organ powinien także na podstawie powyższych przepisów wezwać podatnika do uzasadnienia swojego stanowiska w oparciu o nowy stan prawny i dalej postąpić stosownie do treści art. 169 o.p. W niniejszej sprawie, organ tego nie uczynił, wobec czego wydana przez niego interpretacja na podstawie przepisów ustawy z dnia 6 grudnia 2008r. o podatku, nie zawierała oceny stanowiska podatnika w świetle stanu prawnego przedstawionego we wniosku. Tym samym, zdaniem Sądu, zaskarżona interpretacja wydana została z naruszeniem prawa. Przy ponownym rozpoznaniu sprawy organ uwzględni powyższe wskazania Sądu. Odnośnie ustosunkowania się zarzutów merytorycznych skargi, Sąd stwierdził, iż było by to przedwczesne na tym etapie postępowania. Z uwagi na powyższe, Sąd na podstawie art. 146 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzekł jak w sentencji.