I SA/Sz 646/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alicja Polańska, Sędziowie Sędzia WSA Joanna Wojciechowska (spr.),, Sędzia WSA Ewa Wojtysiak, Protokolant Gabriela Porzezińska, po rozpoznaniu w dniu 15 września 2011 r. na rozprawie sprawy ze skargi K.G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za IV kwartał 2005 r. p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie sądowe. Decyzją z dnia [...] r. Nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Trzeciego Urzędu Skarbowego z dnia [...] r. Nr [...] określającą K G w podatku od towarów i usług za IV kwartał 2005 r. zobowiązanie podatkowe w wysokości [...] zł. W dniu 29 stycznia 2009 r. K G wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na rozstrzygnięcie organu II instancji. Wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 13 maja 2009 r., sygn. akt I SA/Sz 200/09 skarga ta została oddalona. Powyższe orzeczenie, wskutek wniesionej skargi kasacyjnej przez pełnomocnika skarżącej, w dniu 11 maja 2011 r. zostało przez Naczelny Sąd Administracyjny uchylone a sprawa przekazana do ponownego rozpoznania sądowi I instancji (wyrok w sprawie o sygn. akt I FSK 196/11). Pismem procesowym z dnia [...]r. Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o umorzenie postępowania sądowego, informując, że decyzją znak [...] uwzględnił w całości skargę K G w trybie 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153 poz. 1270., dalej w skrócie p.p.s.a.). Powyższa decyzja został doręczona pełnomocnikowi skarżącej w dniu 30 sierpnia 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Stosownie do przepisu art. 54 § 3 ustawy p.p.s.a., organ którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Zgodnie z przepisem art. 161 § 1 pkt 3 ustawy p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn (niż wymienione w § 1 pkt 1 i 2 cyt. przepisu) stało się bezprzedmiotowe. Z akt sprawy wynika, że Dyrektor Izby Skarbowej decyzją z dnia [...] Nr [...] uchylił zaskarżoną w niniejszej sprawie decyzję własną z dnia [...] r. oraz utrzymaną nią w mocy decyzję organu I instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. W tym stanie rzeczy skoro zaskarżona skargą K G decyzja Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. została wycofana z obrotu prawnego, postępowanie sądowe mające na celu kontrolę jej zgodności z prawem stało się bezprzedmiotowe, co powoduje konieczność umorzenia postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 54 § 3 ustawy p.p.s.a.