I SA/Sz 653/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Sędzia WSA - Alicja Polańska po rozpoznaniu w dniu 22 października 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi S.O. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2004 r. p o s t a n a w i a: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji Skarżący S.O., reprezentowany przez doradcę podatkowego P.B. pismem z dnia 14 października 2009 r., złożył wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2004 r. W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik skarżącego wskazał, że na podstawie zaskarżonej decyzji organ podatkowy określił skarżącemu zobowiązanie podatkowe w kwocie [...]. Następnie, pełnomocnik wyjaśnił, że egzekucja ww. kwoty wiązałaby się z koniecznością licytacji majątku skarżącego, co spowoduje trudne do odwrócenia skutki zarówno dla skarżącego, jak i jego rodziny. Ponadto, pełnomocnik podkreślił, iż skutkiem wykonania zaskarżonej decyzji, będzie zajęcie wynagrodzenia za pracę skarżącego, co bezpośrednio wpłynie na jego warunki bytowe. W dalszej części uzasadnienia wniosku pełnomocnik podniósł, że w sprawie mimo oczywistego błędu organu, należy brać pod uwagę długotrwałość postępowania, a zatem nawet tymczasową utratę składników majątku skarżącego należy uznać za przekraczającą pojęcie znacznej szkody. Zdaniem pełnomocnika, odzyskanie zajętych środków finansowych będzie trwało kilka lat, albowiem będzie się wiązało z koniecznością wydania przez organ podatkowy decyzji, po uprzednim przeprowadzeniu postępowania zgodnie ze wskazaniami sądu, zawartymi w wyroku. Pełnomocnik podniósł, iż wykonanie zaskarżonej decyzji narazi Skarb Państwa na straty spowodowane koniecznością zapłaty odsetek z tytułu nienależnie wyegzekwowanego podatku. Następnie, pełnomocnik skarżącego, powołując się na orzeczenie Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 sierpnia 1981 r. (sygnatura akt II SA 108/81), dodał, iż jest wskazane "zachowanie daleko idącej ostrożności" przy wykonywaniu decyzji ostatecznych ze względu na możliwość doprowadzenia do powstania stanów nieodwracalnych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Wniosek skarżącego zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z przepisem art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Stosownie zaś do art. 61 § 3 tej ustawy, po przekazaniu sądowi skargi, sąd może, na wniosek skarżącego, wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu w całości lub części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zatem, przyznanie stronie skarżącej ochrony tymczasowej w postępowaniu sądowoadministracyjnym poprzez wstrzymanie wykonania aktu, jest wyjątkiem od zasady wykonalności decyzji ostatecznej. Wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji następuje na wniosek skarżącego. Na podstawie przytoczonych przepisów uznać należy, że ciężar uzasadnienia tego wniosku spoczywa na wnioskodawcy. Wnioskodawca powinien wykazać, że wykonanie zaskarżonych przez niego aktów lub czynności organu administracji, spowoduje wyrządzenie znacznej szkody lub trudne do odwrócenia skutki. Z opisanym obowiązkiem wnioskodawcy wiąże się powinność Sądu do dokonania wszechstronnej i rzetelnej oceny okoliczności, wskazanych we wniosku. Natomiast przesłanki, jakimi powinien kierować się sąd przy rozstrzyganiu wniosku o wstrzymanie wykonania, zostały w sposób wyczerpujący określone w art. 61 § 3 tej ustawy. Wniosek złożony w sprawie dotyczy wstrzymania wykonania decyzji organu, którą nałożono na skarżącego obowiązek zapłaty podatku dochodowego od osób fizycznych za rok 2004 w kwocie [...]. Według Sądu, okoliczności wskazane przez skarżącego uzasadniają udzielenie mu ochrony tymczasowej. Nie budzi bowiem wątpliwości, że egzekwowanie tak znacznej kwoty, tj. [...] może spowodować trudne do odwrócenia skutki w postaci licytacji majątku skarżącego. Wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji uzasadnione jest również możliwością zajęcia wynagrodzenia za pracę, gdyż będzie się to wiązało z ryzykiem wyrządzenia znacznej szkody, co może stanowić zagrożenie egzystencji skarżącego i rodziny. W tej sytuacji, Sąd - uznając, iż wniosek skarżącego wypełnia dyspozycję przepisu art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, na podstawie przepisów art. 61 § 3 i § 5 ww. ustawy - postanowił orzec jak w sentencji postanowienia.