I SA/Sz 66/13

Dnia 29 maja 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA – Marzena Kowalewska po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. B. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego p o s t a n a w i a: I. umorzyć postępowanie sądowe II. zwrócić skarżącemu kwotę [...] złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego Pismem z 17 grudnia 2012 r. P. B. (dalej: skarżący) wniósł skargę na opisane w komparycji postanowienie. Pismem z 25 maja 2013 r. skarżący cofnął skargę. Stosownie do treści art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270, ze zm.), dalej – P.p.s.a., skarżący może cofnąć skargę. Stosownie do zdania drugiego tego przepisu cofnięcie skargi wiąże sąd, przy czym sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę, natomiast stosownie do pkt 3 powyższego przepisu umorzenie postępowania następuje wtedy, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Wobec skutecznego cofnięcia skargi przez skarżącego, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 P.p.s.a. Sąd postanowił jak w pkt 1 sentencji. Sąd orzekł w pkt 2 sentencji o kosztach na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.