I SA/Sz 66/26

Sygn. akt I SA/Sz [...] P O S T A N O W I E N I E Dnia 17 marca 2026 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA – Bolesław Stachura po rozpatrzeniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 17 marca 2026 r. sprawy ze skargi L. C. na rozstrzygnięcie Inne w przedmiocie ponownego rozpatrzenia wniosku o płatność p o s t a n a w i a: 1) odrzucić skargę, 2) zwrócić skarżącemu – L. C. uiszczony wpis od skarg w kwocie [...]) złotych. L. C. (dalej: "strona", "skarżący") wniósł skargę na rozstrzygnięcie Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w S. (dalej: "WFOŚiGW") z dnia 7 stycznia 2026 r., nr [...] w przedmiocie ponownej negatywnej oceny wniosku o płatność w ramach umowy dotacji z dnia 11 lipca 2025 r., nr [...] na dofinansowanie w ramach programu priorytetowego "Czyste Powietrze". W dniu 26 listopada 2025 r. (wpływ nastąpił 27 listopada 2025 r.) strona złożyła do WFOŚiGW pierwszy i końcowy wniosek o płatność o numerze technicznym [...]. Następnie w dniu 4 grudnia 2025 r. wpłynęła do WFOŚiGW korekta ww. wniosku o płatność o numerze technicznym [...], a także dodatkowe wyjaśnienia. WFOŚiGW po dokonaniu analizy: złożonego w dniu 27 listopada 2025 r. wniosku o płatność, złożonych w dniu 2 grudnia 2025 r. uzupełnień i wyjaśnień do wniosku o płatność oraz wniosku o dofinansowanie złożonego w dniu 13 czerwca 2025 r. i jego korekty z dnia 25 czerwca 2025 r., negatywnie ocenił wniosek o płatność i na tej podstawie odmówił wypłaty środków z dotacji opisanej w umowie z 11 lipca 2025 r. WFOŚiGW zajęte w sprawie stanowisko przedstawił w piśmie z 8 grudnia 2025 r., nr [...] Strona w dniu 11 grudnia 2025 r. wystąpiła do WFOŚiGW z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Wniosła przy tej okazji o uchylenie rozstrzygnięcia o odmowie wypłaty dotacji, kontynuowanie umowy dotacji poprzez korektę poziomu dofinansowania, ewentualnie o przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia. Następnie WFOŚiGW wydał w dniu 7 stycznia 2026 r. rozstrzygnięcie, w którym poinformował stronę o podtrzymaniu stanowiska wyrażonego w piśmie z dnia 8 grudnia 2025 r., czyli o braku akceptacji dla wniosku o płatność z dnia 26 listopada 2025 r. Strona nie zgodziła się z rozstrzygnięciem WFOŚiGW w sprawie negatywnej oceny wniosku o płatność i skierowała do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę z dnia 23 stycznia 2026 r. W piśmie tym wniosła o uchylenie w całości zaskarżonego rozstrzygnięcia oraz o zasądzenie od WFOŚiGW kosztów postępowania według norm przepisanych. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie, jako niedopuszczalnej z uwagi na to, że zaskarżone rozstrzygnięcie nie stanowi aktu ani czynności podlegającej kontroli sądów administracyjnych w rozumieniu art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.; dalej: "p.p.s.a."). W uzasadnieniu WFOŚiGW wyjaśnił, że skarga dotyczy rozstrzygnięcia o negatywnej ocenie wniosku o płatność złożonego w ramach wykonywania cywilnoprawnej umowy dotacji. Zdaniem WFOŚiGW zaskarżone rozstrzygnięcie nie ma charakteru administracyjnego, nie jest decyzją administracyjną, nie kończy postępowania wydanego w postępowaniu administracyjnym, nie kończy postepowania prowadzonego w trybie przepisów kodeksu postępowania administracyjnego, ani nie stanowi innego aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczącej uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa w rozumieniu art. 3 § 2 p.p.s.a. Tym samym skarga jest niedopuszczalna i powinna podlegać odrzuceniu. W opinii WFOŚiGW objęte skarga pisma stanowią w istocie stanowisko w zakresie wykonywania umowy cywilnoprawnej, związanej z realizacją i rozliczeniem przedsięwzięcia finansowanego ze środków pomocowych w ramach programu priorytetowego "Czyste Powietrze". W konsekwencji przedmiot skargi nie mieści się w katalogu spraw podlegających kontroli sądów administracyjnych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie u z n a ł, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu, gdyż sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Zgodnie z art. 3 § 1 p.p.s.a., sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Stosownie do art. 3 § 2 p.p.s.a. kontrola ta obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2023 r. poz. 775 i 803), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2022 r. poz. 2651, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2023 r. poz. 615, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 4b) opinie, o których mowa w art. 119zzl § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, i odmowy wydania tych opinii; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Zgodnie z art. 3 § 3 p.p.s.a. sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach. Przedmiotem skargi w spawie jest informacja (akt, rozstrzygnięcie) Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w S. informujący o negatywnej ocenie wniosku o płatność i odmowie wypłaty środków w ramach umowy dotacyjnej regulującej zasady wykonania i rozliczenia wsparcia przyznanego skarżącemu w ramach programu priorytetowego "Czyste Powietrze". Podstawą prawną przyznania dofinansowania z przywołanego programu priorytetowego "Czyste Powietrze" jest ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska (Dz. U. z 2025 r., poz. 647 ze zm.; dalej: "u.p.o.ś."). Zgodnie art. 411 ust. 8 u.p.o.ś. Narodowy Fundusz oraz wojewódzkie fundusze udzielają dotacji, pożyczek, poręczeń oraz przekazują środki finansowe na podstawie umów cywilnoprawnych. Stosownie do art. 400 u.p.o.ś.: 1. Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej, zwany dalej "Narodowym Funduszem", jest państwową osobą prawną w rozumieniu art. 9 pkt 14 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1530, 1572, 1717, 1756 i 1907 oraz z 2025 r. poz. 39). 2. Wojewódzkie fundusze ochrony środowiska i gospodarki wodnej, zwane dalej "wojewódzkimi funduszami", są samorządowymi osobami prawnymi w rozumieniu art. 9 pkt 14 ustawy, o której mowa w ust. 1. 3. Wojewódzkie fundusze nie są wojewódzkimi samorządowymi jednostkami organizacyjnymi, o których mowa w art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa (Dz. U. z 2024 r. poz. 566, 1907 i 1940). Ponadto ustawodawca nie przewidział WFOŚiGW na liście organów ochrony środowiska, którą zamieścił w art. 376 u.p.o.ś. Sąd badający dopuszczalność przedmiotowej skargi podkreśla, że informacja o wyniku oceny wniosku o płatność złożonego w ramach rozliczenia dotacji w ramach programu "Czyste Powietrze" nie jest aktem (rozstrzygnięciem) w sprawie o charakterze administracyjnoprawnym (z zakresu działania administracji publicznej). Dostrzec należy, że zasady wykorzystania dotacji i jej rozliczenia uregulowane zostały w umowie dotacji, co przesądza na gruncie tego konkretnego wsparcia o cywilnoprawnym charakterze tej sprawy. Zaznaczyć należy, że skoro art. 411 ust. 8 u.p.o.ś. stanowi, że dotacje udzielone są na podstawie umów cywilnoprawnych, to należy przyjąć, że przepis ten wyklucza uznanie informacji o ocenie wniosku o płatność, który taką dotacje rozlicza, jako aktu administracyjnego podlegającego kontroli sądowoadministracyjnej. W ocenie Sądu przedmiot skargi (negatywna ocena wniosku o płatność) nie jest także czynnością czy też aktem dotyczącym uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Odnosząc się do art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. należy wskazać, że za akty lub czynności, o których mowa tym przepisie uznaje się te, które: 1) w rozumieniu przepisów prawa materialnego i procesowego nie są decyzją lub postanowieniem; 2) mają charakter indywidualny, co wynika z określenia ich przedmiotu, a mianowicie uprawnień lub obowiązków, których dotyczą; 3) podejmowane są na podstawie przepisów prawa, które nie wymagają ich autorytatywnej konkretyzacji, a jedynie potwierdzenia uprawnienia lub obowiązku wynikającego z przepisów powszechnie obowiązującego prawa, co oznacza również, że stanowią one przejaw wiedzy organu wykonującego administrację publiczną; 4) są podejmowane w zakresie administracji publicznej, charakteryzując się, między innymi, jednostronnością działania; 5) są podejmowane przez podmiot wykonujący administrację publiczną (por.: B. Adamiak, Z problematyki właściwości sądów administracyjnych, art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., ZNSA 2006 nr 2, s. 18-19). Wskazać należy, że ocena wniosku o płatność stanowi informację WFOŚiGW skierowaną do beneficjenta, przygotowaną po uwzględnieniu przesłanek, przewidzianych dla procesu sprawdzenia kwalifikowalności wydatków. Informacja o wyniku oceny wniosku o płatność, nie stanowi rozstrzygnięcia władczego, czy też szeroko pojętego aktu administracyjnego. Poddany ocenie akt ma bowiem na celu przedstawienie stanowiska WFOŚiGW w zakresie rozliczenia dotacji w całości lub w części. Jedynie na marginesie dodać należy, że zatwierdzenie przez WFOŚiGW wniosku o płatność nie jest ostatecznym potwierdzeniem kwalifikowalności wydatków i nie wyklucza stwierdzenia w późniejszym czasie niekwalifikowalności poniesionych przez beneficjenta kosztów. Ponadto sam fakt, że WFOŚiGW wykonuje zadania publiczne wynikające z u.p.o.ś. i dysponuje środkami publicznymi nie przesądza o administracyjnoprawnym charakterze czynności dokonywanych w ramach wykonywania tych zadań. Nie wszystkie bowiem zadania z zakresu tradycyjnie pojmowanej administracji publicznej, ale i poszczególne czynności muszą być wykonywane w formach władczych. Tym samym informacja o wyniku oceny wniosku o płatność jaką posłużył się WFOŚiGW pozostaje poza właściwością sądów administracyjnych, czyli nie może stanowić przedmiotu skargi do tutejszego sądu. Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., odrzucił skargę, o czym orzekł w punkcie pierwszym sentencji postanowienia. Natomiast o zwrocie uiszczonego wpisu od skargi orzeczono w punkcie drugim na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.