I SA/Sz 660/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA – Zygmunt Chorzępa po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 17 sierpnia 2012 r. sprawy ze skargi Gminy Miasta S. na interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w B. działającego z upoważnienia Ministra Finansów z dnia[...] . znak: [...] w przedmiocie zastosowania przepisów prawa podatkowego p o s t a n a w i a: 1. Umorzyć postępowanie sądowe. 2. Zasadzić na rzecz Gminy Miasta S. od Dyrektora Izby Skarbowej w B. kwotę[...] zł ([...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Dyrektor Izby Skarbowej w B., działający z upoważnienia Ministra Finansów, wydał w dniu [...] r. na wniosek Gminy Miasta S., interpretację indywidualną znak: [...] w przedmiocie zastosowania przepisów prawa podatkowego. Następnie Gmina Miasta S. skierowała do Dyrektor Izby Skarbowej w B. wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. W związku ze stwierdzeniem przez tenże organ braku podstaw do zmiany ww. interpretacji indywidualnej, pełnomocnik Gminy wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę, w której m.in. zawarł wniosek o zasądzenie na rzecz skarżącej Gminy kosztów postępowania sądowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Pismem z dnia 25 lipca 2012 r. Dyrektor Izby Skarbowej w B. przesłał do Sądu zmienioną interpretację indywidualną, wydaną w dniu [...] r., na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270), dalej p.p.s.a., w związku z uwzględnieniem skargi w całości, wniósł o umorzenie postępowania sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie uznał, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego ma miejsce wówczas, kiedy w toku postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja zaistnieje w szczególności wówczas, gdy zaskarżony akt administracyjny zostanie pozbawiony bytu prawnego w rezultacie skorzystania przez organ z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 p.p.s.a. Zgodnie z powołanym wyżej przepisem organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W przedmiotowej sprawie, Dyrektor Izby Skarbowej w B. w ramach autokontroli, na podstawie art. 54 p.p.s.a. uwzględnił skargę Gminy Miasta S.i wydał zmienioną interpretację indywidualną, uwzględniającą w całości stanowisko strony skarżącej zaprezentowane we wniosku o wydanie intewrpretacji. W tej sytuacji, skoro interpretacja indywidualna, przeciwko której skarga była skierowana, została uchylona i zmieniona, oznacza to, że została wyeliminowana z obrotu prawnego, a postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe, co skutkuje jego umorzeniem. Mając na względzie powyższe, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzeczono, jak w pkt 1 sentencji postanowienia. Odnosząc się natomiast do wniosku strony skarżącej zawartego w skardze o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania wskazać należy, że strona skarżąca uiściła wymagany prawem wpis sądowy w kwocie [...] zł. Jednocześnie strona skarżąca wystąpiła z wnioskiem o zasądzenie na ich rzecz kwoty kosztów zastępstwa procesowego według norm przypisanych. Stosownie do art. 201 § 1 p.p.s.a. zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a., co bezspornie ma miejsce w rozpoznawanej sprawie. Z kolei stosownie do art. 205 § 2 p.p.s.a. do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony. Sąd uznał, że wniosek strony skarżącej w ww. zakresie zasługuje na uwzględnienie i orzekł o zasądzeniu od Dyrektora Izby Skarbowej w B. na rzecz strony skarżącej kosztach postępowania sądowego (pkt 2 sentencji) w łącznej kwocie [...] zł, na podstawie art. 201 § 1 i art. 205 § 2 p.p.s.a., uwzględniając wysokość uiszczonego przez stronę skarżącą wpisu sądowego (200 zł) oraz wynagrodzenie reprezentującego stronę skarżącą radcy prawnego, ustalone na podstawie § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.) w wysokości [...] zł.