I SA/Sz 672/13

Dnia 15 października 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Sędzia WSA – Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka po rozpoznaniu w dniu 15 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. S. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Z. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 7 maja 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej p o s t a n a w i a: przywrócić skarżącej termin do uiszczenia wpisu od skargi Postanowieniem z dnia 10 września 2013 r. odrzucono skargę M S. z tego powodu, że w wyznaczonym terminie nie został uiszczony wpis (k. 35). Orzeczenie zostało doręczone skarżącej w dniu 18 września 2013 r. (k. 43). W dniu 25 września 2013 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku skargi. Wraz z wnioskiem został uiszczony wymagany wpis (k. 44). W uzasadnieniu wniosku podano, że uchybienie terminu nastąpiło bez winy skarżącej. Skarżąca wskazała, że w dniu 12 lipca 2013 r. otrzymała z Sądu dwa wezwania o tej samej treści do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie [...] zł. Strona opłaciła wpis jednokrotnie sądząc, że chodzi o tę samą sprawę. Skarżąca wyjaśniła także, że mieszka samodzielnie w małej miejscowości, ma znaczne utrudnione poruszanie się i z tego powodu orzeczenie o znacznym stopniu niepełnosprawności. Ponadto jest po wylewie, leczy się na nadciśnienie i chorobę niedokrwienną, ma osłabiony wzrok, przyjmuje leki, które powodują spowolnienie myślenia i kojarzenia. Skarżąca wskazała także, że z uwagi na to, że dzieci mieszkają w dużej odległości nie miała możliwości skonsultowania z nimi treści otrzymanych pism, jedynie telefonicznie podyktowała córce sygnaturę akt sprawy aby dokonała niezbędnej opłaty. Zdaniem skarżącej, do uchybienia terminu do uiszczenia wpisu doszło nie z braku jej staranności, ale wskutek fizycznej ułomności oraz trudnej sytuacji życiowej. Do wniosku skarżąca dołączyła: kopię legitymacji osoby niepełnosprawnej i kopię wypisu orzeczenia lekarza rzeczoznawcy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. uznał, co następuje: W ocenie Sądu wniosek zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do treści art. 86 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej zwanej "P.p.s.a.", jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Z treści art. 87 ustawy wynika natomiast, że warunkiem przywrócenia uchybionego terminu do dokonania określonej czynności jest spełnienie łącznie trzech przesłanek, a mianowicie: wniesienia przez stronę wniosku o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od ustania przeszkody, która uniemożliwiła jej dochowania terminu, dokonanie jednocześnie czynności, której w zakreślonym terminie nie dokonano, oraz uprawdopodobnienie, iż uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony. Strona w postępowaniu o przywrócenie terminu nie jest zobowiązana do udowodnienia braku swej winy, lecz wystarczy uprawdopodobnienie powyższej okoliczności. Uchybienie terminu w przedmiotowej sprawie jest bezsporne, wobec czego zasadnym było złożenie wniosku o przewrócenie terminu do uzupełnienia braków skargi. Na wstępie odnieść się jednak należało do kwestii dochowania przez skarżącą siedmiodniowego terminu do złożenia przedmiotowego wniosku. W sprawie niniejszej przyjąć należy, że przyczyna uchybienia terminu ustała w dniu doręczenia skarżącej postanowienia o odrzuceniu skargi, tj. w dniu 18 września 2013 r. Wniosek zaś został nadany w polskiej placówce pocztowej w dniu 25 września 2013 r. a więc przed upływem terminu, o którym mowa w art. 87 § 1 ustawy. Skarżąca spełniła także warunek równoczesnego dokonania czynności, której nie dokonano w terminie, ponieważ wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu został uiszczony wpis od skargi. Spełnione, zatem zostały wymogi formalne konieczne do uwzględnienia wniosku. W dalszej kolejności należało ocenić, czy argumenty skarżącej uprawdopodabniają, że uchybienie terminu do uzupełnienia braku skargi nastąpiło bez jej winy. W ocenie Sądu również i ta przesłanka została spełniona. Opisane we wniosku o przywrócenie terminu okoliczności faktyczne stanowią uprawdopodobnienie, że niedochowanie terminu do uiszczenia wpisu od skargi było przez nią niezawinione. Skarżąca podała, że przyczyną uchybienia terminu jest jej niepełnosprawność i przewlekła choroba. Powyższe zostało potwierdzone złożonymi do akt dokumentami w postaci orzeczenia o stopniu niepełnosprawności, orzeczenia lekarskiego. Stwierdzić zatem należy, że nieterminowe uiszczenia wpisu od skargi jest skutkiem okoliczności, za które skarżąca nie może ponosić winy. Mając na uwadze powyższe, w oparciu o art. 86 i 87 Prawa o postępowania przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji postanowienia.