I SA/Sz 673/04
PostanowienieWSA w Szczecinie2006-05-25
Skład orzekający: Zofia Przegalińska, Marzena Kowalewska, Alicja Polańska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy postępowanie sądowe w sprawie podatku akcyzowego powinno zostać umorzone, jeśli organ administracji uwzględnił w całości skargę strony i uchylił zaskarżoną decyzję?Ratio decidendi
Postępowanie sądowe w sprawie podatku akcyzowego zostało umorzone, ponieważ organ administracji uwzględnił w całości skargę strony i uchylił zaskarżoną decyzję, co uczyniło przedmiot sporu bezprzedmiotowym. Sąd orzekł o umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 54 § 3 PPSA.Stan faktyczny
Skarżący A. R. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na decyzję Dyrektora Izby Celnej dotyczącą podatku akcyzowego. W trakcie postępowania sądowego Dyrektor Izby Celnej poinformował sąd, że uwzględnił w całości skargę skarżącego i uchylił swoją decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego i Drugiego Urzędu Skarbowego. W związku z tym sąd uznał postępowanie za bezprzedmiotowe.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe i zasądzono od Dyrektora Izby Celnej na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zofia Przegalińska(spr.) Sędziowie Sędzia WSA Marzena Kowalewska Sędzia WSA Alicja Polańska Protokolant Karolina Borowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 maja 2006 r. sprawy ze skargi A. R. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za sierpień 2002 r. p o s t a n a w i a: 1. u m o r z y ć postępowanie sądowe, 2. z a s ą d z i ć od Dyrektora Izby Celnej na rzecz skarżącego kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Skarżący A. R. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą "R" , w dniu 25 sierpnia 2004 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na ostateczną decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...]. Nr [...].
W dniu 25 kwietnia 2006 r. do tut. Sądu wpłynęło pismo Dyrektora Izby Celnej informujące, że organ ten uwzględnił w całości skargę A. R., na podstawie przepisu art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) i decyzją z dnia [...] r. o Nr [...] uchylił swoją decyzję ostateczną z dnia 02 sierpnia 2004 r. oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] . oraz Drugiego Urzędu Skarbowego z dnia [...]. określającą A. R. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą "R" kwotę zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za miesiąc styczeń 2003 r. w wysokości [...] zł.
Podnoszone zatem na rozprawie przez pełnomocnika Dyrektora Izby Celnej okoliczności przemawiające jego zdaniem za oddaleniem skargi, wobec eliminacji z obrotu prawnego zaskarżonej decyzji, o której legalności miał rozstrzygać Sąd, stają się wobec bezprzedmiotowości postępowania sądowego również bezprzedmiotowe.
W tej sytuacji, Sąd – uznając, iż postępowanie w sprawie stało się bezprzedmiotowe – umorzył je na podstawie przepisu art. 161 § 1 pkt 3 w związku z przepisem art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. O kosztach postępowania Sąd orzekł po myśli art. 201 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło