I SA/Sz 673/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodnicząca Sędzia WSA – Anna Sokołowska po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 18 marca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] L. Z., A. Z. s.c. poprzednio: [...] L. Z., B. W. s.c. oraz ze skargi B. W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 5 lutego 2015 r. (sygn. akt I SA/Sz 673/14) w ten sposób, że w sentencji postanowienia w wersie siódmym (liczonym od góry) w miejscu błędnego oznaczenia strony skarżącej: "[...] L.Z., A.Z. s.c. poprzednio: [...] L. Z., B. W. s.c.", wpisać prawidłowo: "[...] L.Z., A. Z. s.c. poprzednio: [...] L. Z., B. W. s.c. oraz B. W.". Stosownie do przepisu art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – zwanej dalej: "p.p.s.a.", sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 p.p.s.a.). Na podstawie art. 166 p.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustaw nie stanowi inaczej. W postanowieniu z dnia 5 lutego 2014 r. (sygn. akt I SA/Sz 673/14) o zawieszeniu postępowania sądowego, przez oczywista omyłkę błędnie podano oznaczenie strony skarżącej, tj.: "[...] L. Z., A. Z. s.c. poprzednio: [...] L. Z., B. W. s.c.", zamiast prawidłowego oznaczenia strony: "[...] L. Z., A. Z. s.c. poprzednio: [...] L. Z., B.W. s.c. oraz B. W.". Z akt sprawy wynika, że stroną skarżącą jest: – [...] L. Z., A. Z. s.c. poprzednio: [...] L. Z., B. W. s.c. oraz – B. W. W związku z powyższym, Sąd na podstawie art. 156 i § 2 p.p.s.a. w zw. z art. 166 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.