I SA/Sz 674/04
PostanowienieWSA w Szczecinie2006-05-25
Skład orzekający: Zofia Przegalińska, Marzena Kowalewska, Alicja Polańska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w przypadku uwzględnienia skargi przez organ administracji, postępowanie sądowe powinno zostać umorzone jako bezprzedmiotowe?Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie sądowe, uznając je za bezprzedmiotowe, ponieważ organ administracji uwzględnił w całości skargę skarżącego. Organ uchylił swoją decyzję ostateczną oraz poprzedzające ją decyzje, co oznacza, że cel postępowania sądowego został osiągnięty poprzez działanie organu.Stan faktyczny
Skarżący A.R. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na decyzję Dyrektora Izby Celnej dotyczącą podatku akcyzowego za wrzesień 2002 r. Następnie Dyrektor Izby Celnej poinformował sąd o uwzględnieniu w całości skargi skarżącego i uchyleniu własnej decyzji oraz poprzedzających ją decyzji organów niższych instancji. W związku z tym sąd umorzył postępowanie sądowe.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe i zasądzono od Dyrektora Izby Celnej na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zofia Przegalińska Sędziowie Sędzia WSA Marzena Kowalewska Sędzia WSA Alicja Polańska (spr.) Protokolant Karolina Borowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 maja 2006 r. sprawy ze skargi A.R. - "R" w S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za wrzesień 2002 r. p o s t a n a w i a: 1. u m o r z y ć postępowanie sądowe, 2. z a s ą d z i ć od Dyrektora Izby Celnej na rzecz skarżącego kwotę [...] tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Skarżący A.R., prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą "R" w S., w dniu 25 sierpnia 2004 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na ostateczną decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] Nr [...] zmieniającą decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] Nr [...] oraz Drugiego Urzędu Skarbowego z dnia [...] Nr [...] określającą A.R. kwotę zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za miesiąc wrzesień 2002 r. w wysokości [...].
Natomiast w dniu 25 kwietnia 2006 r. do tut. Sądu wpłynęło pismo Dyrektora Izby Celnej informujące, że organ ten uwzględnił w całości skargę sądowo-administracyjną A.R., na podstawie przepisu art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) i decyzją z dnia [...] o Nr [...] uchylił swoją decyzję ostateczną z dnia [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] i decyzję Drugiego Urzędu Skarbowego z dnia [...] określającą A.R. kwotę zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za miesiąc wrzesień 2002 r. w wysokości [...].
W tej sytuacji, Sąd – uznając iż postępowanie w sprawie stało się bezprzedmiotowe – umorzył je na podstawie przepisu art. 161 § 1 pkt 3 w związku z przepisem art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie przepisu art. 201 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło