I SA/Sz 68/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Dziel (spr.) Sędzia WSA Jolanta Kwiecińska Protokolant starszy inspektor sądowy Joanna Zienkowicz po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu [...] maja 2025 r. sprawy ze skargi G. P. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia [...] stycznia 2023 r. nr [...] w przedmiocie zastosowania przepisów prawa podatkowego I. uchyla zaskarżoną interpretację indywidualną; II. zasądza od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej na rzecz strony skarżącej G. P. kwotę [...]([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. G. P. (dalej: "wnioskodawca", "spółka" bądź "skarżąca’) w dniu [...] października 2022 r. złożyła do Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (dalej: "organ interpretacyjny") wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego. Wniosek został uzupełniony pismem z [...] grudnia 2022 r. stanowiącym odpowiedź na wezwanie organu interpretacyjnego z [...] listopada 2022 r. Wnioskodawca podał, że jest spółką celową Grupy Kapitałowej "G. ", utworzoną w 2015 r. Jej głównym zadaniem jest realizacja projektu "P. P.", zakładającego stworzenie kompleksu petrochemicznego przeznaczonego do produkcji polipropylenu (dalej: "Kompleks"). W ramach Kompleksu planowane jest utworzenie: terminalu przeładunkowo-magazynowego (gazoportu) (dalej: "Terminal HST"), instalacji do produkcji propylenu metodą PDH (dalej: "Instalacja PDH"), instalacji do produkcji polipropylenu PP (dalej: "Instalacja PP") wraz z bazą logistyczną oraz instalacji pomocniczych. Terminal HST służyć będzie do rozładunku propanu i etylenu ze statków morskich do zbiorników magazynowych. Następnie wyroby te będą transportowane w fazie ciekłej i gazowej rurociągami do instalacji produkcyjnych PDH i PP. Propan będzie kierowany do Instalacji PDH, w której będzie powstawał półprodukt - propylen. W tym celu stosowana będzie metoda odwodornienia propanu do propylenu. Następnie etylen i propylen kierowane będą do Instalacji PP, gdzie nastąpi polimeryzacja propylenu lub propylenu z etylenem. W ten sposób powstanie produkt finalny - polipropylen, w jednym z trzech typów: homopolimery, kopolimery typu impact i kopolimery typu random. W ramach Kompleksu tworzone są również instalacje kluczowe ze względu na technologię produkcji, tj. sekcja magazynowania i ekspedycji propylenu - służy do składowania propylenu jakościowego i niejakościowego, rozładunku albo załadunku cystern kolejowych oraz przesyłu propylenu do Instalacji PP; pochodnia (tzw. flara duża) i system zrzutów - element systemu bezpieczeństwa kompleksu, odpowiadający za utylizację gazów, które nie mogą zostać zagospodarowane w Kompleksie; sekcja przygotowania wody – odpowiada za przygotowanie i magazynowanie wody procesowej i przeciwpożarowej (głównie służy uzupełnieniu obiegu wody chłodniczej oraz do celów przeciwpożarowych), oczyszczanie kondensatu, magazynowanie wody zdemineralizowanej oraz jej dystrybucję; węzeł wody zasilającej i wytwarzania pary - w tej części przygotowywana będzie woda zasilająca oraz będzie wytwarzana para wodna. Ponadto, w tym miejscu będą pracować układy dozujące substancje chemiczne (w tym m. in. odtleniacz), które zapobiegają m.in. nadmiernemu procesowi korozji w układzie kotłowym; węzeł powietrza i azotu - odpowiada za produkcję powietrza technologicznego i pomiarowego, produkcję azotu gazowego i ciekłego a także za magazynowanie i odparowanie azotu ciekłego; węzeł roztworu ługu sodowego - służy przygotowaniu i magazynowaniu tego roztworu; węzeł oczyszczania ścieków zajmuje się zagospodarowaniem wód opadowych, ścieków przemysłowych, ścieków sanitarnych oraz wód pochłodniczych; sekcja wody chłodniczej - odbywa się w niej proces polegający na ochłodzeniu wody obiegowej, jej płukaniu (poprzez filtry bocznikowe) oraz dozowaniu odpowiednich substancji mających na celu utrzymanie wody oraz urządzeń w dobrej kondycji (np. dodawanie kwasu siarkowego, inhibitora korozji czy biodyspersantu); sekcja przygotowania gazu opałowego ma za zadanie odbiór strumieni paliwa gazowego z Instalacji PDH oraz Instalacji PP, odbiór strumienia gazu ziemnego celem uzupełnienia bilansu gazu opałowego, dystrybucję gazu opałowego do odbiorców; sekcja magazynowania kwasu siarkowego i ługu sodowego zapewnia podaż kwasu siarkowego oraz ługu sodowego ze zbiorników magazynowych; sekcja kondensatu zapewnia odbiór kondensatu pary wodnej z instalacji PDH, PP i instalacji pomocniczych, które następnie są poddawane procesowi oczyszczania. Proces produkcji realizowany na terenie Kompleksu będzie się odbywał wieloetapowo, z wykorzystaniem urządzeń zużywających do swojej pracy m.in. energię elektryczną. Wśród nich można wymienić: urządzenia, które służą do kierowania substancji do wymieszania jej z inną (np. pompy, dmuchawy, kompresory); podajniki lub układy dozowania, które podają substancje chemiczne, mające potem przereagować z innymi substancjami (np. podajniki ślimakowe, obrotowe); urządzenia zapewniające właściwą dla reakcji chemicznej temperaturę substancji chemicznej (np. grzałki, nagrzewnice, podgrzewacze); urządzenia umożliwiające utrzymanie właściwego ciśnienia do optymalnego przebiegu reakcji chemicznej (np. kompresory). Wiele czynności będzie wykonywanych równocześnie, zatem instalacja oraz wykorzystywane urządzenia będą stanowić bardzo zaawansowany system. Na poszczególnych etapach produkcji będą zachodzić różnego rodzaju reakcje chemiczne, wśród których można wyróżnić redukcję chemiczną (zwaną również reakcją redoks). Niektóre z wykorzystywanych urządzeń produkcyjnych będą niezbędne do przeprowadzenia procesu redukcji chemicznej, natomiast inne nie będą bezpośrednio z nim związane, zatem istotne jest przyporządkowanie urządzeń do jednej z dwóch grup. Dalej Wnioskodawca szczegółowo opisał proces produkcji z podziałem na sekcje/etapy procesu przeprowadzanego w Kompleksie, wykorzystywane urządzenia i zachodzące reakcje na poszczególnych etapach. Na tle tak opisanego stanu faktycznego wnioskodawca zadał następujące pytanie: - czy przedstawione w opisie stanu faktycznego reakcje chemiczne mieszczą się w pojęciu "redukcji chemicznej" i w efekcie, czy zużycie przez Spółkę energii elektrycznej w celu ich przeprowadzenia, będzie korzystało ze zwolnienia od podatku akcyzowego, o którym mowa w art. 30 ust. 7a pkt 1 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. (Dz. U. z 2022 r., poz. 143 ze zm.) – dalej: "u.p.a.", pod warunkiem spełnienia wymogu określonego w art. 30 ust. 7b u.p.a.? Przedstawiając własne stanowisko w sprawie, w ocenie wnioskodawcy, reakcje chemiczne zachodzące w Kompleksie mieszczą się w pojęciu "redukcji chemicznej", a energia elektryczna: 1. wykorzystywana bezpośrednio do ich przeprowadzenia, przez urządzenia takie jak: – pompa recyrkulacji propanu (sekcja 2.3. oraz 2.4.), – piec wsadu (2.5.), – piece międzystopniowe (2.5.), – kompresor REC (2.5.), – pompa wody obiegowej (2.5.), – podgrzewacze wodoru (2.5) – kompresor NGC (2.10.), – kompresor gazu resztkowego (sekcja 2.10.), – układ oczyszczania wodoru - PSA (2.10.), - urządzenia modułu CCR w postaci: podgrzewaczy elektrycznych oraz dmuchawy powietrza/azotu (2.18.), : – podgrzewacz wodoru (2.20.), – silnik pompy zasilającej propylenu (3.1), – kompresor etylenu (3.2.), – podgrzewacz azotu do regeneracji (3.2. oraz 3.4.), – kompresor azotu (3.4.), – silnik pompy zasilającej dodatku ciekłego (3.13.), – wytłaczarka (3.13.), – dmuchawy wejściowe (3.15.), . – elektryczne grzanie rurociągów (3.15.), – pilotowy transformator zapłonowy (3.15.), – pompa zasilająca instalację PP (5.1.), – układ dozowania odtleniacza wody zasilającej (8.1.), – sekcja obróbki zużytego ługu sodowego (11.1.4.), – kompresor powietrza (11.1.4.), będzie podlegać zwolnieniu z art. 30 ust. 7a pkt 1 u.p.a., pod warunkiem spełnienia wymogu określonego w art. 30 ust. 7b u.p.a., natomiast energia elektryczna wykorzystywana pomocniczo do redukcji chemicznych, przed lub po ich wystąpieniu, w celu zasilenia pozostałych urządzeń, nie będzie podlegać zwolnieniu z art. 30 ust. 7a ust. 1 u.p.a. Wnioskodawca podniósł, że będzie podatnikiem podatku akcyzowego, w związku z czym warunek określony w art. 30 ust. 7b pkt 1 u.p.a. będzie przez niego spełniony. Ponadto odwołał się do Dyrektywy Rady 2003/96/WE z dnia 27 października 2003 r. w sprawie restrukturyzacji wspólnotowych przepisów ramowych dotyczących opodatkowania produktów energetycznych i energii elektrycznej (Dz.U.UE.L.2003.283.51) - dalej: "Dyrektywa Energetyczna"). Podkreślił, że w art. 2 ust. 4 lit. b) tiret drugi zostało zastrzeżone, że jej postanowienia nie mają zastosowania do produktów energetycznych podwójnego zastosowania, tj. stosowanych zarówno jako paliwo do ogrzewania, jak też w innych celach tj. do redukcji chemicznej. Wnioskodawca podkreślił, że w polskim porządku prawnym wyłączenie to zostało wprowadzone poprzez zwolnienie w odniesieniu do energii elektrycznej, określone w art. 30 ust. 7a pkt 1 do u.p.a.. Zgodnie z jej brzmieniem, przewiduje się zwolnienie od akcyzy energii elektrycznej wykorzystywanej do celów redukcji chemicznej. Zdaniem Wnioskodawcy kluczowe w kontekście badania zasadności korzystania ze zwolnienia od podatku akcyzowego energii elektrycznej, wykorzystywanej podczas redukcji chemicznej, jest zdefiniowanie samego pojęcia redukcji chemicznej. Z powodu braku definicji legalnej (zarówno na gruncie u.p.a., jak i Dyrektywy Energetycznej) ustalenie zakresu znaczeniowego powinno nastąpić na podstawie analizy specjalistyczno-naukowych definicji pojęcia "redukcji chemicznej". Wnioskodawca wskazał na definicję pojęcia "reakcja redukcji chemicznej" i "utlenianie", które zostały przedstawione na stronie internetowej [...] Zwrócił uwagę na rozumienie pojęcia "redukcji chemicznej", także na gruncie chemii organicznej, gdzie "reakcją redukcji chemicznej" nazywa się reakcję, gdy struktura głównego substratu i głównego produktu różni się tylko tym, że jedna grupa lub pojedynczy atom zmniejszył w jej wyniku swój stopień utlenienia, natomiast prosty związek w wyniku przeprowadzonej reakcji utlenił się, tzn. zwiększył swój stopień utlenienia (por. Robert T. Morrison, Robert N. Boud, Chemia organiczna). Biorąc pod uwagę definicję reakcji redoks, zdaniem wnioskodawcy kluczowe jest dokonanie kwalifikacji, które z urządzeń pracujących w Kompleksie mają bezpośredni wpływ na redukcję chemiczną, a które nie są z nią bezpośrednio związane. Podział został dokonany osobno dla każdej sekcji Kompleksu, wskazanej uprzednio w opisie stanu faktycznego. 1. Terminal przeładunkowo-magazynowy (port) - Terminal HST W kontekście urządzeń zużywających energię elektryczną w Terminalu HST, Wnioskodawca wskazał, że ich celem jest przede wszystkim: przepompowanie wyrobów ze statku do zbiorników, kompresja gazu w celu jego dalszego skroplenia, a także jego podgrzanie. W ocenie Wnioskodawcy, energia elektryczna przez nie zużywana nie będzie podlegać zwolnieniu z art. 30 ust. 7a pkt 1 u.p.a. 2. PDH stanowi część Kompleksu, w której będzie wytwarzany półprodukt propylen. Na tym etapie będą zaangażowane zarówno urządzenia bezpośrednio biorące udział w redukcji chemicznej, jak też te w nią niezaangażowane: A. Urządzenia biorące bezpośrednio udział w redukcji chemicznej: - Urządzenia wykorzystywane w sekcji SHP (Sekcja 2.3. oraz 2.4.) - pompy recyrkulacji propanu (redukcja chemiczna - uwodornienie), w których dojdzie do redukcji polegającej na uwodornieniu takich związków chemicznych jak: dieny, acetyleny oraz [...]. W jej ramach nastąpi zmiana stopnia utleniania jednej grupy atomów, kosztem drugiej, co oznacza, że na wyższy stopień utlenienia wejdzie wodór, natomiast zredukowane zostaną propylen, propadien oraz propyn. Przedmiotowa reakcja zostanie przeprowadzana na podstawie wzoru, który został przedstawiony w opisie stanu faktycznego. W ocenie Wnioskodawcy, reakcja uwodornienia zachodząca na tym etapie procesu będzie spełniać definicję redukcji chemicznej. Aby mogła ona nastąpić, wymagany będzie bezpośredni transport substratów do sekcji SHP, który będzie dokonywany za pomocą pomp recyrkulacji propanu. Mając na uwadze, że zapewniają one bezpośrednie ich doprowadzenie do przereagowania, w ocenie wnioskodawcy będą miały one ścisły związek z opisywaną redukcją chemiczną. W ocenie wnioskodawcy energia elektryczna zużywana do pracy pomp recyrkulacji propanu korzysta ze zwolnienia z podatku akcyzowego w oparciu o art. 30 ust. 7a pkt 1 u.p.a. - Urządzenia pracujące w sekcji reaktorowej (2.5.): piec wsadu, piece międzystopniowe, pompa obiegowa wody, podgrzewacze wodoru oraz kompresor REC (redukcja chemiczna odwodornienia). Jedną z głównych reakcji chemicznych zachodzących w Kompleksie, będzie reakcja odwodornienia (dehydrogenacja), która wystąpi w reaktorach [...]. Jej istota polega na termicznym rozkładzie propanu, w wyniku którego dojdzie do eliminacji atomów wodoru. Podczas jej przebiegu można wykazać zmianę stopni utleniania substratów. W przypadku dwóch atomów węgla nastąpi zmiana ich stopni utlenienia na wyższy (jeden z nich zmienia swoją liczbę utlenienia z -2 na -1, drugi natomiast z -3 na -2), co oznacza, że zajdzie utlenianie, tj. wejście na wyższy poziom liczby utlenienia. Równocześnie dwa atomy wodoru zmienią stopień utleniania na niższy (wskazane dwa atomy wodoru o 1 stopniu utlenienia, przejdą w jedną cząsteczkę, w której oba atomy będą na stopniu utlenienia 0) co spowoduje, że zajdzie reakcja redoks. W ocenie wnioskodawcy, reakcja odwodornienia spełnia definicję redukcji chemicznej, o której jest mowa w art. 30 ust. 7a pkt 1 u.p.a. Wskazana reakcja redoks zostanie przeprowadzona zgodnie ze wzorem wskazanym w opisie stanu faktycznego. Aby mogła ona nastąpić, kluczowa będzie praca pieców oraz kompresora REC. Na jej wpływ będzie również miała pompa wody obiegowej, której praca jest niezbędna z punktu widzenia pracy całej sekcji reaktorowej, w której dochodzi do redukcji chemicznej. Ze względu na charakter reakcji odwodornienia propanu, która jest reakcją pochłaniającą ciepło z otoczenia (reakcja endotermiczna), istotne będzie podgrzanie mieszaniny, która będzie przechodzić przez piece (piec wsadu oraz piece międzystopniowe). Ich funkcją będzie dostarczenie energii cieplnej, aby możliwe było prowadzenie reakcji odwodornienia. Ponadto, właściwy temperaturę reakcji odwodornienia zapewnią podgrzewacze wodoru, które będą znajdować się w sekcji reaktorowej. Wskazane podgrzewacze w wyniku swojej pracy będą utrzymywać prawidłową strukturę katalizatora. Bez pracy podgrzewaczy wodoru katalizator uległby zniszczeniu w trakcie reakcji redox. Wnioskodawca stanął na stanowisku, że przedstawione wykorzystanie energii elektrycznej do zasilania wskazanych powyżej urządzeń elektrycznych jest bezpośrednio związane z redukcją ze względu na to, że praca podgrzewaczy pozwala na kontynuowanie reakcji redoks, a co za tym idzie na jej dalsze przeprowadzanie. Odpowiednie ciśnienie oraz ruch substratów będzie zapewniał kompresor REC. Będzie on również miał wpływ na wielkość przereagowania, ponieważ umożliwi odbiór produktów o większej objętości niż substraty (w wyniku reakcji zwiększy się objętość reagentów) Takie wykorzystanie energii elektrycznej, zdaniem Wnioskodawcy, pozwala na zaklasyfikowanie przedmiotowego zużycia jako dokonanego celem przeprowadzania redukcji chemicznej. Wnioskodawca stanął na stanowisku, że kompresor REC z uwagi na swoją kluczową rolę dla redukcji chemicznej - odwodornienia, pozostaje z nią w ścisłym związku, zatem energia elektryczna przez niego zużywana podlega zwolnieniu z art. 30 ust. 7a pkt 1 u.p.a.. - Urządzenia elektryczne wykorzystywane w układzie oczyszczania wodoru (2.10.) - kompresor NGC, kompresor gazu resztkowego do: jego silnika oraz do oleju smarnego oraz układ oczyszczania wodoru (PSA). Układ oczyszczania wodoru będzie służył oczyszczeniu gazu bogatego w wodór, który kolejno będzie stanowił reduktor w reakcji uwodornienia. Po oczyszczeniu, czysty wodór zostanie skierowany do reaktora SHP, w którym odbędzie się redukcja chemiczna - uwodornienia. Urządzeniem, które będzie uczestniczyć w jego transporcie, będzie kompresor NGC. Ponadto, czysty wodór trafi również do sekcji regeneracji katalizatora, gdzie również będzie się odbywała reakcja redukcji chemicznej, oraz instalacji produkcji amoniaku, należącej do GAP. W trakcie regeneracji katalizatora strumień wodoru przepłynie w przeciwprądzie przez katalizator. Odpowiednią temperaturę wodoru zapewni jego podgrzewacz z sekcji redukcji katalizatora (którego funkcja została opisana w punkcie poniżej w odniesieniu do sekcji 2.20). Wodór z sekcji układu oczyszczania wodoru pozwoli na zredukowanie zregenerowanego katalizatora ze stanu utlenionego. Zdaniem wnioskodawcy, takie zastosowanie energii elektrycznej będzie służyło redukcji chemicznej, ponieważ doprowadzi ono niezbędny dla przeprowadzania redukcji substrat, a zatem powoduje jej wywołanie. Świadczy o bezpośrednim związku wykorzystanej energii z odbywającą się reakcją redukcji chemicznej. Ponadto, z uwagi na fakt, kompresor wymusza obieg substratów (oraz transportuje wodór, jako źródło ciśnienia), które będą kolejno przereagowywały w omawianych reakcjach redukcji chemicznej, w ocenie wnioskodawcy, energia elektryczna zużywana do jego zasilenia pozostaje w bezpośrednim i ścisłym związku z redukcją chemiczną. - Urządzenia odpowiadające za regenerację katalizatora oraz wypalanie koksu (2.18) urządzenia modułu CCR (podgrzewacze elektryczne oraz dmuchawy powietrza/azotu). Zadaniem sekcji regeneracji katalizatora będzie przeprowadzanie wieloetapowego procesu, którego celem będzie między innymi wypalanie siarki oraz wypalanie koksu, mające szkodliwy wpływ na katalizatory. Bez procesu regeneracji katalizatora, reakcja odwodornienia propanu - kluczowa dla całego procesu produkcyjnego, nie mogłaby wystąpić. Aby mogło dojść do omawianej redukcji chemicznej, wymagana będzie praca urządzeń modułu CCR (dmuchaw powietrza/azotu oraz podgrzewaczy elektrycznych). W odniesieniu do dmuchaw, wnioskodawca wskazuje, że będą one oddziaływały na proces wypalania koksu zapewniając transport niezbędnego składnika reakcji redoks tj. katalizatora (urządzenia te będą zapewniały źródło siły napędowej dla katalizatora), dostarczając go za pomocą powietrza. Podczas jej przebiegu, istotną rolę będą pełnić podgrzewacze elektryczne, których zadaniem będzie zapewnienie odpowiednich warunków reakcji chemicznej poprzez utrzymanie odpowiedniej temperatury. W tym przypadku, bez zaangażowania podgrzewaczy reakcja chemiczna nie mogłaby wystąpić. W związku z tym, zdaniem wnioskodawcy energia elektryczna przez nie zużywana pozostaje w ścisłym związku z reakcją chemiczną, w związku z czym podlega omawianemu zwolnieniu - art. 30 ust. 7a pkt 1 u.p.a.. - Urządzenia wykorzystywane w trakcie redukcji katalizatora (2.20.) - wodoru W trakcie procesu zachodzącego w tej części Kompleksu będzie następowała redukcja chemiczna katalizatora. Będzie ona polegała na zmniejszeniu stopnia utlenienia platyny na katalizatorze, a funkcję reduktora będzie pełnił wodór, doprowadzony z sekcji PSA. Na tym etapie niezbędny będzie podgrzewacz wodoru, który zapewni odpowiednią temperaturę wodoru podczas reakcji redoks. W związku z tym, urządzenie to będzie odpowiadać za zapewnienie odpowiednich warunków do reakcji chemicznej. Podgrzanie wodoru pozwoli również na zwiększenie wydajności przereagowywania. B. Urządzenia, które nie biorą bezpośredniego udziału w redukcji chemicznej. W sekcji PDH będą pracowały również urządzenia, których praca będzie bez wpływu na redukcje chemiczne. Urządzenia takie jak: wykorzystywane w sekcji przygotowania i oczyszczania wsadu (2.1.), wykorzystywane w sekcji deetanizera (2.2.), wykorzystywane w sekcji rozdziału propylen-propan (2.3.), wykorzystywane w sekcji reaktorowej (2.5.), wykorzystywane w sekcji dozowania disiarczku dimetylu (2.6.), wykorzystywane w chłodnicy kontaktowej (2.7.), wykorzystywane w sekcji net gazu po regeneracji osuszek (sekcja 2.8.), wykorzystywane w układzie odzysku rozpuszczalnika (2.11.), wykorzystywane w układzie świeżego rozpuszczalnika (2.12.), wykorzystywane w układzie zużytego rozpuszczalnika (2.13.), wykorzystywane w zamkniętym systemu drenaży (2.15.), wykorzystywane w sekcji ciągłej regeneracji katalizatora (2.18.), wykorzystywane w strefie chlorowania (2.19.). Pozostałe urządzenia wykorzystywane w instalacji PDH (2.21.) - mieszadło zbiornika neutralizacji, pompa obiegowa układu neutralizacji (wykorzystywane podczas postojów remontowych), ogrzewanie elektryczne rurociągów, pompy napełniająca układ neutralizacji oraz pompy ścieków PDH, w ocenie wnioskodawcy, nie będą miały bezpośredniego wpływu na redukcję chemiczną, a zatem nie będą podlegały zwolnieniu. W sekcji produkcji polipropylenu (PP) produkowany będzie wyrób końcowy polipropylen. Na tym etapie energia elektryczna będzie wykorzystywana przez: A. Urządzenia biorące bezpośrednio udział w redukcji chemicznej: - Urządzenia wykorzystywane w celu oczyszczania propylenu (3.1.) - silnik pompy zasilającej propylenu. W tym zakresie spółka wskazała, że propylen jest półproduktem powstałym w sekcji PDH, który stanowi niezbędny element do produkcji wyrobu gotowego - polipropylenu. W związku z tym, pompa zasilająca propylenu jest kluczowym elementem instalacji, bez którego produkcja nie byłaby możliwa. Za propylen będzie doprowadzany do systemu jego oczyszczania, gdzie usunięte zanieczyszczenia reakcyjne, takie jak tlen, tlenki węgla, woda, amoniak itp. Kolejno propylen będzie poddawany dalszemu przerobowi, aby końcowo proszek polimerowy (pochodna propylenu) mógł przereagować w układzie wytłaczania (redukcja chemiczna opisana szczegółowo w sekcji dotyczącej układu wytłaczania, 3.13.). Biorąc pod uwagę powyższe, wnioskodawca wskazał, że energia elektryczna wykorzystywana przez pompę zasilającą propylenu jest ściśle związana z redukcją chemiczną, gdyż doprowadza do wymieszania się substancji chemicznych do redukcji chemicznej następującej kolejno w układzie wytłaczania. W związku z tym, w ocenie wnioskodawcy będzie ona korzystać ze zwolnienia z art. 30 ust. 7a pkt 1 u.p.a. - Urządzenia służące do zasilania i oczyszczenia etylenu (3.2.) - elementy kompresora etylenu: silnik pomocniczej pompy oleju, podgrzewacz oleju, podgrzewacz wody chłodzącej, silnik główny, a także w celu ogrzania silnika oraz podgrzewacz azotu do regeneracji. W tej sekcji etylen zostanie oczyszczony z zanieczyszczeń (m.in. O2. CO, CO2 oraz H2O), które na dalszym etapie zatruwałyby proces polimeryzacji. Aby proces ten był możliwy, wymagany będzie kompresor, który podniesie ciśnienie etylenu, co zapewni warunki niezbędne do przeprowadzenia redukcji chemicznej. Kompresor zapewni również doprowadzenie etylenu do przereagowania w kolumnach: Deoxo, służącej do usuwania tlenu oraz w kolumnie CO Removal, służącej do usuwania tlenku węgla. Pierwsza z nich będzie zawierać stałe złoże z katalizatorem miedzi, który usunie tlen ze strumienia etylenu poprzez utlenienie wolnej miedzi do związków tlenku miedzi. Złoże to wymaga okresowej regeneracji przy pomocy strumienia wodoru rozcieńczonego azotem oraz samym gorącym azotem. W związku z tym, aby zapewnić te wyroby, wymagany będzie podgrzewacz azotu, który zapewni odpowiednią temperaturę azotu, zatem zapewni odpowiednie warunki do redukcji chemicznej. Z kolei, w drugiej kolumnie zawarte będzie złoże ze związkami miedzi, które będzie usuwać tlenek węgla przez chemisorpcję tlenku węgla na złożu katalizatora. W tym przypadku również dokonywana będzie okresowa regeneracja złoża za pomocą wodoru, rozcieńczonego azotem oraz samym gorącym azotem. W tym przypadku odpowiednią temperaturę azotu będzie zapewniać także podgrzewacz. W obu kolumnach redukcje chemiczne będą następować w oparciu o następujący schemat: proces w warunkach normalnych, regeneracja złoża oraz końcowo jego dezaktywacja. Będą one zachodzić w oparciu o wzory chemiczne wskazane w opisie stanu faktycznego. W każdej z nich można wskazać reduktor oraz utleniacz, które powodują wystąpienie reakcji. Biorąc pod uwagę powyższe, wnioskodawca wskazał, że kompresor oraz podgrzewacz azotu są niezbędne i nierozerwalnie związane z zachodzącymi redukcjami chemicznymi i bez ich funkcjonowania redukcje te nie mogłyby wystąpić. Energia elektryczna zatem zużywana przez jego części składowe - tj. do napędu silnika pompy pomocniczej oleju, do podgrzewacza oleju, do podgrzewacza wody chłodzącej, do napędu silnika głównego kompresora, a także w celu ogrzania silnika podlega zwolnieniu od akcyzy z art. 30 ust. 7a ust. 1 u.p.a.. Z kolei w przypadku podgrzewacza azotu, spółka wskazała, że jest on niezbędny do regeneracji złoża, które z kolei zapewnia warunki do przeprowadzenia redukcji chemicznej w obu kolumnach. Regeneracja złoża jest drugim etapem procesu i następuje przed jego dezaktywacją (praca w warunkach normalnych - regeneracja - dezaktywacja) stąd energia zużywana przez oba urządzenia wykorzystywane w tej sekcji: kompresor etylenu oraz podgrzewacze azotu - będzie podlegała zwolnieniu. - Urządzenia do zasilania i oczyszczania azotu (sekcja 3.4.) - elementy kompresora azotu: silnik pompy pomocniczej oleju smarnego, podgrzewacza oleju, silnik główny, silnik pompy oleju smarnego, podgrzewacz oleju smarnego kompresora, pakiet sprężania azotu oraz podgrzewacz azotu do regeneracji. Kompresor będzie zatem zapewniał odpowiednie ciśnienie, w związku z czym powstanie azot wysokociśnieniowy (HPPN). Kolejno, kompresor dostarczy również azot do przereagowania. Z kolei, podgrzewacz azotu będzie wykorzystywany do regeneracji złoża - najpierw nastąpi podgrzanie azotu, a kolejno przepuszczenie gorącego azotu przez złoże - oba urządzenia mogą zatem w ocenie wnioskodawcy, podlegać zwolnieniu od akcyzy z art. 30 ust. 7a pkt 1u.p.a., na podstawie argumentów analogicznych do tych przedstawionych w sekcji powyżej. - Urządzenia z systemu wytłaczania (3.13.) - silnik pompy zasilającej dodatku ciekłego, silnik wytłaczarki, tarcza szczelinowa wytłaczarki, podgrzewacz oleju silnika, podgrzewacz oleju smarnego przekładni oraz pogrzewacz oleju pompy zębatej wytłaczarki. W kontekście procesów zachodzących w systemie wytłaczania, Spółka wskazała, że jedynie część urządzeń pracujących w tej sekcji zostały zakwalifikowane jako mające bezpośredni związek z redukcją chemiczną. Urządzenia wymienione powyżej są zaangażowane w reakcję redoks, która zachodzi w momencie dozowania substancji Trigonox 301 za pomocą pompy do wytłaczarki. Elementy takie jak: jej silnik, podgrzewacz oleju silnika, podgrzewacz oleju smarnego przekładni oraz podgrzewacz oleju pompy zębatej wytłaczarki będą pracować w celu wystąpienia krakingu łańcuchów polimeru nadtlentkiem, w wyniku którego powstaną lekkie węglowodory. Energia elektryczna będzie w tym przypadku doprowadzać do homogenizacji (stopienia) i jednolitego przeprowadzenia procesu. Mając na uwadze powyższe, spółka wskazała, że omawiana pompa dozuje substancję Trigonox 301, która przereagowuje w wytłaczarce, zatem bierze ona bezpośredni udział w redukcji chemicznej. W związku z tym, energia zużywana przez jej elementy składowe, w ocenie wnioskodawcy podlega zwolnieniu na podstawie art. 30 ust. 7a pkt 1 u.p.a.. Spółka jednocześnie zwróciła uwagę, że niektóre urządzenia pracujące w układzie wytłaczania są zaangażowane w procesy następujące po redukcji chemicznej (tj. wytłoczenie produktu i jego granulację). Zostały one zakwalifikowane jako niebiorące udziału w redukcji chemicznej i przedstawione poniżej w Urządzenia pracujące w sekcji VOC Treatment (sekcja 3.15.) - dmuchawy wejściowe, elektryczne grzanie rurociągów oraz pilotowy transformator zapłonowy. W tej sekcji odgazy powstałe w układzie wytłaczania zostaną dopalone w piecu i następnie odprowadzone do atmosfery zgodnie z lokalnymi normami. Energia elektryczna będzie w tym przypadku zużywana przez dmuchawy wejściowe zapewniające powietrze technologiczne do redukcji chemicznej, w celu elektrycznego ogrzania rurociągów doprowadzających gaz opałowy do zapłonu i spalenia odgazów, a także przez pilotowy transformator zapłonowy. Odgazy zostaną dopalone w piecu i następnie odprowadzone do atmosfery zgodnie z lokalnymi normami. Redukcja chemiczna nastąpi w tym przypadku w oparciu o wzór chemiczny wskazany w opisie stanu faktycznego. Wnioskodawca wskazał także, że w instalacji PP występują również urządzenia niezaangażowane w redukcję chemiczną: Urządzenia wykorzystywane w celu oczyszczania propylenu (3.1.), urządzenia zaangażowane w proces oczyszczania wodoru (3.3.), urządzenia z sekcji węzła katalizatora (3.5.), urządzenia z sekcji węzła donorów (3.6.), urządzenia pracujące w systemie reakcji HOMO/RANDOM (3.8.), urządzenia wykorzystywane w systemie reakcji Impact (3.9.), urządzenia funkcjonujące w systemie odgazowywania proszku i dezaktywacji katalizatora (3.10.), urządzenia służące do odzysku węglowodorów, pracujące w Vent Recovery System (3.11.), urządzenia służące do dozowania dodatków (3.12.), urządzenia z systemu wytłaczania (sekcja 3.13.). Powyższe urządzenia będą zaangażowane w proces produkcyjny już po wystąpieniu redukcji chemicznej, zachodzącej w układzie wytłaczania, tym samym spółka uznała, że energia elektryczna zużywana do ich zasilenia nie będzie podlegać zwolnieniu od akcyzy. Urządzenia funkcjonujące w systemie homogenizacji (sekcja 3.14.) oraz urządzenia pomocnicze (sekcja 3.16.) w ocenie wnioskodawcy, nie będą miały bezpośredniego wpływu na redukcję chemiczną, w związku z czym nie będą korzystały ze zwolnienia. W procesie logistycznym polipropylenu zaangażowane będą urządzenia służące do transportu polipropylenu (wyrobu gotowego) zatem zużycie energii elektrycznej przez wskazane urządzenia nie będzie podlegało zwolnieniu ze względu na brak bezpośredniego związku z reakcją redoks. W przypadku węzła magazynowania i ekspedycji propylenu zaangażowane będą urządzenia, które zarówno biorą udział w redukcji chemicznej, jak też te, które pozostają bez wpływu na nią. Urządzenia biorące bezpośrednio udział w redukcji chemicznej (sekcja 5.1.) - pompa zasilająca instalację PP jest niezbędna do przeprowadzenia redukcji chemicznych zachodzących w Instalacji PP, opisanych powyżej. W związku z tym, pompa jest kluczowym elementem instalacji, bez którego produkcja nie byłaby możliwa. Energia elektryczna wykorzystywana przez pompę zasilającą instalację PP jest ściśle związana z redukcją chemiczną i będzie ona korzystać ze zwolnienia z art. 30 ust. 7a pkt 1u.p.a.. - Urządzenia niebiorące bezpośrednio udziału w redukcji chemicznej to pompa propylenu niejakościowego, kompresory oparów propylenu, pompy załadunkowego propylenu oraz pompa ścieków sanitarnych i nie korzystające z omawianego zwolnienia. W sekcji pochodni i systemie zrzutów będą pracowały urządzenia, które w ocenie Wnioskodawcy nie są zaangażowane w redukcję chemiczną, takie jak: pompa odcieku separatora zrzutów, układ pochodni - winda elektryczna, panel sterujący zapłonem pochodni oraz światło ostrzegawcze pochodni i nie będą one podlegały omawianemu zwolnieniu. W sekcji przygotowania wody, półka będzie wykorzystywać jedynie urządzenia pomocnicze, które pozostają bez wpływu na redukcję chemiczną, w ocenie Wnioskodawcy, energia przez nie zużywana nie będzie podlegać zwolnieniu. A. Urządzenia biorące bezpośrednio udział w redukcji chemicznej (8.1.) - układ dozowania odtleniacza. W celu zapewnienia ochrony kotła przed uszkodzeniem w wyniku nadmiernej korozji do odgazowywacza będzie doprowadzany utleniacz. Substancja ta zostanie tam skierowana w wyniku pracy układu dozowania utleniacza, który będzie pobierał energię elektryczną. Celem dozowania utleniacza będzie wywołanie odpowiedniego przereagowania (redukcji chemicznej) celem ochrony kotła przed korozją. Ta reakcja redoks będzie się odbywać na podstawie wzorów przedstawionych w opisie stanu faktycznego, z wykorzystaniem wskazanych reduktorów oraz utleniaczy. Wnioskodawca stanął na stanowisku, że układ dozowania odtleniacza, który będzie pobierał energię elektryczną, jest ściśle związany z redukcją chemiczną, gdyż doprowadza utleniacz (niezbędny składnik) do redukcji i energia będzie podlegała zwolnieniu od akcyzy w oparciu o art. 30 ust. 7au.p.a.. B. Urządzenia nie mające bezpośredniego wpływu na redukcję chemiczną takie jak pompa wody zasilającej kocioł, układ dozowania aminy do wody zasilającej, kocioł parowy, układ dozowania fosforanów oraz pompę odsolin. W ocenie wnioskodawcy energia elektryczna przez nie zużywana nie będzie korzystała ze zwolnienia. Węzeł przygotowania powietrza i azotu - na tym etapie zaangażowane będą urządzenia, które w ocenie Wnioskodawcy nie mają bezpośredniego wpływu na redukcję chemiczną i w ocenie Wnioskodawcy, energia pobierana przez te urządzenia nie będzie podlegała zwolnieniu na podstawie art. 30 ust. 7a pkt 1 u.p.a. - Urządzenia biorące bezpośrednio udział w redukcji chemicznej: sekcja obróbki zużytego ługu sodowego, w tym pompa wysokociśnieniowa zużytego ługu oraz kompresor powietrza. Redukcja chemiczna będzie zachodzić w sekcji obróbki zużytego ługu sodowego. Celem procesu będzie neutralizacja zanieczyszczeń w strumieniach odpadowych. W tym węźle energię elektryczną będą zużywać: sekcja obróbki zużytego ługu sodowego (w tym pompa wysokociśnieniowa zużytego ługu) złożonej z reaktora utleniającego, w którym zajdzie proces utleniania siarczków w fazie ciekłej - redukcja chemiczna, oraz kompresor powietrza, który zapewni tlen do redukcji chemicznej. Będzie ona przebiegać w oparciu o wzór chemiczny wskazany w opisie stanu faktycznego. W związku z tym, wnioskodawca stanął na stanowisku, że urządzenia te będą bezpośrednio związane z przeprowadzeniem redukcji chemicznej, w związku z czym energia elektryczna zasilająca je będzie podlegać omawianemu zwolnieniu od akcyzy. - Urządzenia nie mające bezpośredniego wpływu na redukcję chemiczną - układ dozowania kwasu siarkowego, sekcja flotacji, pompa wód zaolejonych, pompa ścieków oczyszczonych, pompa wód czystych, pompa ścieków oraz pompa ścieków sanitarnych. W ocenie wnioskodawcy, energia przez nie zużywana nie będzie podlegać zwolnieniu. Podobnie jak w przypadku urządzeń wykorzystujących energię elektryczną dmuchawa pakietu filtrów bocznikowych, pompa dozująca układu dozowania inhibitora korozji, pompa dozująca układu dozowania roztworu kwasu siarkowego, pompa dozująca układu dozowania biodyspersantu, pompa dozująca inhibitora korozji/kamienia, mieszadło układu dozowania korozji/kamienia, chłodnia wentylatorowa, wentylator chłodni, nagrzewnica przekładni chłodni, pompa cyrkulacyjna wody chłodniczej oraz pompa wody z płukania filtrów. Nie będą wykorzystywane urządzenia zużywające energię elektryczną również w sekcji przygotowanie gazu opałowego. Na tym etapie magazynowania kwasu siarkowego i ługu sodowego - energia elektryczna będzie zużywana urządzenia które nie biorą udziału w redukcji chemicznej, w ocenie Wnioskodawcy, energia pobierana do ich zasilenia nie będzie podlegać zwolnieniu. W sekcji kondensatu energia elektryczna będzie zużywana przez urządzenia które nie biorą udziału w reakcji redoks, w ocenie wnioskodawcy, energia przez nie zużywana nie będzie podlegać zwolnieniu. Pismem z [...] listopada 2022 r., organ interpretacyjny wezwał wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku. Wnioskodawca w odpowiedzi z [...] grudnia 2022 r. wyjaśnił w zakresie sposobu działania poszczególnych urządzeń objętych treścią wezwania. Wnioskodawca wskazał kolejno na: pompę wody obiegowej wykorzystywana na etapie 2.5. Sekcja reaktorowa; podgrzewacz azotu do regeneracji stosowany na etapach 3.2. Zasilanie i oczyszczanie etylenu oraz 3.4. Zasilanie oraz oczyszczanie azotu; pilotowy transformator zapłonowy wykorzystywany na etapie 3.15 VOC Tretment; reaktor utleniający stosowany na etapie 11.1.4. Sekcja obróbki zużytego ługu sodowego. Ponadto wnioskodawca wyjaśnił, że spośród urządzeń wskazanych w piśmie, urządzeniami elektrycznymi są: pompa wody obiegowej, podgrzewacz azotu do regeneracji oraz pilotowy transformator zapłonowy, zasilane bezpośrednio energią elektryczną. Z uwagi na fakt, że biorą one udział w reakcjach redukcji chemicznej, energia elektryczna przez nie pobierana jest bezpośrednio zużywana do ich przeprowadzenia. Natomiast reaktor utleniający nie stanowi urządzenia elektrycznego. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej interpretacją indywidualną z dnia [...] stycznia 2023 r. nr [...] stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest: - prawidłowe w zakresie uznania reakcji chemicznych, przedstawionych we wniosku na etapach 2.4. i 2.5., 2.18., 3.2., 3.4., 3.13., 3.15., 8.1. oraz 11.1.4. za reakcje redukcji chemicznej, - prawidłowe w stosunku do zwolnienia od akcyzy energii elektrycznej wykorzystywanej przez podgrzewacz elektryczny modułu CCR na etapie 2.18. we wniosku - nieprawidłowe w stosunku do zwolnienia energii elektrycznej wykorzystywanej przez pozostałe urządzenia wymienione we wniosku. Organ interpretacyjny stwierdził, że z literalnego brzmienia art. 30 ust. 7a pkt 1 u.p.a. wynika, iż przedmiotowemu zwolnieniu podlega energia elektryczna "wykorzystywana do celów redukcji chemicznej". Zdaniem organu interpretacyjnego, dyspozycja tego przepisu odnosi się zatem do energii elektrycznej wykorzystywanej wyłącznie podczas czynności, które są bezpośrednio i natychmiastowo związane z zajściem reakcji redukcji chemicznej. Zwolnienie to nie obejmuje natomiast energii zużywanej na innych etapach działalności produkcyjnej, gdzie nie zachodzi reakcja redoks, ani też do energii elektrycznej zużywanej równolegle w trakcie procesu produkcyjnego w ramach którego zachodzi ta reakcja, ale nie mającej z nią bezpośredniego i natychmiastowego związku, jak również do energii elektrycznej zużywanej do czynności pomocniczych, jedynie pośrednio uczestniczących w procesie produkcyjnym. Organ interpretacyjny podkreślił, że zakres zwolnienia wynika wprost z literalnego brzmienia art. 30 ust. 7a pkt 1 u.p.a. w zw. z art. 2 ust. 4 lit. b Dyrektywy Energetycznej. Jednakże użyty przez ustawodawcę przyimek "do" ( "do celów redukcji chemicznej") wskazuje na taką interpretację, według której konieczne jest takie wykorzystanie energii elektrycznej, którego celem jest bezpośrednie wywołanie redukcji chemicznej. Nie jest natomiast objęte zakresem zwolnienia zużycie energii elektrycznej do celów innych niż do redukcji chemicznej, jak i zużycie energii elektrycznej służącej napędzaniu (wprawianiu w ruch i sterowaniu) urządzeń wykorzystywanych do celów redukcji chemicznej, nawet jeżeli zasilanie tych urządzeń jest konieczne aby redukcja chemiczna mogła przebiegać. Natomiast w odniesieniu do pozostałych urządzeń przedstawionych w stanie faktycznym, tj. na etapach: 1. (1.1. -1.11.), 2. (2.1. - 2.21.), 3. (3.1 - 3.16.), 4., 5. (5.1. - 5.4.), 6. (6.1., 6.2.), 7. (7.1. - 7.6.), 8. (8.1. - 8.5.), 9. (9.1. - 9.4.2.), 10., 11. (11.1. - 11.1.4.), 12. (12.1. - 12.4.), 13., 14., 15. (15.1. - 15.3.), z wyłączeniem ww. podgrzewacza elektrycznego modułu CCR na etapie 2.18. – zdaniem organu interpretacyjnego zużywana przez nie energia elektryczna nie będzie korzystać ze zwolnienia od akcyzy, o którym mowa w art. 30 ust. 7a pkt 1 u.p.a., z uwagi na brak spełnienia podstawowej przesłanki (bezpośredniości i natychmiastowości wykorzystania do celów redukcji chemicznej). Jednocześnie, energia elektryczna zużywana w opisanych na tych etapach urządzeniach służy do wytwarzania siły napędowej (napędu) urządzeń, m.in. zasilania silników, podajników, silników pomp i kompresorów itp. - co jednoznacznie wyklucza zastosowanie powyższego zwolnienia, w świetle wykładni dokonanej przez TSUE w wyroku C-465/15 oraz brzmienia Dyrektywy Energetycznej. Zatem w stosunku do tej energii elektrycznej, zużywanej w wymienionych na tych etapach urządzeniach, stanowisko Wnioskodawcy organ interpretacyjny uznał za nieprawidłowe. Pismem z [...] marca 2023 r. wnioskodawca wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na interpretację indywidualną, którą zaskarżył w części uznającej jego stanowisko za nieprawidłowe. Zaskarżonej interpretacji indywidualnej skarżąca spółka zarzuciła naruszenie: 1) prawa materialnego poprzez niewłaściwą ocenę co do zastosowania art. 30 ust. 7a pkt 1 u.p.a., polegającą na przyjęciu, że zużycie energii elektrycznej przez skarżącą w urządzeniach innych niż podgrzewacze modułu CCR występujące w ustalonym stanie faktycznym, nie odpowiada hipotezie przywoływanego przepisu, co w konsekwencji doprowadziło do uznania, że urządzenia skarżącej zużywające energię elektryczną nie spełniają przesłanki wykorzystania do celów redukcji chemicznej i jednocześnie świadczy o braku zrozumienia przez organ interpretacyjny procesu technologicznego opisanego we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej; 2) prawa materialnego poprzez błędną wykładnię art. 30 ust. 7a pkt 1 u.p.a., polegającą na rażącym zawężeniu zakresu znaczeniowego pojęcia wykorzystania energii elektrycznej do celów redukcji chemicznej wskazanego w treści art. 30 ust. 7a pkt 1 u.p.a., co w konsekwencji doprowadziło do niezasadnego przyjęcia, że energia elektryczna zużywana przez skarżącą do zasilenia urządzeń innych niż podgrzewacze modułu CCR, nie jest zużywana do celów redukcji chemicznej, w związku z czym nie może podlegać zwolnieniu od podatku akcyzowego na podstawie art. 30 ust. 7a pkt 1 u.p.a.; 3) przepisów postępowania, tj. art. 121 § 1 w zw. z art. 14h ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2025 r., poz.111 zw. dalej: "O.p."), poprzez wydanie interpretacji indywidualnej z naruszeniem zasady prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do organów podatkowych polegającym na oparciu interpretacji indywidualnej wyłącznie na mylnie zrozumianym przez Organ interpretacyjny wyroku TSUE z 7 września 2017 r. w sprawie C-465/15, przy jednoczesnym pominięciu szeregu innych orzeczeń sądów administracyjnych i interpretacji organów podatkowych wydanych w podobnych sprawach, czym Organ interpretacyjny wywołał błędne przekonanie o jednolitości linii orzeczniczej; a także polegającym na niekonsekwentnym zastosowaniu kryteriów, na podstawie których organ interpretacyjny dokonał oceny prawnej w zakresie wpływu poszczególnych urządzeń na zachodzące reakcje redoks; 4) przepisów postępowania, tj. art. 14c § 1 i § 2 O.p., poprzez niepełne i niewyczerpujące przedstawienie oceny prawnej oraz uzasadnienia interpretacji indywidualnej, przejawiające się zastosowaniem w Interpretacji szeregu uproszczeń w nieuprawniony sposób modyfikujących opisany we wniosku stan faktyczny, takich jak nieuzasadnione rozdzielenie procesu technologicznego na etapy pomimo jego wyraźnie zaznaczanego, ciągłego charakteru i funkcjonowania wielu urządzeń równolegle oraz nieuzasadnione łączenie urządzeń w grupy sprowadzając je do tej samej roli, pomimo wyraźnie opisanej we wniosku ich autonomicznej funkcji, a także zawarciu w Interpretacji szeregu sprzecznych ze sobą stwierdzeń, co wskazuje na brak zrozumienia procesu technologicznego spółki. Skarżąca domagała się uchylenia zaskarżonej interpretacji indywidualnej w części uznającej stanowisko skarżącej za nieprawidłowe oraz zasądzenia od organu interpretacyjnego zwrotu kosztów postępowania, z uwzględnieniem kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wyrokiem z dnia 28 czerwca 2023 r. sygn. akt I SA/Sz 196/23 oddalił skargę Spółki. Sąd I instancji odwołując się do wyroku TSUE z 7 września 2017r. o sygn. C-465/15 podzielił stanowisko zaprezentowane przez organ interpretacyjny. Wedle sądu I instancji, ustawodawca ograniczył możliwość zastosowania zwolnienia od akcyzy w stosunku do energii elektrycznej wykorzystywanej wyłącznie do celów redukcji chemicznej, tym samym zwolnienie to nie obejmuje czynności poprzedzających, zachodzących w trakcie (ale bezpośrednio nie uczestniczących w redukcji chemicznej) jak i czynności mających miejsce po dokonaniu się już reakcji redukcji chemicznej. Warunkiem uznania czy dana czynność może podlegać zwolnieniu w oparciu o przepis art. 30 ust. 7a pkt 1 u.p.a. jest jej bezpośredni i ścisły wpływ na możliwość przeprowadzenia redukcji chemicznej. Jeśli więc jakakolwiek czynność nie ma bezpośredniego i ścisłego wpływu na redukcję chemiczną wówczas takiej czynności nie można kwalifikować jako zwolnionej z opodatkowania. W tych okolicznościach sąd podzielił stanowisko organu, że skarżąca w nieuprawniony sposób rozszerza zakres zwolnienia o elementy, które nie są redukcją chemiczną (nie uczestniczą bezpośrednio w przebiegu redukcji ale ją wspomagają) albo nią są ale energia służy jako napęd do urządzeń. Od powyższego wyroku, skarżąca wywiodła skargę kasacyjną, wnosząc o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i rozpoznanie skargi, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego orzeczenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu, a także zasądzenie zwrotu kosztów postępowania w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych oraz rozpoznanie sprawy na rozprawie. Organ interpretacyjny w odpowiedzi na skargę kasacyjną wniósł o jej oddalenie oraz zasądzenie na jego rzecz, zwrotu kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych oraz rozpoznanie sprawy na rozprawie. Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 29 listopada 2024 r. sygn. akt I FSK 1785/23 uchylił zaskarżony wyrok w całości i sprawę przekazał Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Szczecinie do ponownego rozpoznania. Nadto, zasądził od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej na rzecz skarżącej, zwrot kosztów postępowania kasacyjnego. NSA wskazało, że skarga kasacyjna jest uzasadniona z uwagi na słuszny zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. oraz art. 146 § 1 w zw. z art. 145 § 1 pkt 1) lit. c) w zw. z art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 14c § 1 i § 2 O.p. Sąd kasacyjny wskazał że kontrolując zaskarżony akt administracyjny sąd I instancji powinien poddać wszechstronnej analizie zarówno stan faktyczny, jak i stan prawny wniesionej do sądu sprawy. Ponadto sąd I instancji powinien poddać gruntownej ocenie wszystkie aspekty sprawy, w których są wątpliwości, w których ustalenia organów są odmienne od wniosków i twierdzeń stron postępowania. Treść tych ustaleń powinna zostać zamieszczona w uzasadnieniu wyroku. Z uzasadnienia orzeczenia powinno wynikać przy tym, że sąd przeanalizował wszystkie zarzuty zamieszczone w skardze, konfrontując je z ustaleniami organu i materiałami dowodowymi zgromadzonymi w sprawie. Wszelkie wątpliwości ujawnione na etapie postępowania muszą być właściwie i jednoznacznie zinterpretowane w uzasadnieniu wyroku z powołaniem się na konkretne przepisy prawa (por. wyrok NSA z 26 lipca 2007 r., sygn. akt I OSK 1281/06; LEX nr 362061). W ocenie sądu kasacyjnego, uzasadnienie zaskarżonego wyroku nie spełnia wymogów i standardów, o których stanowi art. 141 § 4 p.p.s.a., co w istocie uniemożliwia jego prawidłową kontrolę instancyjną. Sąd I instancji nie przedstawił bowiem wyczerpującego stanowiska w odniesieniu do niektórych z zarzutów skargi. NSA wskazało, że zasadniczy spór w niniejszej sprawie dotyczy odpowiedzi na pytanie, czy przedstawione w opisie stanu faktycznego reakcje chemiczne mieszczą się w pojęciu "redukcji chemicznej" i w efekcie, czy zużycie przez Spółkę energii elektrycznej w celu ich przeprowadzenia, będzie korzystało ze zwolnienia od podatku akcyzowego, o którym mowa w art. 30 ust. 7a pkt 1 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. (Dz. U. z 2022 r., poz. 143 ze zm.) – dalej: "u.p.a.", pod warunkiem spełnienia wymogu określonego w art. 30 ust. 7b u.p.a.? Sąd kasacyjny zgodził się ze skarżącą, że zarówno organ interpretacyjny jak i sąd I instancji swoją argumentację oparli o wyrok TSUE w sprawie C-465/15. Wyrok ten dotyczył szczególnego stanu faktycznego, w którym energia elektryczna była zużywana do zasilenia silników dmuchawy, za pomocą których powietrze w dmuchawie było najpierw sprężane, a kolejno kierowane do nagrzewni. Dopiero w ten sposób przygotowane trafiało do pieca, w którym dochodziło do redukcji chemicznej. Zatem, jak wynika z powyższego, w stanie faktycznym będącym przedmiotem przywoływanego orzeczenia energia elektryczna była zużywana na początkowym etapie, po którym następowały kolejne (sprężenie-nagrzanie-skierowanie do pieca) zanim wystąpiła właściwa redukcja chemiczna. Sąd kasacyjny wskazał, że aby dokonać odpowiedzi na postawione przez skarżącą pytanie, należało dokonać oceny, czy wskazywane enumeratywnie urządzenia pełniły rolę podobną do rzeczonej dmuchawy w procesie redukcji chemicznej. Innymi słowy, skoro skarżąca kwestionuje odmowę przyznania zwolnienia energii wykorzystywanej przez szereg różnych urządzeń, to sąd I instancji winien swoje rozumienie normy zwolnienia, odnieść do każdego z wymienianych urządzeń. Z zaskarżonego wyroku wynika natomiast, że w sprawie oceniono zasadniczo jedynie pozytywne rozstrzygnięcie organu (w zakresie zaaprobowania ustaleń co do urządzenia modułu CCR w postaci podgrzewaczy elektrycznych (2.18)) a nie zawarto żadnych rozważań co do pozostałych urządzeń, a więc co do faktycznego zakresu zaskarżenia decyzji. W rezultacie, ocenie i aprobacie poddano zasadniczo głównie niezaskarżoną część interpretacji. Oceniono w zasadzie wyłącznie niezaskarżoną część interpretacji uznającej stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe, zbywając lakonicznie argumenty skargi co do faktycznego zakresu zaskarżenia. Sąd kasacyjny zgodził się z autorem skargi kasacyjnej, że sąd I instancji dokonując wykładni art. 30 ust. 7a pkt 1 u.p.a., przyjął dodatkowe przesłanki takie jak "natychmiastowość" czy "bezpośredniość" wystąpienia reakcji redoks, które nie mają swojego normatywnego źródła w przepisie ustawy o podatku akcyzowym. Rację ma także autor skargi kasacyjnej, że sąd I instancji zbudował swoją argumentację wokół funkcji napędowej, którą nadał organ niektórym urządzeniom w interpretacji, przy czym zupełnie pominął te urządzenia, które zostały przez organ uznane za niepodlegające zwolnieniu z innych przyczyn (przykładowo: wykorzystania przed lub po wystąpieniu redukcji chemicznej). Do takich urządzeń należą m.in.: podgrzewacze, pilotowy transformator zapłonowy, panele sterujące, do których sąd I Instancji w żaden sposób się nie odniósł. Sąd kasacyjny zwrócił uwagę, że w zasadzie jedynymi urządzeniami, co do których sąd I Instancji odniósł się, są podgrzewacze z modułu CCR, które organ uznał za podlegające zwolnieniu. Przy czym, nawet w tym przypadku, sąd I Instancji jedynie biernie stwierdził, że podlegają one zwolnieniu, bez szczegółowego uzasadnienia. Pozostałe urządzenia zostały jednak pominięte, w związku z czym oczywistym jest, że Sąd I Instancji nie dokonał analizy pozostałych urządzeń, ich funkcji oraz związku z redukcją chemiczną, co w ogóle było istotą skargi. Z tego powodu, dla podatnika nie jest jasne, które urządzenia zostały uznane przez sąd I instancji jako te służące do napędu, te zaangażowane przed redukcją chemiczną lub po jej wystąpieniu, w związku z czym w ocenie sądu I Instancji nie podlegają one zwolnieniu. Utrudnione jest zatem zrozumienie motywów przyjętych przez sąd I instancji dokonując analizy przedmiotowej sprawy. Wydane orzeczenie zasadniczo stanowi tylko aprobatę części interpretacji uznającej stanowisko Spółki, pozostawiając poza jakkolwiek pogłębioną argumentacją faktyczny przedmiot skargi. Z uwagi zatem na zasadność naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a., sąd kasacyjny uznał, że na obecnym etapie bezprzedmiotowe jest szczegółowe odnoszenie się do pozostałych zarzutów kasacyjnych, w tym związanych z naruszeniem prawa materialnego. Pismem procesowym z dnia [...] kwietnia 2025 r. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej rozwinął swoją argumentację przedstawioną w interpretacji indywidualnej, uznając zarzuty Spółki za bezzasadne i wnosząc o oddalenie skargi. Pismem procesowym z dnia [...] kwietnia 2025 r. skarżąca podtrzymała swoje stanowisko wyrażone w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie z w a ż y ł, co następuje: Skarga zasługiwała na uwzględnienie. Zasadniczy spór w niniejszej sprawie dotyczy odpowiedzi na pytanie, czy przedstawione w opisie stanu faktycznego reakcje chemiczne mieszczą się w pojęciu "redukcji chemicznej" i w efekcie, czy zużycie przez Spółkę energii elektrycznej w celu ich przeprowadzenia, będzie korzystało ze zwolnienia od podatku akcyzowego, o którym mowa w art. 30 ust. 7a pkt 1 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. (Dz. U. z 2022 r., poz. 143 ze zm.) – dalej: "u.p.a.", pod warunkiem spełnienia wymogu określonego w art. 30 ust. 7b u.p.a.? W rozpoznawanej sprawie zastosowanie znajduje art. 190 p.p.s.a., stosownie do którego sąd, któremu sprawa została przekazana, związany jest wykładnią prawa dokonaną w tej sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 29 listopada 2024 r. I FSK 1785/23. W pierwszej kolejności należy jednak przypomnieć, że przedmiotem rozpoznawanej sprawy jest interpretacja indywidualna, zastosowanie zatem znajdują odpowiednie przepisy Ordynacji podatkowej znajdujące się w Dziale II, Rozdziale 1a tego aktu. Stosownie do art. 14b § 1 O.p Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, na wniosek zainteresowanego, wydaje w jego indywidualnej sprawie, interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretacja indywidualna). Przepis ten stanowi prawnoprocesową podstawę wydawania przez organ interpretacyjny interpretacji w indywidualnych sprawach podatników. Z art. 14 § 2 O.p. natomiast wynika, że wniosek o interpretację indywidualną może dotyczyć zaistniałego stanu faktycznego lub zdarzeń przyszłych. Treści wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczy art. 14 § 3 O.p. zgodnie z którym składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego oraz do przedstawienia własnego stanowiska w sprawie oceny prawnej tego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Wnioskodawca zatem przedstawia organowi interpretacyjnemu do oceny własny stan faktyczny opisany w sposób wyczerpujący oraz własną ocenę prawną tego stanu faktycznego. Natomiast jak wynika z art. 14c § 1 O.p. wydając interpretację indywidualną, organ interpretacyjny zawiera w niej wyczerpujący opis przedstawionego we wniosku stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego oraz ocenę stanowiska wnioskodawcy wraz z uzasadnieniem prawnym tej oceny. Z przytoczonych przepisów zatem wynika, że organ interpretacyjny jest związany stanem faktycznym jaki wnioskodawca przestawi mu do oceny, organ weryfikuje prawidłowość oceny prawnej tego stanu przedstawioną we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej. Przestawionego stanu faktycznego organ nie może zmieniać, uzupełniać ani też pozbawiać elementów istotnych dla dokonania oceny prawnej. W rozpoznawanej sprawie skarżąca przedstawiła stan faktyczny, w którym wskazała, że jej głównym zadaniem jest realizacja projektu "P. P.", zakładającego stworzenie kompleksu petrochemicznego przeznaczonego do produkcji polipropylenu. W ramach tego przedsięwzięcia planowane jest utworzenie: - terminalu przeładunkowo – magazynowego, - instalacji do produkcji propylenu metodą PDH, - instancji do produkcji polipropylenu - instalacji pomocniczych. Skarżąca wskazała także, że proces produkcji będzie odbywał się wieloetapowo z wykorzystaniem urządzeń zużywających do swojej pracy energię elektryczną. Na poszczególnych etapach produkcji będą zachodzić różnego rodzaju reakcje chemiczne wśród których można wyróżnić redukcję chemiczną. Następnie spółka opisała poszczególne etapy produkcji w odniesieniu do miejsc, w których się one obywają ze wskazaniem na czynności jakie są w tychże miejscach i na tych etapach przeprowadzane, wraz z przedstawieniem na jakim etapie i w jakim miejscu zachodzi reakcja chemiczna redukcji oraz ze wskazaniem jakie urządzenia pobierają na tym konkretnym etapie energię elektryczną, a także które z tych urządzeń zdaniem wnioskodawcy powinny korzystać ze zwolnienia w podatku akcyzowym. Oceniając stanowisko wnioskodawcy organ interpretacyjny w pierwszej kolejności wskazał, że jest ono prawidłowe w zakresie uznania reakcji chemicznych, przedstawionych we wniosku na etapach 2.4 i 2.5, 2.18, 3.2, 3.4, 3.13, 3.15, 8.1 oraz 11.1.4 za reakcje redukcji chemicznej. Odnosząc się do tej oceny wskazać należy, że jak już wskazano powyżej w postępowaniu o udzielenie interpretacji indywidualnej organ interpretacyjny nie posiada kompetencji do tego by modyfikować stan faktyczny i wskazywać, czy przedstawione i opisane przez wnioskodawcę we wniosku reakcje chemiczne są reakcjami redukcji chemicznej. Inaczej sytuacja wygląda w postępowaniu podatkowym, gdzie w sytuacji gdy do oceny pewnej kwestii wymagana jest wiedza specjalna, organ może skorzystać z opinii biegłego stosując art. 197 O.p. W sprawie, której przedmiotem jest wydanie interpretacji indywidualnej postępowanie dowodowe nie jest prowadzone, tym samym nie ma możliwości oceny przez biegłego okoliczności przedstawionych w stanie faktycznym, dlatego też organ ocenia konkretny przedstawiony we wniosku stan faktyczny. Lektura zaskarżonej interpretacji indywidualnej prowadzi do wniosku, że organ interpretacyjny uznając za prawidłowe stanowisko wnioskodawcy co do uznania poszczególnych reakcji chemicznych za reakcje redukcji chemicznej kierował treścią wniosku, gdzie wskazano, że właśnie na tych etapach zachodzą reakcje redukcji chemicznej. Jedynym etapem, na którym wnioskodawca wskazał na zachodzenie w nim reakcji redukcji chemicznej a pominiętym przez organ jest etap 2.20, jednak w odniesieniu do tego etapu wskazać należy, że oceniając stanowisko wnioskodawcy organ wskazał wprost, że: na tym będzie mieć miejsce redukcja chemiczna (str. 91). Tym samym stanowisko organu przedstawione w ocenie pozostaje w sprzeczności ze stanowiskiem zawartym w jej uzasadnieniu. Konsekwentnie za opisem stanu faktycznego wnioskodawcy należało przyjąć, że także na tym etapie – strefa redukcji, następuje reakcja redukcji chemicznej. Oceniając istnienie podstaw do zastosowania art. 30 ust. 7a pkt 1 u.p.a. wobec wymienionych przez wnioskodawcę na poszczególnych etapach produkcji urządzeń organ wskazał, że zużywana przez te urządzenia poza podgrzewaczem elektrycznym modułu CCR w sekcji 2.18, nie energia elektryczna nie będzie korzystać ze zwolnienia od akcyzy do celów redukcji chemicznej, o którym mowa w art. 30 ust. 7a pkt 1 ustawy o podatku akcyzowym, z uwagi na brak spełnienia podstawowej przesłanki (bezpośredniości i natychmiastowości wykorzystania do celów redukcji chemicznej). Jednocześnie organ wskazał, że energia elektryczna zużywana w opisanych na tych etapach urządzeniach służy do wytwarzania siły napędowej (napędu) urządzeń, m.in. zasilania silników, podajników, silników pomp i kompresorów itp. - co jednoznacznie wyklucza zastosowanie powyższego zwolnienia, w świetle wykładni dokonanej przez TSUE w wyroku C-465/15 oraz brzmienia dyrektywy energetycznej. Stanowisko to zaakceptował WSA w Szczecinie w wyroku z dnia 28 czerwca 2023 r. Wyrok ten został uchylony przez NSA, który w wyroku z dnia 29 listopada 2024 r. I FSK 1785/23 NSA zgodził się ze skarżącą, co do tego, że zarówno organ interpretacyjny jak i sąd pierwszej instancji swoją argumentację oparli o wyrok TSUE w sprawie C-465/15. NSA wskazał, że wyrok ten dotyczył szczególnego stanu faktycznego, w którym energia elektryczna była zużywana do zasilenia silników dmuchawy, za pomocą których powietrze w dmuchawie było najpierw sprężane, a kolejno kierowane do nagrzewni, dopiero w ten sposób przygotowane trafiało do pieca, w którym dochodziło do redukcji chemicznej. Zatem, jak wynika z powyższego, w stanie faktycznym będącym przedmiotem przywoływanego orzeczenia energia elektryczna była zużywana na początkowym etapie, po którym następowały kolejne (sprężenie-nagrzanie-skierowanie do pieca) zanim wystąpiła właściwa redukcja chemiczna. NSA wskazał także, że sąd pierwszej instancji dokonując wykładni art. 30 ust. 7a pkt 1 u.p.a. przyjął dodatkowe przesłanki takie jak "natychmiastowość" czy "bezpośredniość" wystąpienia reakcji redoks, które nie mają swojego normatywnego źródła w przepisie ustawy o podatku akcyzowym. Przypomnieć w tym miejscu należy, że z mocy przywołanego powyżej art. 190 p.ps.a. sąd obecnie rozpoznający sprawę taką wykładnią przepisu art. 30 ust. 7a pkt 1 u.p.a. jest związany. Analizowany przepis bowiem stanowi, że zwalnia się od akcyzy energię elektryczną wykorzystywaną w celu redukcji chemicznej. Tym samym aby przedmiotowe zwolnienie mogło znaleźć zastosowanie przy niekwestionowanym spełnieniu warunku wykorzystywania energii elektrycznej przez podmiot będący podatnikiem akcyzy od tej energii, wykorzystywanie energii powinno służyć do celów redukcji chemicznej. Posiłkując się wykładnią przedstawioną przez NSA i odwołującą się do wyroku TSUE w sprawie C-465/15, można doprecyzować, że cel ten będzie spełniony, gdy energia elektryczna będzie zużywana przez urządzenia występujące na etapie, gdzie występuje redukcja chemiczna i działanie tych urządzeń będzie pozostawało w związku z reakcją redukcji chemicznej. Podejmując zatem próbę odpowiedzi na pytanie czy wskazane we wniosku o udzielenie interpretacji indywidualnej urządzenia mogą korzystać ze zwolnienia należy dokonać oceny, czy na etapie produkcji, na którym wykorzystywane są te urządzenia zachodzi reakcja redukcji oraz jaka jest ich rola w odniesieniu do tej reakcji. Urządzenia pełniące rolę podobną do dmuchawy będącej przedmiotem oceny w sprawie C-465/15 w procesie redukcji chemicznej i znajdujące się na podobnym etapie, nie będą korzystały ze zwolnienia w podatku akcyzowym. Wykonując zalecania NSA zawarte w wyroku z dnia 29 listopada 2024 r. w sprawie I FSK 1785/23, poniżej przedstawiona zostanie ocena enumeratywnie wymienionych we wniosku urządzeń, które zdaniem wnioskodawcy powinny korzystać ze zwolnienia w podatku akcyzowym. Oceny tej dokonano w oparciu o przedstawione powyżej przesłanki: - przypisania działania konkretnego urządzenia do etapu, na którym zachodzi reakcja redukcji chemicznej, - udziału danego urządzenia w tej reakcji. W punkcie 2 opisu wniosku wymieniono instalację do produkcji propylenu, organ za treścią wniosku przyznał, że na etapach 2.4, 2.5, 2.18 i 2. 2.20 będą zachodziły reakcje redukcji chemicznej. Jednocześnie wskazał, że w sekcji 2.3 do takiej reakcji nie będzie dochodziło, w sekcji tej, jak wynika z treści wniosku zachodzi rozdział propylenu i propanu, a urządzenia w niej występujące i pobierające energię elektryczną, takie jak: pompa oleju smarnego kompresora HPC, silnik kompresora HPC, falownik kompresora HPC, pompy produktu propylenowego oraz pompy recyrkulacji propanu, zapewniają transport węglowodorów do reaktora SHP oraz utrzymanie odpowiedniego ciśnienia w celu zapobiegania przechodzenia węglowodorów do fazy gazowej. Wprawdzie działanie tych urządzeń jest niezbędne do reakcji uwodornienia (redukcji chemicznej), jednak jak słusznie wskazał organ interpretacyjny reakcja ta zachodzi w reaktorze SHP na kolejnym etapie. Skoro na etapie 2.3. nie dochodzi do reakcji redukcji chemicznej, a jedynie do rozdziału mieszaniny propylen-propan w celu odseparowania składowych węglowodorów, oraz ich transportu do reaktora SHP, to energia elektryczna zużywana w tej części przez pompę recyrkulacji propanu, której działanie polega transportowaniu (przemieszczeniu) substratów do reaktora SHP do ich przereagowania mogłaby być uznana za energię nie wykorzystywaną do celów redukcji chemicznej, jednak pompa ta znajduje także zastosowanie na etapie 2.4, sekcja SHP, gdzie dochodzi ro reakcji redukcji chemicznych, a reakcje te będą zachodziły w wyniku przepływu reagentów przez złoże katalicznego reaktora SHP, skoro na tym etapie przepływ reagentów będzie zapewniała pompa recyrkulacji propanu, to uznać należy, że urządzenie to będzie zużywało energię elektryczną do celów redukcji chemicznej. Kolejne ocenia urządzenia instalacji produkcji propylenu znajdują się w sekcji reaktorowej 2.5, w której zachodzi główna redukcja chemiczna – odwodornienie propanu. Organ wskazał, że piec wsadu i piece międzystopniowe, które podgrzewają strumień reagentów trafiających do reaktorów zużywają gaz opałowy, a nie energię elektryczną. Nie można jednak zgodzić się ze stanowiskiem organu co do tego, że energia elektryczna wykorzystywana celem zasilania: paneli sterujących pieca wsadu oraz pieca międzystopniowego, pompy wody obiegowej, podgrzewaczy wodoru, układu dozowania fosforanów oraz kompresora REC - do zasilenia: pompy oleju kompresora, jego silnika elektrycznego oraz falownika, zapewniającego odpowiednie ciśnienie do reakcji redukcji chemicznej oraz przepływu substratów do przereagowania służy wyłącznie: - zasilaniu elektrycznych paneli sterujących pieców (nie zasilaniu tych pieców - które z kolei ogrzewane są gazem opałowym), - cyrkulacji wody kotłowej w układzie, - podgrzewaniu katalizatora platynowego elektrycznym pogrzewaczem wodoru, jako paliwo napędowe do napędu kompresora REC. Bowiem bez energii elektrycznej wymienione urządzenia nie będą działały, a skoro nie będą działały, to nie będzie możliwe przeprowadzenie występującej na tym etapie głównej reakcji redukcji chemicznej. I tak: - bez paneli sterujących nie będzie możliwe sterowanie piecami, w których reakcja redukcji zachodzi, - bez zapewnienia cyrkulacji wody przez pompę wody obiegowej, piece nie będą działały w sposób prawidłowy, ulegną uszkodzeniu na skutek przegrzania, - bez podgrzewania katalizatora, reakcja redukcji zachodząca w obecności katalizatora nie będzie mogła zajść w sposób prawidłowy, o tyle o ile jak wskazał organ sam w sobie katalizator w reakcji redukcji nie bierze udziału, jednak reakcja ta zachodzi w jego obecności tym samym urządzenie, którego działanie ma na celu zwiększenie temperatury i niedopuszczenie do sytuacji, w której zniszczeniu ulegnie struktura katalizatora jest urządzeniem zużywającym energię elektryczną w celu redukcji chemicznej, - działanie kompresora REC jak sam organ wskazuje, polega na stwarzaniu odpowiednich warunków do redukcji chemicznej, zatem już z tej funkcji wynika, że zużywana przez to urządzenie energia elektryczna jest energią wykorzystywaną w celu redukcji chemicznej. Następną sekcją w instalacji produkcji propylenu, w której znajdują się urządzenia pobierające energię elektryczną podlegającą w ocenie skarżącej zwolnieniu, jest sekcja 2.10 układ oczyszczania wodoru. Z opisu stanu faktycznego wynika, że na tym etapie nie występuje reakcja redukcji chemicznej natomiast energia elektryczna będzie zużywana przez: kompresor NGC, silnik kompresora gazu resztkowego, do oleju smarnego kompresora gazu resztkowego oraz przez układ oczyszczania wodoru PSA wykorzystujący energię elektryczną do zasilenia: zaworów, paneli sterujących oraz w celu ogrzania rurociągów. Odnośnie powyższych urządzeń spółka wskazała, że kompresory NGC, stanowiące źródło ciśnienia, podczas swojej pracy będą odpowiadały za przemieszczenie się wodoru (transport) do określonych powyżej miejsc, w których będzie odbywała się redukcja chemiczna. Natomiast w procesie PSA uwalniane zanieczyszczenia poprzez ciśnienie wytwarzane przez kompresor gazu resztkowego będą oczyszczane, a część z nich również trafi do miejsc, w których będzie następowała redukcja chemiczna i w których odzyskane resztki zostaną zastosowane do celów reakcji redoks. Zadaniem urządzeń występujących na tym etapie jest zatem oczyszczenie wodoru oraz transport do miejsc w których będzie następowała redukcja chemiczna, zgodzić się zatem trzeba z oceną organu, że energia elektryczna zużywana na tym etapie przez kompresor gazu resztkowego, kompresor NGC i układ oczyszczania wodoru -PSA, jako urządzenia służące transportowi i oczyszczaniu gazu nie będą zużywały tejże energii do celów redukcji chemicznej. Na tym etapie bowiem nie zachodzi reakcja redukcji, a urządzenia zużywające energię elektryczną służą do transportu wodoru i zanieczyszczeń. Następną sekcją instalacji produkcji propylenu, w której występują oceniane urządzenia jest sekcja ciągłej regeneracji katalizatora 2.18. Organ uznał za podlegającą zwolnieniu energię wykorzystywaną przez urządzenia modułu CCR w postaci podgrzewaczy elektrycznych, wskazując, że dzięki podgrzewaniu koksu przeprowadzana będzie reakcja redoks. Natomiast w odniesieniu do dmuchaw powietrza/azotu organ wskazał, że energia elektryczna zużywana przez to urządzenie służy wyłącznie do jego napędu, a nie do samego zajścia reakcji utleniania-redukcji. Jednak skoro na etapie, na którym zachodzi reakcja redukcji a dmuchawy powietrza/azotu będą pneumatycznie przemieszczały niezbędne substraty do wystąpienia tej redukcji to nie można zgodzić się z organem co do tego, że działanie tych urządzeń nie służy reakcji redukcji, bez ich działania na tym etapie reakcja redukcji nie wystąpi. Kolejną sekcją, w której występują urządzenia pobierające energię elektryczną, która w ocenie skarżącej powinna podlegać zwolnieniu od podatku akcyzowego jest sekcja 2.20 – strefa redukcji. Jak już zauważono powyżej pomimo tego, że w odpowiedzi na zadane przez wnioskodawcę pytanie etap ten nie został wymieniony przez organ jako etap, na którym zachodzi reakcja redukcji chemicznej, to w uzasadnieniu oceny stanowiska organ wprost wskazał, że na tym etapie będzie mieć miejsce redukcja chemiczna. Na tym etapie energia będzie zużywana przez podgrzewacz wodoru. W odniesieniu do podgrzewacza wodoru sam organ wskazał, że urządzenie to odpowiada za zapewnienie optymalnych warunków zachodzącej reakcji redoks oraz za zwiększenie wydajności przereagowania. Nie ulega zatem wątpliwości, że działanie tego urządzenia pozostaje w związku z reakcją redukcji i służy jej celowi ze względu funkcję jaką wykonuje. Kolejny opisany przez skarżącą etap produkcji to etap 3: instalacja do produkcji polipropylenu. W pierwszej z opisanych w tym etapie sekcji 3.1 oczyszczanie propylenu, energię elektryczną będzie pobierał silnik pompy zasilającej propylenu, pompa ta służy do transportowania oczyszczonego propylenu do układów reakcyjnych. Skoro w tej sekcji nie zachodzi reakcja redukcji, a działanie urządzenia służy transportowi propylenu, to rację przyznać należy organowi co do tego, że pobór energii elektrycznej przez to urządzenie nie będzie następował w celu reakcji redukcji. Następną sekcją w instalacji do produkcji polipropylenu jest sekcja 3.2 zasilanie i oczyszczanie etylenu. Organ interpretacyjny przyznał, że zachodzące na tym etapie procesy usuwania tlenu oraz tlenu węgla w kolumnach DEOXO i CO REMUVAL stanowią reakcje z jednoczesnym utlenianiem i redukcją . Energię elektryczną na tym etapie pobierać będzie kompresor etylenu, celem działania tego urządzenia będzie podniesienie ciśnienia do odpowiednich parametrów, następnie strumień etylenu będzie przepływał przez podgrzewacz na kolumnę DEOXO z której zostanie usunięty, aby trafić na kolumnę CO REMUVAL, na której zostanie oczyszczony z tlenku węgla. Nie może zatem ulegać wątpliwości, że działanie obu urządzeń, kompresora i podgrzewacza służy zachodzącej na tym etapie reakcji redukcji, a energia elektryczna pobierana przez te urządzenia powinna być uznana za energię pobieraną w celu reakcji redukcji. Podnoszona przez organ okoliczność, że energia ta będzie służyć jako napęd do kompresora pozostaje bez znaczenia skoro kompresor podnosząc cieśninie zapewnia odpowiednie warunki do tego aby reakcja redukcji mogła zachodzić. W odniesieniu do podgrzewacza azotu organ wskazał, że azot nie na tym etapie służy regeneracji złoża, a nie powoduje reakcji utleniania miedzi i redukowania tlenu, jednak wskazania wymaga, że reakcje odbywają się w obecności złoża, a azot jako gaz obojętny ma także swoje zadanie w reakcji redukcji, skarżąca we wniosku bowiem wskazała, że podczas regeneracji złoża będzie stosowana powietrze, które spowoduje utlenienie metalicznej miedzi do tlenków miedzi. Nie ulega zatem wątpliwości, że azot znajdujący się w powietrzu będzie służył celowi redukcji. Podobnie w odniesieniu do kolejnej sekcji instalacji do produkcji propylenu. 3.4 zasilanie oraz oczyszczanie azotu, organ przyznał, że na tym etapie występuje reakcja redukcji, jednak odmówił uznania występującym na tym etapie urządzeniom zwolnienia od akcyzy ze względu na to, że energia elektryczna będzie służyła jako napęd kompresora azotu, natomiast pakiet sprężania azotu oraz podgrzewacz azotu do regeneracji zdaniem organu służą do doprowadzania azotu o odpowiedniej temperaturze do kolumn DEOXO i CO REMUVAL w trakcie okresowej regeneracji złoża. Jednak podobnie jak w sekcji 3.2 nie ulega wątpliwości, że azot biorąc udział w regeneracji złoża także przyczynia się do tego, aby reakcje redukcji na tym etapie mogły w ogóle zachodzić i zachodzić w sposób prawidłowy. Istnieje zatem związek pomiędzy urządzaniami doprowadzającymi azot do odpowiedniego stężenia i do odpowiedniej temperatury a reakcją redukcji chemicznej, w konsekwencji energia elektryczna pobierana przez te urządzenia jest energią użytą do celów redukcji chemicznej. Kolejną sekcją instalacji do produkcji polipropylenu, w której zachodzić będzie reakcja redukcji chemicznej jest sekcja 3.13 system wytłaczania. Wnioskodawca wskazał, że energia elektryczna pobierana przez urządzenia zaangażowane w proces produkcyjny po wystąpieniu reakcji redukcji. nie będzie podlegała zwolnieniu od akcyzy. Jednak urządzenia, których zadaniem będzie doprowadzenie do homogenizacji i jednolitego przeprowadzenia procesu krakingu – w tym miejscu dojdzie do reakcji redukcji chemicznej, czyli silnik pompy zasilającej oraz wytłaczarkę ze względu na ich zaangażowanie w proces redukcji powinny być uznane za urządzenia pobierające energię elektryczną do celów redukcji. Następną sekcją, w której skarżąca wykorzystuje urządzenia zasilane energią elektryczną jest sekcja 3.15. VOC Treatment, w sekcji tej następuje dopalenie odgazów w piecu, co za twierdzeniem spółki organ uznał za proces reakcji redukcji chemicznej. W tej sekcji energia elektryczna pobierana jest przez: dmuchawy wejściowe, elektryczne grzanie rurociągów oraz pilotowy transformator zapłonowy. Dmuchawy wejściowe doprowadzają potrzebne do procesu spalania odgazów powietrze technologiczne do pieca. Spalanie podczas którego zachodzi reakcja redukcji odbywa się w piecu. Działanie dmuchaw doprowadzających bezpośrednio powietrze do pieca jest zatem niezbędne do procesu redukcji i odbywa się na etapie, w którym reakcja redukcji zachodzi, tym samym energia zużywana przez te urządzenia powinna być uznana za energię zużywaną w celu reakcji redukcji. Jak wskazano w stanie faktycznym, reakcja redukcji będzie zachodziła w piecu, który będzie wykorzystywał gaz opałowy jako gaz zapłonowy i podtrzymujący palenie. Wykorzystywanie przez piec innego paliwa aniżeli energia elektryczna nie stoi na przeszkodzie uznania urządzeń, które doprowadzają niezbędne do przeprowadzenia reakcji redukcji powietrze do tego pieca, czy też urządzeń do elektrycznego grzania rurociągów doprowadzających gaz opałowy do zapłonu i spalenia odgazów za pobierające energię elektryczną do celów reakcji redukcji zachodzącej w tymże piecu, reakcja ta zachodzi bowiem w warunkach jakie zapewniają dla niej wskazane urządzenia. Jak organ wskazał, za przedstawionym przez wnioskodawcę stanem faktycznym, zadaniem pilotowego transformatora zapłonowego, jest zainicjowanie procesu spalania mieszanki paliwowo-powietrznej (wywołanie zapłonu), a energia elektryczna zużywana przez ten pilotowy transformator zapłonowy będzie zużywana wyłącznie do zainicjowania procesu spalania gazów w sekcji VOC Treatment, jednak zainicjowanie procesu spalania gazów, co którego organ przyznał, że zachodzi w nim reakcja redukcji nie będzie możliwe bez działania tego urządzenia. Zdaniem sądu zatem także i to urządzenie powinno być uznane za zużywające energię elektryczną w celu reakcji redukcji chemicznej. Kolejnym etapem, w którym występują urządzenia pobierające energię elektryczną podlegającą, zdaniem skarżącej, zwolnieniu od akcyzy jest etap 5.węzeł magazynowania i ekspedycji propylenu. Na tym etapie energia elektryczna jest pobierana przez pompę zasilającą instalację. Z opisu stanu faktycznego nie wynika, aby na tym etapie dochodziło do reakcji redukcji chemicznej. Wskazana pompa natomiast będzie wykorzystywała energię elektryczną w trakcie czynności związanych z magazynowaniem propylenu jakościowego i służy do transportu propylenu i zasilania wyparek propylenu, które będą pracować podczas wysyłki propylenu do Instalacji PP. Słusznie zatem organ uznał, że pompa ta służy przemieszczaniu (transportowaniu) produktu. Wprawdzie jak wskazała skarżąca: "pompa jest kluczowym elementem instalacji, bez którego produkcja nie byłaby możliwa", jednak pompa ta, jak wynika ze stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę nie znajduje się na etapie, na którym zachodzi reakcja redukcji chemicznej, tylko na etapie magazynowania i ekspedycji propylenu, sama w sobie okoliczność, że pompa test niezbędnym elementem instalacji do produkcji propylenu, w której to instalacji zachodzi na wcześniejszym etapie reakcja redukcji chemicznej nie może być okolicznością przesądzającą, rola bowiem tej pompy jest zbliżona do roli występującej na wcześniejszym etapie przed redukcją chemiczną, dmuchawy, która była przedmiotem oceny TSUE w sprawie C 465/15. Kolejnym etapem produkcji opisanym przez wnioskodawcę jest etap 8. - węzeł wody zasilającej i wytwarzania pary. We wniosku wskazano, że energia elektryczna w sekcji 8.1. wytwarzanie wody zasilającej, zużywana jest przez pompę wody zasilającej kocioł, układ dozowania odtleniacza wody zasilającej oraz układ dozowania aminy do wody zasilającej. Organ uznał, zgodnie ze wskazaniem wnioskodawcy, że na tym etapie zachodzi reakcja redukcji chemicznej polegająca na reakcji hydrazyny z tlenkiem rozpuszczonym w wodzie. Następnie za pomocą reakcji hydrazyny z warstwą hematytu na rurach kotła wytworzony zostanie magnetyt. W temperaturze powyżej 205°C resztkowa hydrazyna utworzy amoniak. Reduktorami w reakcji redoks na poszczególnych etapach będą: azot (N2H4) i tlen (H2O), a utleniaczami: tlen (O2), żelazo (Fe20s) oraz azot (N2H4). Organ wskazał także, że opisany w tej sekcji "układ dozowania odtleniacza" służy ściśle kierowaniu (doprowadzaniu) składnika do odgazowywacza, a energia elektryczna jest więc zużywana w celu dawkowania tego odtleniacza, natomiast sama redukcja chemiczna zachodzi już po dozowaniu odtleniacza (w odgazowywaczu). Nie ulega jednak wątpliwości, że na tym etapie reakcja redukcji zachodzi, ponadto wskazać należy, że doprowadzanie (dozowanie, dawkowanie) odtleniacza jest niezbędne do przeprowadzenia reakcji redukcji, sam organ także wskazuje, że redukcja zachodzi przy wykorzystaniu tego odtleniacza, tym samym nie można, w ocenie sądu, skutecznie twierdzić, że energia elektryczna używana przez ten układ "nie stanowi jej zużycia bezpośrednio i natychmiastowo do celów redukcji chemicznej". Ostatnim etapem produkcji propylenu, na którym zdaniem skarżącej występują urządzenia pobierające energię elektryczną podlegającą zwolnieniu od akcyzy jest etap 11 węzeł oczyszczania ścieków i występująca na tym etapie sekcja 11.2.4 – sekcja obróbki ługu sodowego. Urządzeniami w tej sekcji są: pompa wysokociśnieniowa zużytego ługu, kompresor powietrza zapewniający tlen do reakcji, układ dozowania kwasu siarkowego, sekcja flotacji, pompa wód zaolejonych, pompa ścieków oczyszczonych, pompa wód czystych, pompa ścieków oraz pompa ścieków sanitarnych. Organ za stanem faktycznym przedstawionym we wniosku przyjął, że na tym etapie istocie będą zachodzić reakcje redukcji chemicznej jednocześnie jednak wskazał, że reakcja ta zachodzi ściśle i wyłącznie w reaktorze utleniającym, natomiast urządzenia pracujące w sekcji, zużywające energię elektryczną wykorzystywane są przed i po właściwej reakcji redoks, do której dochodzi wyłącznie w reaktorze. Zdaniem organu utlenianie i redukcja (reakcja redoks) zachodzą w innym miejscu łańcucha technologicznego, a opisane przez wnioskodawcę: pompa wysokociśnieniowa zużytego ługu i kompresor zapewniający tlen do reakcji nie powodują bezpośrednio i natychmiastowo jej wystąpienia. Jak jednak wynika z przedstawionego do oceny stanu faktycznego, mieszanina zużytego ługu sodowego najpierw podawana jest do pomp zużytego ługu i będzie rozcieńczana strumieniem wody demi, a następnie będzie kontaktować się ze strumieniem powietrza technologicznego pochodzącego z kompresorów powietrza. W tym miejscu zatem skarżąca jednoznacznie wskazała na udział urządzeń takich jak pompa zużytego ługu i kompresor w zajściu reakcji redukcji na tym etapie. Skoro następnie mieszanina ługu sodowego, będzie podawana do płaszcza wymiennika ciepła, gdzie do dwufazowej mieszaniny będzie dozowana para wysokociśnieniowa ze stacji schładzającej to urządzenia doprowadzające do tych procesów będą także zużywały energię elektryczną w celu reakcji redukcji, bowiem bez ich udziału na tym etapie do tej reakcji bowiem nie doszłoby. Opisane przez skarżącą bowiem działanie występujących na tym etapie urządzeń zapewnia i umożliwia przeprowadzenie reakcji redukcji, a sama w sobie okoliczność, że rekcja ta nie zachodzi w tych urządzeniach, a w reaktorze, który energii elektrycznej nie pobiera w żaden sposób nie przesądza o braku udziału tych urządzeń w zajściu reakcji redukcji, urządzenia te bowiem zapewniają niezbędne do tej reakcji takie parametry jak wysokie ciśnienie i odpowiednia temperatura. Mając na uwadze powyższe sąd uznał, że organ interpretacyjny wydając zaskarżoną interpretację indywidualną dokonał nieprawidłowej zawężającej wykładni art. 30 ust. 7a pkt 1 u.p.a. wprowadził bowiem dodatkowe niewskazane w ustawie przesłanki w postaci bezpośredniości i natychmiastowości wykorzystania energii elektrycznej do celów redukcji chemicznej. Ponadto organ wprowadził dodatkowe pozaustawowe ograniczenie zastosowania omawianego zwolnienia w postaci możliwości zastąpienia energii elektrycznej zużywanej przez urządzenia napędzane tą energią samą w sobie możliwością zastąpienia tejże energii innym paliwem. Ograniczenie to wynika z błędnego rozumienia uzasadnienia wyroku TSUE w sprawie C-465/15, gdzie Trybunał, jak słusznie zauważył NSA w wyroku wydanym w sprawie, że wyrok ten dotyczył szczególnego stanu faktycznego, w którym energia elektryczna była zużywana do zasilania silników dmuchawy, za pomocą których powietrze w tej dmuchawie było najpierw sprężane, następnie kierowane do nagrzewni, a dopiero w ten sposób przygotowane trafiało do pieca, w którym dochodziło do redukcji chemicznej. Najistotniejszym jest zatem, że w stanie faktycznym ocenianym przez TSUE energia elektryczna była zużywana na etapie początkowym, po którym następowały kolejne etapy, a nie sama w sobie okoliczność, że dmuchawa mogła być napędzana innym paliwem aniżeli energia elektryczna Przy ponownym rozpoznaniu sprawy organ uwzględni uwagi dotyczące uzasadnienia prawnego interpretacji i podda ponownej ocenie stanowisko wnioskodawcy wyrażone we wniosku, uwzględniając wszystkie elementy stanu faktycznego opisanego w tym wniosku a następnie dokona subsumpcji tego stanu faktycznego do norm prawna materialnego przy uwzględnieniu zawartych powyżej wskazań odnośnie wykładni art. 30 ust. 7a pkt 1 u.p.a.. Mając na względzie powyższe, na podstawie art. 146 § 1 w zw. z art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji. O kosztach rozstrzygnięto stosownie do art. 200 oraz 205 § 2 i 4 p.p.s.a.