Legal AII SA/Sz 683/10
PostanowienieWSA w Szczecinie2010-11-09
Skład orzekający: Joanna Wojciechowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy możliwe jest sprostowanie niedokładności w postanowieniu sądu administracyjnego dotyczącej przedmiotu zaskarżonej decyzji?Ratio decidendi
Sąd administracyjny ma prawo sprostować niedokładności w swoich postanowieniach, jeśli wynikają one z oczywistej omyłki, a sprostowanie nie zmienia istoty rozstrzygnięcia. W niniejszej sprawie sąd sprostował błędne oznaczenie przedmiotu zaskarżonej decyzji, które wynikało z niedokładności w przygotowaniu postanowienia, a nie z błędnego merytorycznego rozpoznania sprawy.Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wydał postanowienie z dnia 25 października 2010 r. w sprawie skargi L. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w S. W postanowieniu tym błędnie określono przedmiot zaskarżonej decyzji jako odmowę umorzenia zaległości w podatku od towarów i usług, podczas gdy prawidłowo dotyczyła ona odmowy umorzenia zaległości w podatku dochodowym od osób fizycznych. Niedokładność ta powstała z powodu podobieństwa do innej sprawy strony.Rozstrzygnięcie
Sprostowano niedokładności w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 25 października 2010 r., sygn. I SA/Sz 683/10, poprzez zastąpienie błędnego oznaczenia przedmiotu zaskarżonej decyzji prawidłowym.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Joanna Wojciechowska po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2010 r. na posiedzeniu niejawnym z urzędu o sprostowanie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 9 listopada 2010r. ,sygn. I SA/Sz 683/10 sprawy ze skargi L. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2004r. wraz z odsetkami. p o s t a n a w i a sprostować niedokładności w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 25 października 2010r., w ten sposób, że przedmiot zaskarżonej decyzji określony jako "odmowa umorzenia zaległości w podatku od towarów i usług za miesiące listopad 2004r., listopad-grudzień 2005r., listopad 2006r. wraz z odsetkami" zastąpić słowami "odmowa umorzenia zaległości w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2004r. wraz z odsetkami".
W dniu 25 października 2010r. r., sygn. akt I SA/Sz 683/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wydał postanowienie w sprawie ze skargi L. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2004r. wraz z odsetkami.
W postanowieniu tym nieprawidłowo określono przedmiot zaskarżonej decyzji jako "odmowa umorzenia zaległości w podatku od towarów i usług za miesiące listopad 2004r., listopad-grudzień 2005r., listopad 2006r. wraz z odsetkami", winien on brzmieć prawidłowo "w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2004r. wraz z odsetkami".
Powyższą niedokładność należało sprostować. Niedokładność powstała w trakcie przygotowania postanowienia z uwagi zbieżność podmiotu z innym postępowaniem strony o sygn. akt I SA/ Sz 684/10.
Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo przed sądami administracyjnymi / Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm. /, Sąd orzekł jak w sentencji
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło