I SA/Sz 685/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Kowalewska Sędziowie Sędzia WSA Kazimierz Maczewski (spr.) Sędzia WSA Ewa Wojtysiak po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. L. na uchwałę Rady Miasta S. z dnia 28 grudnia 2010 r. nr III/26/10 w sprawie trybu udzielania i rozliczania oraz trybu i zakresu kontroli prawidłowości wykorzystywania dotacji dla niepublicznych: przedszkoli, innych form wychowania przedszkolnego, szkół i placówek oświatowych, funkcjonujących na terenie Miasta S. p o s t a n a w i a: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 11 grudnia 2013 r. sygn. akt I SA/Sz 685/13, w ten sposób, że w punkcie 1 sentencji wyroku zastąpić wyraz "punktu" wyrazem "ustępu". Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej - p.p.s.a., sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W myśl § 2, tego artykułu: "Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu.". Sprostowanie może dotyczyć m.in. właściwego oznaczenia stron, oznaczenia sprawy, wskazania dat, dokładnego wymienienia podmiotów postępowania sądowoadministracyjnego, a także innych oczywistych omyłek jeśli niedokładność ta ma charakter oczywistego błędu pisarskiego związanego z niewłaściwie użytym wyrazem lub widocznie mylną pisownią. W niniejszej sprawie, w wyniku oczywistej omyłki pisarskiej, w punkcie 1 sentencji wyroku wpisano wyraz "punktu" zamiast wyrazu "ustępu". Natomiast oczywistym jest, że zastosowana w zaskarżonej uchwale Rady Miasta S. systematyzacja przewiduje podział podstawowej jednostki redakcyjnej, tj. paragrafu, na ustępy. Wobec powyższego, należało sprostować wyżej opisaną oczywistą pomyłkę pisarską w oznaczeniu jednostki redakcyjnej uchwały, o czym Sąd orzekł na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w związku z art. 166 p.p.s.a.