I SA/Sz 687/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Bolesław Stachura po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu [...] lutego 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. P. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za okresy od stycznia do grudnia 2010 r. p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie sądowe Pismem z dnia 30 lipca 2019 r. M. P. (dalej: "Skarżący") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 1 lipca 2019 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za okresy od stycznia do grudnia 2010 r. Podczas rozprawy, która miała miejsce 9 stycznia 2019 r. pełnomocnik Skarżącego (tu pełnomocnik profesjonalny w osobie radcy prawnego) oraz pełnomocnik organu (tu pracownik organu) zawnioskowali zgodnie o zawieszenie postępowania sądowego w niniejszej sprawie. Sąd w związku z powyższym, postanowieniem z 9 stycznia 2020 r., sygn. akt I SA/Sz 687/19 zawiesił postępowanie na podstawie art. 126 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; dalej "P.p.s.a.") wskazując, iż nastąpiło to na zgodny wniosek stron. Powyższe postanowienie doręczono profesjonalnemu pełnomocnikowi Skarżącego w dniu 17 stycznia 2020 r., jak i pełnomocnikowi organu w dniu 16 stycznia 2020 r. Żadna ze stron postępowania nie zaskarżyła powyższego postanowienia, w związku z czym jest ono prawomocne. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Stosownie do art. 126 P.p.s.a. sąd może zawiesić postępowanie na zgodny wniosek stron. Podstawową przyczyną zawieszenia postępowania w powyższym trybie jest wola stron, a nie zdarzenie, które stanowi przeszkodę w prawidłowym procesowaniu. Na podstawie art. 129 § 1 P.p.s.a. w razie zawieszenia postępowania na zgodny wniosek stron sąd postanowi podjąć postępowanie na wniosek którejkolwiek z nich, nie wcześniej niż po upływie trzech miesięcy od zawieszenia postępowania. Zgodnie natomiast z art. 130 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Sąd umarza zawieszone postępowanie, jeżeli wniosek o podjęcie postępowania zawieszonego na zgodny wniosek stron albo z przyczyn wskazanych w art. 125 § 1 pkt 3 P.p.s.a., nie został zgłoszony w ciągu trzech lat od dnia wydania postanowienia o zawieszeniu. Okres 3 lat jest liczony od daty wydania postanowienia (tj. w zależności od tego, czy zostało wydane na posiedzeniu niejawnym, czy na rozprawie, odpowiednio, od daty jego podpisania – art. 164 P.p.s.a. lub ogłoszenia – art. 144 w zw. z art. 166 P.p.s.a.), a nie od daty jego uprawomocnienia. Umorzenie postępowania w tych wypadkach jest konsekwencją braku działania stron przez okres co najmniej 3 lat (por. M. Niezgódka-Medek [w:] B. Dauter, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. II, LEX/el. 2021, art. 130). Jednak w badanej sprawie także od doręczenia jak i uprawomocnienia postanowienia z 9 stycznia 2020 r. upłynął już okres 3 lat. Strony postępowania reprezentowane przez pełnomocników wyraziły 9 stycznia 2020 r. zgodną wolę zawieszenia postępowania sądowego. Mając na uwadze powyższe tut. Sąd postanowieniem z dnia 9 stycznia 2020 r. zawiesił postępowanie, przyjmując za podstawę zawieszenia przepis art. 126 P.p.s.a. Postanowienie jest prawomocne. Analiza akt sprawy potwierdza zatem, że w niniejszej sprawie okres 3 lat, o którym mowa w art. 130 § 1 pkt 1, liczony od dnia wydania postanowienia o zawieszeniu postępowania sądowego (tj. 9 stycznia 2020 r.) upłynął z dniem 9 stycznia 2023 r. W związku z powyższym Sąd postanowił umorzyć zawieszone postępowanie na podstawie art. 130 § 1 pkt 1 P.p.s.a.