I SA/Sz 688/15
PostanowienieWSA w Szczecinie2015-06-30
Skład orzekający: Kazimierz Maczewski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny może zawiesić postępowanie, gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania sądowego?Ratio decidendi
Sąd może zawiesić postępowanie sądowe na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania, a rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego ma bezpośredni wpływ na wynik sprawy głównej. Zawieszenie jest fakultatywne i powinno być uzasadnione względami celowości, sprawiedliwości oraz ekonomiki procesowej.Stan faktyczny
T. O. zaskarżył decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa ustalającą kwotę nienależnie pobranych płatności w ramach programu rolnośrodowiskowego za lata 2011-2012. Decyzja ta była oparta na wynikach kontroli z 2013 roku, które również stanowiły podstawę do wydania decyzji o pomniejszeniu płatności rolnośrodowiskowej na 2013 rok. Skarga na decyzję dotyczącą 2013 roku została oddalona przez WSA, a sprawa jest obecnie rozpatrywana przez NSA.Rozstrzygnięcie
Zawiesił postępowanie sądowe do czasu wydania rozstrzygnięcia przez Naczelny Sąd Administracyjny w sprawie o sygn. akt II GSK 641/15.Pełny tekst orzeczenia
Dnia 30 czerwca 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA – Kazimierz Maczewski po rozpatrzeniu w dniu 30 czerwca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. O. na decyzję Dyrektora Z. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu programu rolnośrodowiskowego za lata 2011-2012 p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie sądowe.
T. O. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na decyzję Dyrektora Z. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w S. z dnia [...] r. nr [...] , utrzymującą w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa dla Powiatu K. z siedzibą w S. z dnia [...] r. o nr [...] , którą ustalono T. O. kwotę nienależnie pobranych płatności w ramach programu rolnośrodowiskowego za lata 2011-2012 w łącznej kwocie w wysokości [..] zł.
Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji wynika, że podstawą przeprowadzenia postępowania w przedmiocie ustalenia Skarżącemu kwoty nadmiernie pobranych płatności w ramach programu rolnośrodowiskowego za lata 2011-2012 były wyniki uzyskane z kontroli wykonanych w roku 2013, a stanowiących podstawę do wydania przez ww. Kierownika Biura Powiatowego decyzji z dnia [...] r. nr [...] , którą przyznano T. O. płatność rolnośrodowiskową na 2013 r. w pomniejszonej wysokości. Decyzja ta została utrzymana w mocy decyzją Dyrektora Z. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w S. z dnia [...] r. nr [...] Sądowi z urzędu wiadome jest, że T. O. zaskarżył opisaną powyżej decyzję ostateczną z dnia 28 lipca 2014 r., a Sąd wyrokiem z dnia 11 grudnia 2014 r. o sygn. akt I SA/Sz 1220/14 oddalił jego skargę. Następnie T. O. wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę kasacyjną od powyższego wyroku i sprawa ta została zrejestrowana pod sygnaturą akt II GSK 641/15.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:
Zgodnie z przepisem art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2012.270 ze zm.) – zwanej dalej "p.p.s.a", sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym, w tym także przed Europejskim Trybunałem Sprawiedliwości. Zgodnie zaś z art. 131 p.p.s.a., postanowienie w przedmiocie zawieszenia postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym.
Z treści powołanego powyżej przepisu art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. wynika, że zawieszenie postępowania we wskazanych przypadkach ma charakter fakultatywny i zależy od uznania sądu. Związek pomiędzy sprawą rozpoznawaną w postępowaniu przed sądem administracyjnym a kwestią będącą przedmiotem postępowania prejudycjalnego musi cechować się tym, że rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego stanowi podstawę rozstrzygnięcia sprawy głównej. W uchwale Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 listopada 2008 r., sygn. akt II FPS 4/08, wskazano, że rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego musi być istotne z punktu widzenia realizacji celu postępowania sądowoadministracyjnego oraz powinno mieć bezpośredni wpływ na wynik tego postępowania. Zawieszenie postępowania powinno być również uzasadnione ze względów celowości, sprawiedliwości, jak i ekonomiki procesowej.
Mając powyższe na uwadze, Sąd uznał, że w rozpatrywanej sprawie wystąpiła fakultatywna przesłanka zawieszenia postępowania sądowego, o której mowa w art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd stwierdził mianowicie, że rozstrzygnięcie Naczelnego Sądu Administracyjnego w sprawie o sygn. akt II GSK 641/15 dotyczącej przyznania T. O. płatności rolnośrodowiskowej na rok 2013, będzie miało wpływ na ocenę legalności zaskarżonej w niniejszej sprawie decyzji. Podjęcie zaskarżonej decyzji nastąpiło bowiem na podstawie ustaleń kontroli, których prawidłowość podlegała ocenie w ramach postępowania o przyznanie płatności rolnośrodowiskowej na rok 2013.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 i art. 131 p.p.s.a., postanowiono o zawieszeniu postępowania sądowego do czasu wydania rozstrzygnięcia przez Naczelny Sąd Administracyjny w sprawie o sygn. akt II GSK 641/15.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło