I SA/Sz 706/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodnicząca Sędzia WSA – Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 1 grudnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi O. A. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie ustalenia łącznego zobowiązania pieniężnego za 2011 r. postanawia: sprostować uzasadnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 2 września 2015 r. (sygn. akt I SA/Sz 706/12) w ten sposób, że w wierszu 3 od dołu na stronie 11 w miejsce słów "w kwocie [...] zł" wpisać prawidłowo "w kwocie [...] zł". Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej: "p.p.s.a.", sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu (art. 156 § 2 p.p.s.a.). Zgodnie z art.166 p.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć na przykład oznaczenia stron czy innych uczestników postępowania, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność. Błąd pisarski może polegać również na przekręceniu jakiejś nazwy lub wyrazu, mylnej jego pisowni, opuszczeniu, niewłaściwym użyciu, czy wreszcie błędzie gramatycznym (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 marca 2006 r., sygn. akt I OZ 280/06, niepubl.). W niniejszej sprawie, w wyniku oczywistej omyłki pisarskiej, została błędnie podana, w wierszu 3 od dołu na stronie 11 uzasadnienia wyroku z dnia 2 września 2015 r. (sygn. akt I SA/Sz 706/12) kwota wynagrodzenia należnego pełnomocnikowi. Oczywistym jest, co potwierdza pkt 2 sentencji wyroku, że Wojewódzki Sąd Administracyjny przyznał na rzecz pełnomocnika tytułem nieopłaconej pomocy prawnej kwotę [...] zł, a nie jak wskazano w treści uzasadnienia kwotę [...] zł. Wobec powyższego, koniecznym było sprostowanie powyżej opisanej niedokładności w oznaczeniu Sądu, o czym Sąd orzekł na podstawie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a.