I SA/Sz 726/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marian Jaździński (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Zofia Przegalińska, Asesor WSA Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka, , po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 maja 2006 r. sprawy ze skargi J.F. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2004 r. postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącego kwotę [...] zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. Decyzją z dnia [...] r., Nr [...], Dyrektor Izby Skarbowej orzekł o utrzymaniu w mocy decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] r., Nr [...], odmawiającą D. i J. małżonkom F. stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2004 r. Powyższa decyzja ostateczna zaskarżona została przez J.F. do sadu administracyjnego z powodu jej niezgodności z prawem. Domagając się jej uchylenia oraz zasądzenia od strony przeciwnej kosztów postępowania, skarżący zarzucił naruszenie przy wydaniu tej decyzji przepisów art. 59 § 1 pkt 9 i art. 70 § 1 Ordynacji podatkowej poprzez błędne stwierdzenie, że nie nastąpiło przedawnienie w płatności podatku dochodowego od osób fizycznych. W odpowiedzi na tę skargę Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o jej oddalenie, natomiast pismem z dnia [...] r. wniósł o umorzenie postępowania sądowego wskazując na fakt, że w rozpatrywanej sprawie w uwzględnieniu skargi wydana została przezeń decyzja z dnia [...] r., Nr [...], mocą której na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) uchylona została decyzja będąca przedmiotem skargi J.F. i poprzedzająca ją decyzja Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] r. oraz stwierdzono nadpłatę w podatku dochodowym od osób fizycznych za rok 2004 w kwocie [...] zł. Do pisma tego organ odwoławczy załączył swoją decyzję z dnia [...] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie uznał, co następuje: Stosownie do przepisu art. 54 § 3 ustawy z dnia 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), organ, którego działanie lub bezczynność zostały zaskarżone do sądu administracyjnego, może w zakresie swej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Z kolei z przepisu art. 161 § 1 pkt 3 w/w ustawy wynika, że sąd administracyjny wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania wszczętego na skutek wniesienia skargi, gdy z jakiejkolwiek przyczyny postępowanie to stało się bezprzedmiotowe. Wydanie przez Dyrektora Izby Skarbowej decyzji z dnia [...] r. i uchylenie nią decyzji będącej przedmiotem skargi spowodowało wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonej decyzji, co tym samym dalsze postępowanie sądowe uczyniło bezprzedmiotowym. Z tych względów, stosownie do przepisu art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzec należało o umorzeniu postępowania wywołanego wniesieniem skargi, o kosztach postępowania orzekając zarazem stosownie do przepisu art. 200 § 1 tejże ustawy.