I SA/Sz 728/09
PostanowienieWSA w Szczecinie2009-12-29
Skład orzekający: Sędzia NSA – Zofia Przegalińska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w przypadku uwzględnienia skargi strony i uchylenia zaskarżonej interpretacji indywidualnej, strona powinna uiścić opłatę kancelaryjną za sporządzenie uzasadnienia wyroku?Ratio decidendi
Sąd z urzędu zwrócił stronie opłatę kancelaryjną w kwocie 100 zł, uznając ją za nienależnie uiszczoną. Uzasadnienie wyroku w przypadku uwzględnienia skargi jest sporządzane z urzędu i doręczane obu stronom bez pobierania opłaty, zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.Stan faktyczny
Skarżąca spółka wniosła o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku WSA, który uchylił interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej. Do wniosku dołączono dowód uiszczenia opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 zł. Sąd uznał, że w sytuacji uwzględnienia skargi, uzasadnienie powinno być sporządzone z urzędu bez pobierania opłaty.Rozstrzygnięcie
Z urzędu zwrócono nadpłaconą opłatę kancelaryjną w kwocie 100 zł.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Sędzia NSA – Zofia Przegalińska po rozpoznaniu w dniu 29 grudnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "M" Spółki z o.o. z siedzibą w T. na interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej działającego z upoważnienia Ministra Finansów z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stasowania przepisów prawa podatkowego p o s t a n a w i a: z urzędu zwrócić nadpłaconą opłatę kancelaryjną w kwocie 100 zł (sto złotych).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wyrokiem z dnia 4 listopada 2009 r. uchylił zaskarżoną przez "M" Spółkę z o.o. z siedzibą w T. interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej działającego z upoważnienia Ministra Finansów z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stasowania przepisów prawa podatkowego.
Pismem z dnia 5 listopada 2009 r. pełnomocnik skarżącej radca prawny E.Ł. złożyła wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia ww. wyroku, dołączając dowód uiszczenia w dniu 6 listopada 2009 r. opłaty kancelaryjnej za sporządzenie uzasadnienia w kwocie 100 zł.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do przepisu art. 141 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), uzasadnienie wyroku sporządza się z urzędu w terminie czternastu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo podpisania sentencji wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym, z zastrzeżeniem § 2. Zgodnie z § 2 zdanie pierwsze w sprawach, w których skargę oddalono uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia sentencji odpisu wyroku. Za odpis orzeczenia z uzasadnieniem doręczony na skutek wniosku strony pobiera się opłatę kancelaryjną w wysokości 100 zł.
W przedmiotowej sprawie Sąd uwzględnił skargę strony skarżącej i uchylił zaskarżoną interpretację, co oznacza, iż uzasadnienie wyroku zostanie sporządzone z urzędu i doręczone obu stronom. W takim wypadku nie pobiera się również opłaty kancelaryjnej za sporządzenie uzasadnienia i jego doręczenie.
Zgodnie z przepisem art. 225 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt. Stosownie do § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz. U. Nr 221, poz. 2192) opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem doręczony na skutek wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia pobiera się w kwocie 100 zł.
Z uwagi na to, iż wnioskodawca uiścił w dniu 6 listopada 2009 r. opłatę w wysokości 100 zł tytułem opłaty za sporządzenie uzasadnienia wyroku Sąd z urzędu zwrócił ww. kwotę jako nienależnie uiszczoną.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło