I SA/Sz 731/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Sędzia WSA: Ewa Wojtysiak po rozpoznaniu w dniu 7 listopada 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku [...] o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi [...] na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2010 rok p o s t a n a w i a: odrzucić wniosek Postanowieniem z dnia 12 sierpnia 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, odrzucił skargę [...] na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2010 rok. Odrzucenie skargi nastąpiło z powodu nieuiszczenia wpisu od skargi. Odpis powyższego postanowienia wraz z uzasadnieniem doręczono Skarżącemu w dniu [...] r. Pismem z dnia [...] r. Skarżący złożył do Sądu, wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi, równocześnie uiszczając w kasie Sądu należny wpis. W uzasadnieniu wniosku Skarżący wskazał, że po wniesieniu skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, oczekiwał na wezwanie do uiszczenia opłaty od złożonej skargi. Jednakże żadna korespondencja w tej sprawie nie nadchodziła. Wszystkie bardzo nieliczne awiza przesyłek poleconych, które Skarżący odnalazł w skrzynce pocztowej, odbierał na poczcie. Również sam, nie posiadając żadnego awiza, Skarżący zgłaszał się do właściwego miejscowo Urzędu Pocztowego pytając się, czy są do odbioru jakieś przesyłki polecone. Skarżący wskazał również, że w mieszkaniu cały czas przebywa Jego poważnie chora mama wraz z opiekunką która sprawuje nad nią opiekę w czasie, gdy Skarżący jest w pracy. Skarżący wskazał dalej, że nie wiedział w ogóle, że Sąd wezwał Go do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie w kwocie [...] zł, jak również nie wiedział o tym, że zostało wydane postanowienie o odrzuceniu skargi, gdyż nie doręczono Mu żadnego awiza dotyczącego tych przesyłek. O powyższym dowiedział się dopiero, gdy doręczono Mu postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie o odrzuceniu skargi. W związku z powyższym, Skarżący złożył reklamację dotyczącą dokonywanych doręczeń w Urzędzie Pocztowym. Odpis reklamacji Skarżący dołączył do wniosku o przywrócenie terminu, zobowiązując się równocześnie do przesłania odpowiedzi na reklamację. Reasumując Skarżący stwierdził, że brak zapłaty wpisu od skargi w terminie nie nastąpił z Jego winy. Zarządzeniem z dnia [...] r. zobowiązano Skarżącego do nadesłania odpowiedzi Naczelnika Urzędu Pocztowego, na reklamację z dnia [...] r., dotyczącą doręczania przesyłek sądowych z Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie. W dniu [...] r. Skarżący, reprezentowany przez pełnomocnika, złożył skargę kasacyjną od postanowienia Sądu z dnia [...] r. odrzucającego skargę. Pismem z dnia [...] r., Skarżący przedstawił odpowiedź Poczty Polskiej S.A. na reklamację z dnia [...] r., która oświadczyła, że wszystkie przesyłki adresowane pod wskazany adres doręczane są skrupulatnie i sumiennie. Zarządzeniem z dnia [...] r. zobowiązano pełnomocnika Skarżącego do wskazania w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, czy wobec złożenia skargi kasacyjnej na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 12 sierpnia 2014 r. o odrzuceniu skargi, podtrzymuje On także zawarty w piśmie z dnia [...] r. wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Pismem z dnia [...] r., Skarżący poinformował, że podtrzymuję wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Jednocześnie wskazał, że w przypadku uwzględnienia wniosku o przywrócenie terminu, skarga kasacyjna zostanie cofnięta. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje. Zgodnie z brzmieniem art. 86 i art. 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2012.270 ze zm.), dalej zwanej: "p.p.s.a.", uchybiony termin, w tym również do wniesienia skargi, należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, dokonując jednocześnie czynności, dla której określony był termin, we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy strony w uchybieniu terminu. Stosownie do art. 88 p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. W ocenie sądu, uzasadnienie wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu w sprawie, sprowadza się do zakwestionowania skutecznego doręczenia Skarżącemu wezwania o wpis od skargi, co konsekwencji oznacza, że w ocenie Skarżącego bieg terminu do uiszczenia wpisu nie rozpoczął się. Zwrócić należy uwagę, że kwestia oceny skuteczności doręczenia zarządzenia o ustaleniu i wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego, została również podniesiona w złożonej w dniu [...] r. skardze kasacyjnej od postanowienia Sądu z dnia 12 sierpnia 2014 r. Zgodnie z ugruntowanym poglądem orzecznictwa i doktryny, w sytuacji gdy strona złożyła środek zaskarżenia od orzeczenia wydanego na skutek uchybienia terminowi do dokonania czynności procesowej, początek biegu terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności wyznaczać będzie data doręczenia orzeczenia rozstrzygającego w przedmiocie złożenia środka zaskarżenia. Pogląd ten został ukształtowany w orzecznictwie Sądu Najwyższego na gruncie uregulowań zawartych w art. 168 i 169 § 1 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego a następnie zaakceptowany w doktrynie, a treść uregulowań zwartych w art. 87 § 1 p.p.s.a. jest identyczna z treścią przepisów regulujących te kwestie w k.p.c. (por. post. Sądu Najwyższego z dnia 15.06.1957 r. II CZ 123/57, NP 1958 nr 3; z dnia 2.09.1993 r., II CRN 83/93 lex 293287; post. SN z dnia 10.01.2002 r., I CZ 198/01, lex nr 53302 postanowienia NSA: z 20 marca 2013 r. I FZ 39/13, LEX 1300889, z dnia 29 czerwca 2012 r. sygn. akt II GZ 222/12, Lex 1230562 z dnia 17 grudnia 2009 r. sygn. akt I GZ 120/09, dostępne w internetowej bazie orzeczeń NSA: www.orzeczenia.nsa.gov.pl; literatura powołana w "Kodeksie postępowania cywilnego z komentarzem" pod red. prof. dr J. Jodłowskiego i SN dr hab. K. Piaseckiego, Wyd. Prawnicze, W-wa 1989 r., t. I, s. 277). Przedwczesny wniosek o przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej należy uznać za niedopuszczalny z mocy ustawy (art. 88 p.p.s.a.), co w konsekwencji skutkuje jego odrzuceniem (por. post. Sądu Najwyższego z dnia 7 lutego 2000 r., CKN 1261/99, Prok. i Pr. 2001/4/30). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, zarządzeniem z dnia [...] r. zobowiązał pełnomocnika Skarżącego do oświadczenia czy wobec złożenia skargi kasacyjnej na postanowienie o odrzuceniu skargi, podtrzymuje wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Pismem z dnia [...]., Skarżący podtrzymał obie czynności procesowe, a skoro wykluczają się one wzajemnie, to wobec powyższego stwierdzić należy, że wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi został złożony przedwcześnie i należy odrzucić go jako niedopuszczalny. Mając na uwadze powyższe okoliczności, na podstawie art. 88 p.p.s.a., orzeczono, jak w sentencji.