I SA/Sz 743/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA – Joanna Wojciechowska po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 8 listopada 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. B. na nienależyte wykonanie zadań przez Szefa Krajowej Administracji Skarbowej p o s t a n a w i a odrzucić skargę J. B. (dalej "skarżącym") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę, którą po analizie jej treści zarejestrowano jako skargę na nienależyte wykonanie zadań przez Szefa Krajowej Administracji Skarbowej (dalej "Szef KAS"). Z treści skargi i akt sprawy wynikało, że skarżący kilkukrotnie występował do organu, wskazując, na nieprawidłowe, jego zdaniem, działanie systemu informatycznego, dotyczącego składania Jednolitego Pliku Kontrolnego (JPK) oraz rejestrowania w nim faktur VAT. W skardze skarżący domagał się wydania postanowienia/stanowiska sądowego w sprawie mataczenia i unikania odpowiedzi wyczerpującej przez Kancelarię Ministra Finansów oraz zupełnego braku odpowiedzi przez Pierwszy Urząd Skarbowy w Z. G. na pismo skarżącego z 25 lutego 2021 r. W odpowiedzi na skargę Szef KAS wniósł o jej odrzucenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 11 ust. 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2022 r. poz. 813), dalej "ustawa o KAS", organami KAS są minister właściwy do spraw finansów publicznych, Szef KAS, dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, dyrektor izby administracji skarbowej, naczelnik urzędu skarbowego, naczelnik urzędu celno-skarbowego. Powyższe organy wykonują różne zadania, określone przez stosowne przepisy. Stosownie do art. 17 ustawy o KAS, Szef KAS wykonuje zadania na całym terytorium Rzeczypospolite Polskiej. Na podstawie art. 35 ustawy o KAS, organy KAS wykonują swoje zadania w szczególności przy wykorzystaniu: 1) Centralnego Rejestru Danych Podatkowych (CRDP); 2) Platformy Usług Elektronicznych Skarbowo-Celnych (PUESC); 3) e-Urzędu Skarbowego. Współadministratorami danych zawartych w CRDP są minister właściwy do spraw finansów publicznych i Szef KAS (art. 35 ust. 2 ustawy o KAS). Na podstawie art. 198 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. - Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2016 r. poz. 1948), Szef KAS przejął z dniem 1 marca 2017 r. prowadzenie wskazanych w tym przepisie rejestrów, w tym CRDP. Przez CRDP rozumie się system teleinformatyczny służący do gromadzenia szeregu danych, opisanych w art. 35 ust. 3 ustawy o KAS. JPK został wprowadzony ustawą z 10 września 2015 r. o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2015 r. poz. 1649). W ustawie z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2021 r. poz.1540 ze zm., dalej "o.p.") wprowadzono art. 193a. JPK to zbiór danych generowany z systemów informatycznych podmiotu gospodarczego, który zawiera informacje o operacjach gospodarczych za dany okres. JPK posiada układ i format (schemat XML), który umożliwia jego przetwarzanie. Celem wprowadzeni JPK było usprawnienie przekazywania danych elektronicznych. Analizując treść skargi, Sąd uznał, że skarga została złożona na Szefa KAS - organ odpowiedzialny za prawidłowe funkcjonowanie JPK. Skarżący wskazywał, że w jego ocenie, system JPK źle działa, zaś organ za niego odpowiedzialny - nie dokonuje żadnych zmian, aby poprawić jego funkcjonowanie. Skarżący podał, że kilkukrotnie zwracał uwagę organowi, błędy systemu związane z wprowadzaniem faktur VAT, zaś udzielane mu odpowiedzi przez organ nie wyeliminowały nieprawidłowości. Sąd uznał, że złożona skarga dotyczy nienależytego wykonywania zadań przez Szefa KAS i została wniesiona na podstawie art. 227 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2022 r. poz. 2000, dalej "K.p.a."). Zgodnie z art. 228 K.p.a. skargę składa się do organów właściwych do ich rozpoznania. Zakres właściwości sądu administracyjnego został określony w art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm., dalej "p.p.s.a") i nie obejmuje on skarg wniesionych na podstawie art. 227 K.p.a. Sąd administracyjny jako niewłaściwy w niniejszej sprawie nie mógł rozpoznać skargi skarżącego, co skutkowało jej odrzuceniem. Sąd, analizując treść skargi wykluczył, żeby stanowiła ona skargę na bezczynne lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ (art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a.). Wniesione do organu pisma przez skarżącego (w tym elektronicznie) nie wszczęły żadnego postępowania administracyjnego w trybie przepisów o.p., które mogłyby być objęte kontrolą sądu administracyjnego. Z akt sprawy wynika, że na każde złożone przez skarżącego pismo - organ reagował, udzielając stosownej odpowiedzi. Na marginesie wskazać należy, że pismo z 25 lutego 2021 r. zostało skierowane do Pierwszego Urzędu Skarbowego w Z. G. jedynie do wiadomości, gdyż w istocie pismo o tej samej dacie i treści zostało skierowane przez skarżącego do Kancelarii Ministra Finansów. Organ udzielił skarżącemu stosownej odpowiedzi po przeprowadzeniu wyjaśnień u Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Z. G. (k. 4-7 odpowiedzi na skargę). Sąd wykluczył również, że skarga została złożona na podstawie przepisów ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2022 r. poz. 902, dalej "u.d.i.p."). Pisma, kierowane do organu nie odnosiły się do informacji publicznej w świetle ww. ustawy. Stanowiły one wnioski złożone w trybie art. 241 K.p.a. Z uwagi na brak właściwości sądu administracyjnego do rozpoznania złożonej skargi, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. odrzucił skargę. Od skargi nie pobrano wpisu sądowego na podstawie art. 222 p.p.s.a.