I SA/Sz 752/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Kazimierz Maczewski (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Anna Sokołowska Sędzia WSA Joanna Wojciechowska po rozpoznaniu w dniu 21 stycznia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Zarządu Województwa Z. o wykładnię wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 13 grudnia 2012 r. w sprawie ze skargi J. S. na decyzję Zarządu Województwa Z. z dnia 20 czerwca 2012 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu dofinansowania wraz z odsetkami p o s t a n a w i a: odmówić wykładni wyroku Sądu. W piśmie z dnia 2 sierpnia 2012 r. J. S., reprezentowany przez radcę prawnego, wniósł do Sądu skargę na decyzję Zarządu Województwa Z. nr [..] z dnia 20 czerwca 2012 r., utrzymującą w mocy decyzję Zarządu Województwa Z. z dnia 30 marca 2012 r. nr [...] , zobowiązującą Skarżącego do zwrotu dofinansowania przekazanego w ramach umowy [..] z dnia 15 października 2009 r. Wyrokiem z dnia 13 grudnia 2012 r. sygn. akt I SA/Sz 752/12 Sąd uchylił zaskarżoną decyzję, stwierdził, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu oraz zasądził od Zarządu Województwa Z. na rzecz skarżącego kwotę [...] zł tytułem kosztów postępowania sądowego. Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 15 maja 2014 r. oddalił skargę kasacyjną organu. W piśmie z dnia 15 grudnia 2014 r. Zarząd Województwa Z., reprezentowany przez radcę prawnego, złożył wniosek o wykładnię wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 13 grudnia 2012 r. W uzasadnieniu wniosku wskazano m.in., że u podstaw wątpliwości organu leży stwierdzenie, iż zakres zaskarżenia wyrażony w skardze J. S. obejmował w dosłownym ujęciu: 1) uchylenie w całości decyzji Zarządu Województwa Z. nr [...] z dnia 20 czerwca 2012 r. oraz poprzedzającej jej decyzji nr [...] z dnia 30 marca 2012 r. i umorzenie postępowania, 2) wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w całości, 3) zasądzenie od organu na rzecz skarżącego kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa radcowskiego według norm przepisanych. Zdaniem organu powstała w związku z powyższym uzasadniona wątpliwość, czy zamiarem sądu było wyeliminowanie z obrotu prawnego decyzji nr [...] z dnia 20 czerwca 2012 r. łącznie z poprzedzającą ją decyzją nr [...] z dnia 30 marca 2012 r., czy jedynie decyzji nr [...] , co też skutkowałoby przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania przez Zarząd Województwa jako organu II instancji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje. Stosownie do brzmienia przepisu art. 158 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2012.270 ze zm.), dalej: "p.p.s.a.", sąd, który wydał wyrok, rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do jego treści. Postanowienie w tym przedmiocie sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym. Wykładnia orzeczenia powinna zmierzać do usunięcia wątpliwości dotyczących treści rozstrzygnięcia, ale także skutków, jakie orzeczenie to ma wywołać. Wykładnia orzeczenia nie może jednak prowadzić do zmiany rozstrzygnięcia. Nie może także zmierzać do zmian merytorycznych polegających na reinterpretacji uzasadnienia, czy jego poszerzenia o inne elementy istotne zdaniem wnioskodawcy (por. postanowienia NSA: z dnia 6 kwietnia 2011 r., sygn. akt I OSK 1133/10; z dnia 17 grudnia 2010 r., sygn. akt II OSK 1287/09; z dnia 21 lipca 2010 r., sygn. akt II FSK 123/09; z dnia 28 sierpnia 2014 r. sygn. akt II GZ 233/14, dostępne w internetowej bazie orzeczeń NSA: www.orzeczenia.nsa.gov.pl; T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2009, s. 652). Z treści skargi wynika, że J. S. zaskarżył "decyzję Zarządu Województwa Z. nr [...] z dnia 20 czerwca 2012 r., utrzymującą w mocy decyzję Zarządu Województwa Z. z dnia 30 marca 2012 r. nr[..] , zobowiązującą Skarżącego do zwrotu dofinansowania przekazanego w ramach umowy [...] z dnia 15 października 2009 r." Rozstrzygnięcie Sądu w sprawie jest jednoznaczne i odnosi się wprost do przedmiotu zaskarżenia określonego przez sąd w sentencji wyroku, gdzie wyraźnie wskazano, że Sąd wydał wyrok po rozpoznaniu sprawy ze skargi J. S. na decyzję Zarządu Województwa Z[...] z dnia 20 czerwca 2012 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu dofinansowania wraz z odsetkami. Zatem określenie "uchyla zaskarżoną decyzję" może oznaczać jedynie uchylenie decyzji Zarządu Województwa Z. z dnia 20 czerwca 2012 r. nr [...] Sąd wskazuje nadto, że wprawdzie strona złożyła w skardze wniosek o "uchylenie w całości decyzji Zarządu Województwa Z. nr [...] z dnia 20 czerwca 2012 r. oraz poprzedzającej jej decyzji nr [...] z dnia 30 marca 2012 r. i umorzenie postępowania w sprawie", jednak Sąd wyrokiem z dnia 13 grudnia 2012 r. uchylił jedynie zaskarżoną decyzję ostateczną nr [...] wydaną w dniu 20 czerwca 2012 r. przez Zarząd Województwa Z. i - nie będąc związany wnioskami skargi (art. 134 §1 1 p.p.s.a.) - nie orzekł o uchyleniu ww. decyzji organu z dnia 30 marca 2012 r. W tej sytuacji, nie stwierdzając okoliczności wymagających rozstrzygnięcia postanowieniem wątpliwości co do treści tego wyroku, Sąd na podstawie art. 158 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.