I SA/Sz 767/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marian Jaździński po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi U. S. na wystąpienie pokontrolne Wojewody Zachodniopomorskiego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieprawidłowości w przeprowadzonym postępowaniu o udzielnie zamówienia publicznego p o s t a n a w i a: odrzucić skargę W dniu 13 lutego 2006 r. między U. S. i Wojewodą Zachodniopomorskim, będącym Instytucją Pośredniczącą w procesie wdrażania Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego, podpisana została umowa o dofinansowanie projektu nr Z/2.32/I/1.3.1/542/05 pod nazwą "Akademickie Centrum Kształcenia Językowego – przebudowa i modernizacja budynku przy ulicy W.[...]". W wyniku przeprowadzenia kontroli przez Wydział Zarządzania Funduszami Europejskimi Zachodniopomorskiego Urzędu Wojewódzkiego, obejmującej sprawdzenie zrealizowanych przez U. S. zamówień publicznych, Wojewoda Zachodniopomorski w dniu 8.08.2007 r. wystosował wystąpienie pokontrolne w którym zarzucił U. S. przeprowadzenie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na "Dostawę i montaż mebli biurowych i wyposażenia Domów Studenckich" z rażącym naruszeniem ustawy z dnia 29.01.2004 r. - Prawo zamówień publicznych. W dniu 9 października 2007 r. U. S., wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na powyższe wystąpienie pokontrolne z powodu jego niezgodności z prawem. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie uznał, co następuje: Będąc powołany do sprawowania wymiaru sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem jej zgodności z prawem ( art. 1 ustawy z dnia 25.07.2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych- Dz. U. Nr 153, poz.1269), która to kontrola obejmuje orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne, postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym lub egzekucyjnym, na które służy zażalenie lub rozstrzygające sprawę co do istoty, na innego rodzaju akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, jak również w sprawach skarg na akty prawa miejscowego jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji publicznej, inne akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej czy akty nadzoru nad działalnością jednostek samorządu terytorialnego ( art. 3 § 2 ustawy z dnia 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz.U Nr 153, poz.1270 ze zm.), sąd administracyjny obowiązany jest badać na wstępie czy wniesienie określonej skargi jest dopuszczalne, bowiem tylko taka skarga może podlegać merytorycznemu rozstrzygnięciu, w przeciwnym bowiem razie podlega ona odrzuceniu stosownie do przepisu art. 58 § 1 ostatnio wskazanej ustawy. Przedmiotem zaskarżenia w rozpatrywanej sprawie jest wystąpienie pokontrolne Wojewody Zachodniopomorskiego, który jako Instytucja Pośrednicząca monitoruje i kontroluje wdrażanie Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego (ZPORR). Szczegółowe zasady wdrażania ZPORR w celu rozdysponowania środków finansowych z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego reguluje rozporządzenie Rady (WE) nr 1260/1999/WE z dnia 21.06.1999 r., rozporządzenie Komisji (WE) nr 438/2001/WE z dnia 2.03.1999 r., ustawa z dnia 20.04.2004 r. o Narodowym Planie Rozwoju ( Dz. U. Nr 116, poz. 1206 ze zm.) oraz rozporządzenie Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia 27.04.2007 r. w sprawie trybu kontroli realizacji projektów i programów współfinansowanych ze środków funduszy strukturalnych i funduszu spójności (Dz. U Nr 90 poz.602 ). Zgodnie z art. 2 pkt 1 i 3 ustawy o Narodowym Planie Rozwoju beneficjentem jest osoba fizyczna, osoba prawna lub jednostka organizacyjna nieposiadająca osobowości prawnej korzystająca z publicznych środków wspólnotowych i publicznych środków krajowych na podstawie umowy o dofinansowanie albo decyzji, natomiast instytucją pośredniczącą jest instytucja, do której instytucja zarządzająca deleguje część funkcji związanych z zarządzaniem, kontrolą i monitorowaniem programu operacyjnego albo strategii wykorzystania Funduszu Spójności, odnoszącą się do priorytetu operacyjnego, działania lub projektu. Procedura dofinansowania wybranych projektów przez właściwe instytucje realizuje się w formie zawarcia umowy pomiędzy Beneficjentem a Instytucją Zarządzającą lub Instytucją Pośredniczącą albo w formie decyzji administracyjnej wydawanej odpowiednio przez Instytucję Zarządzającą lub Instytucję Pośredniczącą ( art. 11 ust. 6 i 7 w/w ustawy ). Brzmienie przepisu art. 20 tej ustawy wskazuje, że prawa i obowiązki beneficjenta związane z realizacją projektu, w zakresie zarządzania, monitorowania, sprawozdawczości i kontroli określa umowa o dofinansowanie projektu albo decyzja, jeżeli w takiej formie nastąpiło dofinansowanie. Będący beneficjentem U. S. zawarł z Wojewodą Zachodniopomorskim jako Instytucją Pośredniczącą dnia 13.02.2006r.,umowę o dofinansowanie Projektu nr [...] w ramach rozbudowy i modernizacji infrastruktury służącej wzmacnianiu konkurencyjności regionów. W § 20 tej umowy postanowiono, że spory wynikające z jej realizacji rozstrzyga sąd powszechny właściwy według siedziby Instytucji Pośredniczącej. W przepisach powołanych wyżej aktów nie przewidziano możliwości zaskarżenia wystąpienia pokontrolnego do sądu administracyjnego jak również nie wynika z tych przepisów, aby funkcja sprawowana przez Instytucję Pośredniczącą, w tym przypadku Wojewodę Zachodniopomorskiego była funkcją władczą. Administrację władczą charakteryzuje prawo wydawania jednostronnych aktów prawnych, którym służy domniemanie ważności oraz możność zapewnienia ich wykonania przez zastosowanie środków przymusu ( vide: E.Ochendowski, Prawo administracyjne, część ogólna Toruń 2000 r. str.26-27). W rozpatrywanej sprawie wystosowując zaskarżone wystąpienie pokontrolne Wojewoda Zachodniopomorski nie sprawował funkcji władczej, lecz kontrolował jedynie wykonanie umowy, w zawarciu której sam uczestniczył jako Instytucja Pośrednicząca. Zawarta w wystąpieniu pokontrolnym decyzja Wojewody Zachodniopomorskiego, jako strony stosunku umownego o odmowie refundacji kosztów projektu, jest uprawnieniem wynikającym z treści samej umowy, przewidującej zresztą, iż spory wynikające z jej realizacji rozstrzygane są przed sądem powszechnym. Uznając w tych warunkach, że zaskarżone wystąpienie pokontrolne nie jest aktem lub czynnością z zakresu administracji publicznej, o jakich mowa w przepisie art. 3 § 2 pkt 4 ustawy – Prawo postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdzić należy, że nie podlega ono kontroli sądu administracyjnego, a zatem wniesienie skargi na to wystąpienie było niedopuszczalne, co uzasadnia jej odrzucenie stosownie do przepisu art. 58 § 1 pkt 1 ustawy- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.