I SA/Sz 769/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Jolanta Kwiecińska po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu [...] sierpnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. R. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] września 2024 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia zażalenia p o s t a n a w i a: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącej W. R. uiszczony wpis od skargi w kwocie [...] (słownie: [...] złotych). W. R. w piśmie z 6 listopada 2024 r. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 16 września 2024 r. nr SKO.4140.922.2024 w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia zażalenia. Skargę podpisał J. S., który był pełnomocnikiem W. R. (zamieszkałej w Stanach Zjednoczonych Ameryki) w postępowaniu administracyjnym. Do skargi wyżej wymieniony nie załączył pełnomocnictwa. Na mocy zarządzenia Przewodniczącej Wydziału I z 12 grudnia 2024 r. J. S. został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi poprzez wykazanie, że spełnia kryteria pełnomocnika, w rozumieniu art. 35 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2024.935 t.j.; dalej: "P.p.s.a.") i złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi lub wykazanie, że spełnia kryteria art. 299 § 2 P.p.s.a. i do nadesłania udzielonego pełnomocnictwa do doręczeń. J. S. nie uzupełnił braku formalnego skargi w wyznaczonym terminie i w związku z tym Sąd na mocy prawomocnego postanowienia z 24 stycznia 2025 r. o sygn. akt I SA/Sz 769/24 odmówił dopuszczenia do udziału w sprawie J. S. w charakterze pełnomocnika strony. Ze względu na powyższe, wezwaniem z 27 stycznia 2025 r. zobowiązano skarżącą do uzupełnienia braku formalnego skargi w terminie 2 miesięcy od dnia doręczenia pisma, pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez ustanowienie pełnomocnika do doręczeń mającego miejsce zamieszkania lub siedzibę w Rzeczypospolitej Polskiej (na podstawie art. 299 § 2 i § 3 P.p.s.a.). Jednocześnie pouczono stronę o treści art. 299 § 2 - § 3 P.p.s.a. Ponadto do korespondencji skierowanej do skarżącej załączono pouczenie o treści art. 46, art. 47, art. 70 § 1 - § 2, art. 73 oraz art. 210 § 1 P.p.s.a. Pouczono także o warunkach wnoszenia pism oraz doręczania pism przez sąd za pomocą środków komunikacji elektronicznej. Odpowiadając na wezwanie, skarżąca za pismem przewodnim z 4 marca 2025 r. przesłała podpisaną przez siebie skargę z 6 listopada 2024 r. Jednocześnie oświadczyła, że podtrzymuje całą treść skargi złożonej przez pełnomocnika J. S., któremu udzieliła pełnomocnictwa notarialnego, a kopia pełnomocnictwa została doręczona i pozostawiona w Urzędzie Miejskim w M. . Pełnomocnictwo powinno być dołączone do akt sprawy przesłanej do samorządowego kolegium odwoławczego. Wśród załączników do tego pisma (z 4 marca 2025 r.) skarżąca wymieniła "Pełnomocnictwo Notarialne dla J. S.", jednakże załącznik ten nie został dołączony do pisma skarżącej. Ponadto, z ostrożności procesowej skarżąca wniosła o zaliczenie uiszczonej opłaty od skargi wniesionej przez pełnomocnika. Wezwaniem z 1 kwietnia 2025 r. zobowiązano skarżącą do uzupełnienia braku formalnego skargi w terminie 2 miesięcy od dnia doręczenia pisma, pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez dołączenie dwóch odpisów załącznika do pisma z 4 marca 2025 r., tj. notarialnego pełnomocnictwa udzielonego J. S. (na podstawie art. 47 § 1, art. 49 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 299 § 2 i § 3 P.p.s.a.). Jednocześnie wyjaśniano skarżącej, że w piśmie z 4 marca 2025 r. jako załącznik do tego pisma wymieniła: "Podpisaną skargę z dnia 06 listopada 2024 r." (pkt 1.) oraz "Pełnomocnictwo Notarialne dla J. S." (pkt 2.). Jednakże do ww. pisma załączyła tylko odpis podpisanej skargi, natomiast nie przedłożyła dokumentu pełnomocnictwa. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie z w a ż y ł, co następuje: Zgodnie z art. 299 § 1 P.p.s.a. stronie, która ma miejsce zamieszkania, miejsce zwykłego pobytu albo siedzibę w innym niż Rzeczpospolita Polska państwie członkowskim Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym i nie ustanowiła pełnomocnika do prowadzenia sprawy mającego miejsce zamieszkania lub siedzibę w Rzeczypospolitej Polskiej, sąd doręcza pisma pocztą przesyłką poleconą za potwierdzeniem odbioru lub równoważną przesyłką. Stosownie do art. 299 § 2 P.p.s.a. jeżeli strona nie ma miejsca zamieszkania lub zwykłego pobytu albo siedziby w Rzeczypospolitej Polskiej lub innym państwie członkowskim Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym i nie ustanowiła pełnomocnika do prowadzenia sprawy mającego miejsce zamieszkania lub siedzibę w Rzeczypospolitej Polskiej, jest obowiązana wraz z wniesieniem skargi ustanowić pełnomocnika do doręczeń mającego miejsce zamieszkania lub siedzibę w Rzeczypospolitej Polskiej. Na podstawie art. 299 § 3 P.p.s.a. w razie niedopełnienia obowiązku, o którym mowa w § 2, sąd wzywa stronę, aby uzupełniła ten brak w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Do wezwania stosuje się odpowiednio sposób doręczenia, o którym mowa w § 1. W rozpoznawanej sprawie wezwanie do usunięcia braku formalnego skargi doręczono skarżącej pocztą przesyłką poleconą za potwierdzeniem odbioru w dniu 25 kwietnia 2025 r. Zatem w dniu 25 czerwca 2025 r. (środa), który to dzień nie przypadał na sobotę, ani nie był dniem uznanym ustawowo za wolny od pracy (art. 83 § 2 P.p.s.a.) upłynął termin do przedłożenia dwóch odpisów załącznika do pisma z 4 marca 2025 r., tj. notarialnego pełnomocnictwa udzielonego J. S.. Nadmienić w tym miejscu wypada, że do akt administracyjnych sprawy załączono jedynie kserokopię pełnomocnictwa udzielonego przed notariuszem przez skarżącą J. S. (w toku postępowania przed organem strona również nie przedłożyła ani oryginału dokumentu pełnomocnictwa, ani uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa). Natomiast stosownie do art. 47 § 1 P.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Na mocy art. 49 § 1 P.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Stosownie zaś do art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Na podstawie art. 58 § 3 P.p.s.a. Z akt sprawy wynika, że Skarżąca nie nadesłała dwóch odpisów ww. pełnomocnictwa, zatem uznać należy, że nie uzupełniła w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Mając na względzie powyższe okoliczności, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 oraz art. 299 § 2 - 3 P.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia. O zwrocie skarżącej wpisu sądowego od skargi kasacyjnej sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a., który stanowi, że sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy. +