I SA/Sz 78/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Sędzia WSA – Elżbieta Woźniak po rozpoznaniu w dniu 2 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 24 października 2016 r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za lata 2011-2016 postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić stronie skarżącej wpis sądowy w kwocie [...] zł ([..]). Pismem z dnia 20 grudnia 2016 r. [...] Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w [...], reprezentowana przez doradcę podatkowego, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 24 października 2016 r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za lata 2011-2016. Do skargi dołączono pełnomocnictwo z dnia 5 stycznia 2016 r. udzielone pełnomocnikowi przez członka zarządu [...] i prokurenta [...] oraz wydruk z Krajowego Rejestru Sądowego według stanu na dzień 2 marca 2016 r., z którego wynikało, że ostatniego wpisu dokonano w nim w dniu 14 stycznia 2016 r. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia 27 stycznia 2017 r. wezwano pełnomocnika strony skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego, w oryginale lub uwierzytelnionej kopii, aktualnego na dzień udzielenia pełnomocnictwa z dnia 5 stycznia 2016 r. lub pełnego odpisu z tego rejestru, celem ustalenia sposobu reprezentacji Spółki w dacie udzielenia pełnomocnictwa - w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie zarządzeniem z tej samej daty wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie [...] zł w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwania zostały doręczone pełnomocnikowi strony w dniu 3 lutego 2017 r. (k. 35). Wyznaczony termin do uzupełnienia braku formalnego skargi upływał w dniu 10 lutego 2017 r. W zakreślonym terminie uiszczony został jedynie wpis sądowy od skargi (k. 34), nie uzupełniono zaś braków formalnych skargi poprzez nadesłanie odpisu z KRS. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Stosownie do treści art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. – dalej "p.p.s.a"), każde pismo strony (m.in. skarga) powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. W przypadku, gdy pismo do sądu wnosi pełnomocnik strony będącej osobą prawną oraz jednostką organizacyjną mającą osobowość prawną, pełnomocnik ten ma obowiązek dołączyć do akt sprawy nie tylko pełnomocnictwo, stosownie do art. 37 § 1 i art. 46 p.p.s.a., ale także dokument określający zasady reprezentowania skarżącego podmiotu (art. 29 p.p.s.a.). Pełnomocnictwo oraz wskazany dokument są niezbędne do zbadania, czy pismo, w rozpoznawanym przypadku skarga, spełnia wymóg z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., tj. czy zostało prawidłowo podpisane. Złożenie pełnomocnictwa bez wykazania stosownym dokumentem, że udzieliła go osoba umocowana do reprezentowania strony, nie wypełnia warunków formalnych umożliwiających nadanie skardze prawidłowego biegu. Do dokumentów tych zalicza się m.in. odpis pełny lub odpis aktualny z Krajowego Rejestru Sądowego, o którym mowa w ustawie z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (Dz. U. z 2015 r. poz. 1142), a od dnia 1 stycznia 2012 r. także pobrany samodzielnie wydruk komputerowy aktualnych informacji o podmiotach wpisanych do Rejestru, o którym mowa w art. 4 ust. 4aa tej ustawy, względnie uchwały odpowiednich organów osoby prawnej podjętych w trybie określonym przepisami Kodeksu spółek handlowych. Brak formalny w postaci niewykazania umocowania do zastępowania strony skarżącej w postępowaniu sądowoadministracyjnym podlega uzupełnieniu w trybie przewidzianym w art. 49 § 1 p.p.s.a. Zgodnie z wymogami powołanego przepisu pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do uzupełnienia braku formalnego skargi w zakresie nadesłania odpisu z KRS aktualnego na dzień udzielenia pełnomocnictwa, tj. 5 stycznia 2016 r. lub pełnego odpisu z tego rejestru. W zakreślonym terminie uiszczony został jedynie wpis sądowy od skargi w kwocie [...] zł, nie uzupełniono zaś braków formalnych skargi. W związku z powyższym stwierdzić należało, że pełnomocnik strony skarżącej nie uzupełnił w terminie braku formalnego skargi, tj. nie nadesłał dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie osób, które w imieniu strony skarżącej podpisały pełnomocnictwo z 5 stycznia 2016 r., tj. członka zarządu [...] oraz prokurenta [...] - do jej reprezentowania w dacie udzielenia pełnomocnictwa. Ze złożonego przez pełnomocnika skarżącej wraz ze skargą odpisu aktualnego z KRS według stanu na dzień 2 marca 2016 r. wynika, że w dniu 14 stycznia 2016 r. (a więc po dniu udzielenia pełnomocnictwa) został dokonany ostatni wpis. Przedłożony przez pełnomocnika skarżącej odpis KRS nie obejmuje natomiast swym zakresem dnia, w którym zostało udzielone pełnomocnictwo, tj. 5 stycznia 2016 r. W celu ustalenia, czy osoby udzielające pełnomocnictwa były do tego uprawnione w chwili dokonania czynności wezwano pełnomocnika strony skarżącej do nadesłania stosownego odpisu z KRS. Z uwagi na niewykonanie zobowiązania Przewodniczącego i nieuzupełnienie braku formalnego skargi nie można było ustalić czy osoby podpisane pod pełnomocnictwem były uprawnione do reprezentacji strony skarżącej w dniu udzielenia pełnomocnictwa. Nieuzupełnienie wspomnianego braku skutkuje odrzuceniem skargi przez sąd, bowiem art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. stanowi, iż sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Z przepisów tych wynika, że w wypadku stwierdzenia przez sąd nieuzupełnienia braków formalnych w terminie siedmiu dni po stronie sądu powstaje obowiązek odrzucenia skargi. Ustawodawca nie przewidział jakichkolwiek odstępstw od tej reguły, nie wprowadził też żadnych uregulowań pozwalających na zastosowanie innego środka niż odrzucenie skargi. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd orzekł jak w sentencji. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.