I SA/Sz 780/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Anna Sokołowska po rozpoznaniu w dniu 20 sierpnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. H. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia odwołania postanawia: 1) umorzyć postępowanie sądowe, 2) zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej w S. na rzecz strony skarżącej kwotę [...] zł (słownie: [...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Pismem z dnia 9 czerwca 2015 r. P.H. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na opisane w sentencji postanowienie decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w S. Pismem procesowym z dnia 2 lipca 2015 r. Dyrektor Izby Skarbowej w S. poinformował, że postanowieniem z dnia [...] r. ( przesłanym w załączeniu), wydanym w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 poz. 270 z późn. zm.), zwanej dalej: "p.p.s.a." uwzględnił w całości skargę P. H. W związku z tym organ wniósł o umorzenie postępowania sądowego. Z nadesłanego przez organ zwrotnego potwierdzenia odbioru postanowienia z dnia [...] r. wynika, że zostało ono doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 7 lipca 2015 r. Termin na złożenie skargi do Sądu na ww. postanowienie upłynął bezskutecznie w dniu 6 sierpnia 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 54 § 3 p.p.s.a., organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy, co też Dyrektor Izby Skarbowej w S., w wydanym w dniu [...] r. postanowieniu uczynił. Zgodnie z przepisem art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych, niż te wskazane w pkt. 1 i 2 tego paragrafu. Do okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania na podstawie powyższego przepisu należy bez wątpienia uwzględnienie skargi przez organ w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. (tzw. autokontrola). Powoduje ono bowiem wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonego aktu, co czyni zbędnym dalsze procedowanie w sprawie. W razie wydania nowego rozstrzygnięcia służy na nie skarga do sądu administracyjnego, co należycie chroni prawa strony skarżącej. Z uwagi na powyższe, postępowanie sądowe w rozpoznawanej sprawie, jako bezprzedmiotowe, podlega umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w związku z art. 54 § 3 p.p.s.a., o czym postanowiono w pkt. 1 sentencji. Uwzględnienie skargi przez organ zasadnym czyni też orzeczenie o zwrocie kosztów postępowania, na które w rozpoznawanej sprawie składa się uiszczony wpisy od skargi w kwocie [...] zł oraz opłata skarbowa od udzielonego pełnomocnictwa w kwocie [...] zł. Jak bowiem stanowi art. 201 § 1 p.p.s.a., zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie uwzględnienia skargi w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. Wobec tego, na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w pkt. 2 sentencji postanowienia.